Comptabilité
Je lis sur ma page d’accueil : “Embruns, c’est aujourd’hui 5 986 billets et 53 330 commentaires.”
P’tin, ça fait peur quand même…
De la modération
J’essaye de me mettre à la place d’Éric Dupin.
Si j’exploitais un service “digg-like”, si j’en assurais la modération, si je voyais passer un lien du style “Fernandez se remet avec Minoo”, et au vu de mon intérêt et de ma culture dans le domaine des pipoles (tous deux proches de zéro), il est plus que certain que je ne réagirais pas, absolument aucune étincelle d’avertissement ne se ferait dans mon cerveau.
Au pire, je me dirais “ah, c’est beau l’amour”, mais j’en doute. Si le lien pouvait suggérer des contenus violents, racistes, pédophiles, etc., j’enquêterais immédiatement pour vérifier la pertinence de laisser la publication. Si le lien était du genre “La sex-tape Eolas avec une chèvre”, je cliquerais tout de suite (sans doute plus par intense curiosité que par anticipation de censure)… Mais, “Fernandez se remet avec Minoo”, non, vraiment, rien.
On dit que “nul n’est censé ignorer la loi”, (sachant que même les professionnels du droit ont du mal à couvrir toute l’étendue de leur spécialité et à se tenir à jour des multiples et fréquentes évolutions du droit, au gré de parlementaires suractifs et de jurisprudence sans cesse renouvelée), mais il est souvent difficile de déceler l’infraction faute de savoir, d’omniscience. En l’occurrence, faute de savoir si la diffusion de la nouvelle “Fernandez se remet avec Minoo” est susceptible d’enfreindre la loi…
Une modération, a priori ou a posteriori, ne peut être à 100 % efficace, seuls les cas les plus évidents ne passent pas les mailles du filet.
J’ai déjà eu à faire à une société qui s’insurgeait de mon usage de l’une de ses marques, mais j’ignorais, jusqu’à ce qu’elle m’écrive, la possibilité même qu’il eut pu s’agir d’une marque de commerce. En tant que producteur de contenus, il est aussi extraordinairement difficile de ne jamais léser aucun intérêt de façon totalement involontaire.
Bref, ce genre d’affaires n’est pas prêt à disparaître, bien au contraire.
Y’a un screenshot de l’affichage “du lien” sur Fuzz quelque part ? J’ai du mal à voir comment une référence peut-être considérée comme un contenu ; mais ça dépend évidemment du contexte de cette référence.
Laurent, il est question ici de business. Eric Dupin n’est pas franchement le modèle de l’amateur, qui blogue uniquement pour le plaisir ! bien au contraire, c’est son job.
Si tu ne maitrises pas un domaine, soit tu te formes, soit tu évites de t’y lancer en professionnel ! Le digg-like semble être un modèle à haut risque juridique, qui nécessite une solide expérience. C’est comme sur les marchés financiers. Tu n’envoies pas n’importe qui (Kerviel par exemple) sur certains marchés à haut risque. Et si jamais tu laisse jouer n’importe qui avec des outils à risques, tu assumes !
@Damien B. : je crains que le contexte n’ait joué en défaveur d’Éric Dupin, puisque le lien apparaissait dans une rubrique “news people”. Cela dit, je serais aussi curieux de voir une copie d’écran.
@Authueil : je te trouve un peu excessif. Si c’était vraiment un business, Éric Dupin est le pire businessman que je connaisse.
Éric Dupin est développeur web, si je ne m’abuse. Un collègue de beaucoup des commentateurs réguliers de ce blog, je crois. :-)
“Nul n’est censé ignorer la loi” mais, surtout, chacun devrait se renseigner sur la loi applicable à sa propre activité.
Je ne dis pas qu’Eric Dupin ait fait preuve de négligence. La qualification d’”éditeur” qui est retenue à son égard ne me paraît pas absolument évidente.
Mais les internautes doivent, malgré tout, apprendre à se méfier de la facilité qu’il y a à créer une activité sur le Net. C’est un atout, parce que cela va dans le sens de l’innovation, de la fertilité. Mais c’est aussi un risque. Dans le “vrai monde”, on ne met pas nécessairement en place ce que la technique vous permet de faire.
En l’occurrence, je trouve étonnant que l’avocat d’Olivier Martinez en soit passé directement par une assignation. Il me semble qu’il aurait pu au moins envisager le mail, voire le courrier.
Ouais ben maintenant on saura surtout que nul n’est censé ignorer Olivier Martinez…
Concernant le “nul n’est censé ignorer la loi, je tiens de source sure que :
Nul n’est censé ignorer la loi ne veut pas dire « Tout le monde est censée la connaître ». Cela signifie que son ignorance n’est pas une excuse.
Laurent, tu as plusieurs solutions pour gérer ton service en limitant les risques à un niveau acceptable :
tu embauches du personnel formé à la modération par des professionnels, ou tu le fais former toi-même, ou tu sous-traites la modération à une entreprise spécialisée (il en existe d’efficaces, qui modèrent les commentaires des gros sites de presse comme Libé ou le Monde par exemple).
tu ne laisses passer que les contenus provenant de sources avec lesquelles tu as établi par contrat le niveau de qualité du produit proposé et sur qui porte la responsabilité en cas de litige.
Certes, c’est une forme d’artisanat du web qui est remise en cause et se trouve condamnée à disparaître… Comme tout secteur qui se développe, il se professionnalise…
C’est aussi un mythe qui s’effondre : que l’on puisse jouer sans risque (et en se faisant des brozoufs facilement, quasi automatiquement même!) avec les contenus “générés par les utilisateurs”… Non, c’est un vrai boulot ;-)
un peu off-topic mais intéressant, la politique de modération de Boing-Boing
Le dévoyellage des commentaires est un concept intéressant !
@ narvic
Je suis d’accord avec toi que la machine blog s’est peu être emballée un peu vite et de manière disproportionnée.
Cependant, il me semble inacceptable de condamner un éditeur de site pour un contenu qui n’est pas sur son site. Par ailleurs, il me semble que ce sont les utilisateurs qui restent les propriétaires de leur contenu diffusé.
C’est vrai que cela ne dispense pas d’un travail de modération. Mais celui-ci ne peut être fait qu’à postériori (sinon c’est la fin des sites participatifs ou collaboratifs).
Ta vision me semble un peu trop cynique. En tant qu’éditeur de contenu tu pourrais toi aussi être attaqué alors que tu as publié en toute bonne foie. Je pense que ce n’est pas si simple, et que tu le sais. Si nous appliquions la loi à la lettre il serait difficile de dire ou écrire quoi que ce soit.
Pour revenir au cas d’espèce qui nous intéresse, ce qui me choque, c’est que l’acteur concerné n’a pas cherché la conciliation. Sur demande le lien aurait été retiré et le problème règle avec Fuzz qui encore une fois n’est qu’un relai et non la source de l’information.
Ce que je pense de la question sur le Blog du Guide.
En tout cas, personne ne s’est soucié du pauvre fuzzer (de troubles ?) qui a mis en ligne de fameux lien.
D’après certaines sources gazeuses, il n’aurait pas supporté le poids des conséquences de son geste, et aurait tenté de se pendre avec un câble RJ45.
@ caluze
“Si nous appliquions la loi à la lettre il serait difficile de dire ou écrire quoi que ce soit.”
Mais Caluze, ça fait des dizaines d’années que la presse parvient à écrire dans ce cadre, sans que l’on puisse dire que la liberté d’expression est remise en cause dans notre pays…
Pour les blogueurs, je me retranche derrière Me Eolas :
“Voici dressé un panorama que je n’aurai pas l’audace de prétendre exhaustif des limites fixées par la loi que doit respecter un blogueur. Vous voyez que les espaces de liberté sont encore vastes.”
Premier commentaire sur embruns, il faut un début a tout… alors voila :
Je souris légerement au vu des yaka modérer/se former/sous-traiter. Tout simplement parce que modérer un digg-like n’est pas possible par essence.
J’en appelle au plus célebre d’entre eux digg lui-meme (roulements de tambours) qui a tenté de restreindre la diffusion d’un code qui permettait de casser la protection des DVD.
Le lien a été modéré (jusque la, tout va bien) mais a été reposté a en engorger la page d’accueil.
Bref historique ici http://fr.techcrunch.com/2007/05/02/digg-capitule-face-a-sa-mafia/
Bien cordialement,
NB : Désole pour les accents, QWERTY oblige…
@ Geabulek
Vous voulez en venir où ? Il ne faut rien faire ? Baisser les bras face au Tsunami de spam sur le net ?
Ton problème Laurent, c’est que t’as vraiment aucune morale, ouais c’est ça ton problème. Tu verrais passer une info disant que Fernandez se remet avec Minoo et ça te ferait rien. C’est bien ça ? ça te ferait rien… même pas une pensée émue pour David Martinon… alors que tu annonçais hier qu’il allait se marier avec Minoo. Aucune pensée émue pour ce pauv’ Martinon…
T’as vraiment aucune morale, Laurent, aucune. Tu es la honte de notre blogosphère.
@narvic : Laisser-faire ? Non pas vraiment. Mais je tenais simplement a souligner que ce genre de probleme est intrasequement liée a un digg-like.
C’est aussi une réaction pour contraster avec les commentaires précédents (notamment Autheuil qui développe un peu une approche “fallait pas jouer avec le feu - tu t’es brulé, tant pis pour toi” notamment sur son blog).
Si on appliquait le droit au digg-like, ce sont les internautes qui cliquent sur le bouton pour promouvoir qui sont les éditeurs du contenu. Encore que c’est plutot la somme des contributeurs qui crée le “choix éditorial”.
Pour conclure, le seul enseignement qu’on peut retirer de l’affaire Digg c’est que ce dernier s’en est sorti en fermant temporairement le site et supprimant les comptes des utilisateurs les plus actifs dans cette “lutte”.
Bon d’accord mais alors ? Fernandez se remet avec Minoo ou c’est une rumeur ?
entièrement d’accord avec Narvic. il est temps de passer à l’âge adulte. L’amateurisme, c’est terminé. Et quand on prétend se faire du fric et/ou de la notoriété avec les contenus des autres, on assume !
ca me fait penser à la situation de l’imprimeur qui se prend pour un journaliste. Ce n’est pas le même métietr, ni les mêmes compétences.
authueil : Reprenez le texte de Laurent, imaginez le rédigé de la main d’un professionnel éclairé de l’internet. À part le passage sur la chèvre de maitre Eolas, pouvez vous convenir que cela est assez crédible pour ne pas demander un trop gros effort d’imagination ? Cela vous aidera peut-être à copmprendre ce qui peut gêner certains d’entre nous.
Le problème est que les limites entre ce qui est permis et de ce qui ne l’est pas ne sont pas claires. Et que cela peut instaurer un climat malsain propice aux intimidations.
@authueil : un peu comme quand l’élection d’un député est invalidée pour une broutille (mais formelle irrégulière), c’est normal, finalement, il est bien temps qu’ils se professionalisent un peu, non ?
“Et quand on prétend se faire du fric et/ou de la notoriété avec les contenus des autres, on assume !”. Je ne connais pas Fuzz, mais je suis assez d’accord avec l’idée générale. D’ailleurs, on ne précise pas assez que c’est la société donc Eric Dupin est le gérant qui est attaquée.
Ce qui reste embetant tout de meme, c’est le précédent que cela crée. Pour faire un parallele (la je m’attends a me faire tacler en beauté par les pros du droit, mais je tente quand meme), imaginons qu’Eolas (soyons fous !) porte atteinte a la vie privée d’Olivier M., pourquoi ne pas assigner Versac parce que le billet a été repris sur lieu-commum.og ?
NB : je dis Versac, parce que c’est lui qui est enregistré dans le WhoIs
Ah tiens, ça me rapelle que du temps où j’écrivais dans mon blog, j’avais été inspiré par Me. Eolas a sujet de ce ’nul n’est sensé ignorer la loi’
Il me semble que beaucoup de confusion règne autour de cette affaire : la condamnation est du a un lien publie sur fuzz sans aucune modération ( c’est le principe des digg likes) la modération s’opérant par les utilisateurs ( et ce point n’est que rarement souligne, il y aurait-il une quelconque responsabilité des utilisateurs inscrits et survolant le site a ne pas modérer? Je doute que Fuzz ait été un digg like si lucratif que certains voudrait l’entendre, de l’ensemble des commentateurs sur le succès des Digg likes il semblerait que Fuzz ait été considéré comme un échec ( avant ce volet judiciaire). Enfin je crois que la comparaison avec les organes de presse est un peu exagérée, Fuzz ne dispose surement pas d’un budget aussi élevé qu’un libe ou le monde pour faire face a des assignations régulières. De même Fuzz ne dispose pas du levier visant a refreiner les poursuites que constitue la promotion … Je doute que Liberation soit attaque pour les infos démenties par la suite diffusées hier concernant les mêmes personnes impliquées que celles dans l’affaire fuzz . Je ne mettrais pas le lien ici pour ne pas risquer un éventuel procès a Laurent :) Et je crois que parler a ce sujet de liberté d’expression est abusif, cela remet simplement en cause le fonctionnement des digg-like ( les plus gros et les plus lucratifs pourront faire face les autres non) et souligne surtout le fait que ces assignations en justice visent des petits “éditeurs” ( fuzz ne peut pas être considéré comme un grand média et les bloggueurs attaqués en parallèle non plus).
25. Le 28 mars 2008,
Troll de premier choix
Troll de premier choix
“sex-tape de Maitre Eolas avec une chèvre”
Pourtant, les Avocats brillants comme Eolas … ne sont pas légion.
@authueil : Éric Dupin fait des sites web pour des PME et des collectivités locales, si mes souvenirs sont exacts. Ses activités de blogueur génèrent des bénéfices non commerciaux très accessoires, autant que je sache.
@Erwan LM : “La qualification d’éditeur qui est retenue à son égard ne me paraît pas absolument évidente.”
La qualification d’hébergeur me paraîtrait encore moins évidente…
“En l’occurrence, je trouve étonnant que l’avocat d’Olivier Martinez en soit passé directement par une assignation. Il me semble qu’il aurait pu au moins envisager le mail, voire le courrier.”
Il semble clair que le défenseur de M. Martinez souhaitait plus faire un exemple dissuasif que de faire cesser localement un trouble. L’étape amiable devenant ainsi totalement superflue.
@be-rewt : si l’ignorance n’est pas une excuse et elle doit cependant être prise en compte comme circonstance atténuante.
@narvic : pour un site amateur et artisanal comme Fuzz.fr, sans vrai budget de fonctionnement, je ne vois pas comment tu embaucherais des compétences de modération.
Quant à ne laisser passer, sans modération a priori, que des sources “sûres”, du genre de sources produites par des professionnels de l’information, puis-je te signaler, à titre d’exemple, que Lemonde.fr publiait hier, via AFP, un article sur l’éventuel prochain mariage de Fernandez et Minoo ? Si l’on ne peut même pas faire confiance au “quotidien de référence”…
“Certes, c’est une forme d’artisanat du web qui est remise en cause et se trouve condamnée à disparaître…” Tu sembles oublier que cet “artisanat” constitue l’essentiel de l’Internet et de son histoire, basés sur le bénévolat et le partage (logiciels libres entre autres).
“C’est aussi un mythe qui s’effondre : que l’on puisse jouer sans risque”. Mais bien entendu que l’on peut jouer sans risque, parles-en aux casinos virtuels aux îles Caïman ou ailleurs… Ouvre un compte Blogger avec une adresse mail jetable, utilise un proxy, écris les pires horreurs, tu verras, zéro crainte tant que tu n’es pas identifiable.
C’est juste qu’en tant qu’éditeur français identifiable, on a plus de responsabilités qu’ailleurs.
“ça fait des dizaines d’années que la presse parvient à écrire dans ce cadre, sans que l’on puisse dire que la liberté d’expression est remise en cause dans notre pays”.
Disons que la presse a plus de moyens juridiques et financiers que le citoyen ordinaire, et qu’une certaine presse abonnée au TGI représente un complément de revenu appréciable et régulier pour des centaines d’intermittents du spectacle.
@caluze : “il me semble inacceptable de condamner un éditeur de site pour un contenu qui n’est pas sur son site”.
Oui, c’est inacceptable, mais ce n’est pas le cas dans l’affaire qui nous intéresse. L’information capitale “Fernandez se remet avec Minoo” figurait textuellement sur Fuzz.fr.
“Par ailleurs, il me semble que ce sont les utilisateurs qui restent les propriétaires de leur contenu diffusé.” Ah ? Par quelle vertu ? Vous sentez-vous encore totalement “propriétaire” de votre commentaire ici même ? Avez-vous lu les petites lignes sous le formulaire de commentaire ? ;-)
Sinon, vous avez raison, Narvic est cynique. On dit qu’il était journaliste, ceci explique sans doute cela.
@GreG : se pendre au RJ45 ? Hmmm, pas fiable. Je regrette le temps du bon vieux BNC.
@Geabulek : Un Digg est modérable, quoi que vous en disiez (je n’ai pas dit que c’était toujours facile, hein…). S’ils ont très mal géré la crise de la clé DVD-HD, c’est un autre problème.
@Brad-Pitt Deuchfalh : je t’aime, bisou !
@be-rewt : il ne sert à rien d’imaginer, ce texte est rédigé de la main d’un professionnel éclairé de l’Internet. Mais peut-être Authueil l’ignore-t-il. :-)
@GM : si député était un métier, ça se saurait.
@Geabulek : oui, je suis d’accord, assignons Versac, cet usurpateur de la blogosphère politique !
« Ouvre un compte Blogger avec une adresse mail jetable, utilise un proxy, écris les pires horreurs, tu verras, zéro crainte tant que tu n’es pas identifiable. » (Laurent, com. 26)
Je n’ai pas suivi cette histoire dans les détails mais pour ce que j’en ai lu, c’est exactement ce que je me disais. Finalement, puisque nous sommes tous susceptibles de passer un jour ou l’autre à la casserole, ce genre de péripétie pénalisera en premier lieu les internautes qui écrivent à visage découvert. Demain, tous anonymes ?
Cela me rappelle 2002 avec l’affaire du père Noël.fr qui avait fait condamner les webmasters d’un forum sur lequel la société avait été sévèrement critiquée (à juste titre d’ailleurs). Ces derniers avaient dû payer 80000 F de dommages et intérêts au site de vente en ligne. Beaucoup de forums s’étaient alors mis en berne pour protester contre cette décision de justice.
@Geabulek : si je suis propriétaire du nom de domaine, je ne suis pas hébergeur de lieu-commun.org. C’est un tiers de confiance, anonyme et étranger. Ceci-dit, je risque une assignation pour ce genre de bêtises, oui, vu qu’un n’a pas mis de mentions légales et qu’on est, en pratique, un hébergeur.
Mais lieu-commun.org est un agrégateur de gens élégants et raffinés, qui ne versent pas dans les contenus répréhensibles. Pour preuve, nous n’avons pas intégré Laurent Gloaguen.
Ciel, un indice ?
Commentaire 26-Laurent : «@Brad-Pitt Deuchfalh : je t’aime, bisou !»
Commentaire 27-Narvic : «@ Laurent Bisou, moi aussi je t’aime ;-) Une bière quand tu veux…»
@ Koz : héhé, bien vu :-) De plus, le blog de BPD est très calme depuis que Narvic a ouvert le sien (bon, ok il y a le livre entre les deux mais quand même…).
Koz : magnifique ! Je crois qu’on le tient. A la prochaine RDB, je lui demanderai de nous faire une démonstration de roulage de crottes de nez, pour voir s’il est bien le morveux qu’il prétend.
Quelques précisions, même si tout a été clairement exposé par Laurent :
Fuzz était effectivement un site “artisanal” et ne rapportait rien, d’ailleurs le jugement ne fait à aucun moment état d’une quelconque activité lucrative. Les quelques bannières qui s’affichaient aléatoirement faisaient partie d’un contrat global de régie négocié pour Presse-citron qui est mon site principal et étendu à Fuzz dans un package
il y avait un système de modération double et plutôt efficace sur Fuzz. A côté de chaque news une combo-box permettait aux visiteurs d’indiquer d’un clic une info sujette à caution selon plusieurs critères (spam, inconvenant, sans intérêt, etc). Selon le profil du membre et son poids dans la communauté (algo de karma) et le nombre de modérations d’une info, celle-ci perdait des points ou disparaissait purement et simplement du site. J’étais notifié par email de chaque modération et je pouvais moi-même décider de supprimer ou maintenir une info. 95% des modérations que je recevais concernaient du simple spam ou du “aucun intérêt”. L’info incriminée sur O. Martinez n’intéressait tellement personne qu’elle est passée totalement inaperçue : pas de modération mais surtout aucun vote, ce qui était assez rare. Ce qui signifie qu’elle est directement passée dans les archives, autrement dit les oubliettes du site. De toute façon la meilleure des modérations par défaut sur les Digg-like est le nombre de votes. Une info qui n’est pas votée dégage en quelques heures.
je ne conteste pas le droit de chacun à protéger sa vie privée, je conteste la méthode et ce jugement qui sonne le glas des sites collaboratifs car une modération à priori est tout simplement techniquement et humainement impossible. Parlez-en à Wikio et ses centaines de milliers de liens publiés chaque mois…
Sinon je vous invite à jeter un oeil sur l’extrait d’ordonnance de référé que je viens de publier sur mon blog.
@versac (29) : Je ne dis pas autre chose. Fort de mes connaissances nouvellement remises à jour, je me suis permis d’avancer cette hypothèse.
D’ailleurs, il y a bien des mentions légales sur lieu-commun.org, juste pas les coordonnées du responsable et hébergeur.
@Eric : Sans me vanter, je crois qu’il y a mieux ailleurs…
Encore de l’auto-promotion…
39. Le 29 mars 2008,
karl, La Grange
karl, La Grange
pour un site amateur et artisanal comme Fuzz.fr, sans vrai budget de fonctionnement, je ne vois pas comment tu embaucherais des compétences de modération.
Cela me fait penser au fabricant de frometon dans un village. Il vend sur le marché du coin son frometon fait-maison. Il a de plus en plus de clients des villes alentour, il devient un peu connu. Les services de l’hygiène lui tombe dessus et lui disent qu’il est pas aux normes.
- Certes un jour il y aurait peut-être eu un mort
- Il n’a pas l’infrastructure, l’argent pour se mettre aux normes
- Les clients auraient peut-être acceptés le risque s’il avait été annoncé.
caricatural. Mais les chaînes de responsabilités le sont toujours un peu. Le périmètre de la pratique, son succès, etc.
Questions à 2 balles : si Eric Dupin avait mis un système pour bloquer l’indexation par les robots, il aurait eu beaucoup moins de chances d’être trouvé par l’avocat en questions et donc se retrouver en justice.
Le type qui fait son fromage même très connu dans sa communauté locale a peu de chances de se faire embêter.
La bande de copains copines délirant sur le mariage d’un quelconque dans le café du coin où il y a 40 personnes, rigolant bien fort a très peu de chances de se faire attaquer, ni le tenancier du café.
Laurent, je suis d’accord avec toi, on peut s’interroger sur le qualificatif d’hébergeur mais à bien y réfléchir, d’autres ont été considérés comme des hébergeurs sans que cela n’apparaisse absolument évident.
Google l’a été implicitement. Et Wikipedia l’a été dans une décision d’octobre 2007. Je sais bien que wikipedia et fuzz ne sont pas, techniquement, la même chose. Mais on reste dans du web 2.0, du user-generated content et lorsqu’on lit la décision wikipedia en question, on peut légitimement penser que le même raisonnement pourrait s’appliquer à Fuzz.
Dura Lex
Il est interdit d’ouvrir ou d’annoncer publiquement des souscriptions ayant pour objet d’indemniser des amendes, frais et dommages-intérêts prononcés par des condamnations judiciaires, en matière criminelle et correctionnelle, sous peine de six mois d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende, ou de l’une de ces deux peines seulement. [Loi n°1881-07-29 du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, Article 40.]
P.S. Cela ne s’applique pas à une certaine affaire en cours, puisqu’il s’agit d’une affaire au civil comme le note un certain Eolas en commentaire, mais c’est toujours bon à savoir. Cela s’appliquait au cas d’un certain collectionneur de T-shirts de geeks (NSFtheEyes).
2. Le 28 mars 2008,
Yogi
Yogi
On peut se cotiser pour qu’il achète un lecteur de DVD et une collection des films de son acteur favori ?
3. Le 28 mars 2008,
Bob
Bob
J’pensais plutôt qu’on pouvait se cotiser pour lui offrir une dizaine de presse-citrons.
Le référé de l’affaire Fuzz ne porte que sur l’article 9 du Code civil. Il s’agit donc d’une affaire purement civile, et non correctionnelle ou criminelle.
Donc Eric Dupin peut mettre tous les bubons PayPal et vendre tous les T-Shirts qu’il veut.
J’aime pas les T-shirts…
Il peut vendre des pizzas aussi… (s’enfuit en courant et en s’excusant)
Ha, Laurent, ce n’est pas la loi n°1881-07-29 du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse : c’est la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse tout court. On ne numérote les textes que depuis 1945. Le numéro indiqué, c’est juste la date en anglais. Un petit bug de Légifrance.
Si moi, modeste béotien, je ne peux même pas faire confiance à Légifrance… (Cela dit, j’aurais pu m’en apercevoir de moi-même si je m’étais relu, mais je blogue comme je jouis, sans contrôle, dans l’instant.)
@Laurent : c’est pour ça que parfois, en commentaire, tu es un peu un rude boy ?
@Eolas : c’est pour ça que tu m’aimes, pour mon impulsivité sauvage et animale, non ?
11. Le 28 mars 2008,
Richard
Richard
Bouh, je l’avais dit sur Twitter avant Eolas :(
Et si c’est une autre personne que celle condamnée qui ouvre ou annonce publiquement des souscriptions, genre “rends-moi un p’tit service” ou encore “tiens on va lui faire une surprise en organisant une quête”, c’est également interdit ? Et qui est alors puni par la loi ?
Oui je sais, je fais comme chez Eolas…
Tiens, je devrais mettre a jour ma collection, j’en ai plein de nouveaux :)
42 !
Bon anniversaire François. Tu es un poil en avance sur moi :-)
(Bonne chance pour la réponse à la question.)
Bon anniversaire François ! (dont j’ai mis en ligne cette semaine sur Blogonautes une interview vidéo réalisée voici fort longtemps à Paris Carnet) (Oui je fais de la réclame, so what ? :-) )
Gonzague
Ouch. Le nombre de billets est hallucinant !
versac
Et moi, aujourd’hui, ça fait cinq ans. C’est peut-être un peu trop.
Abstrait
Le nombre de commentaires c’est pas mal non plus…
mat
Pire qu’un skyrockblog moyen !
karl, La Grange
1918 jours depuis le 27 décembre 2002. Cela fait une moyenne de 3 billets par jours. En considérent que nombre de tes billets sont de type del.icio.us ou blogmarks.net. Ce n’est pas tant que cela, bien que cela est appréciable sur la régularité.
L’important, c’est d’en faire un peu tous les jours. :)
xave
En ce qui concerne les billets, si on ramène au nombre de lignes/mots/signes, ça ne fait pas tant que ça…
Laurent Gloaguen
Grrrrrr…
Brad-Pitt Deuchfalh
Ouais c’est vrai, ramené à l’échelle de l’univers intersidéral et en tenant compte qu’on est presque 7 milliards sur terre, c’est pas tant que ça finalement…
Ouinon
Embruns, c’est aussi 520 px de large pour le Carnet Web et 430 px pour le journal de bord ;-)
narvic
Cela dit, toute mes félicitations.
Et c’est pour ça qu’on revient… B-)
GreG
Blah ? Touitter !