Journal de bord

lundi 16 juin 2008

Aigre Guinness

TRES GRANDE NOUVELLE EN CE VENDREDI 13 JUIN 2008 : LE NON L’A EMPORTE EN IRLANDE CONTRE CETTE VERMINE DE LA TECHNOCRASSEUSE DE L’EUROLAND QUI SEVIT A BRUXELLES ET AVAIT DECIDE D’EN FINIR AVEC L’IDENTITE DES PEUPLES EUROPEENS, ET CE, MALGRE LES APPELS DE TOUS LES COLLABOS DU COSMOPOLITISME, DE LA PRESSE POURRIE AUX ORDRES DU MONDIALISME ET MEME DU PAPE DE L’EGLISE CONCILIAIRE DE VATICAN II !

MERCI AU PEUPLE IRLANDAIS, CHAMPAGNE ET GUINNESS POUR TOUS !

[Site d’extrême droite, pas de lien.]

Les nonistes peuvent mettre le champagne au frais pour aller trinquer avec leur nouveaux amis anti-avortement. On a les amis qu’on peut.

[Eolas : “Référendum irlandais : premiers résultats en faveur du Níl”.]

Tout d’abord, bravo et merci aux électeurs irlandais, cela va de soi.

Et maintenant, c’est le début de la deuxième partie de la régalade…

Maintenant, c’est le moment de se caler le derrière dans son fauteuil de bureau Ikea, un verre de rouge à côté et d’allumer voluptueusement sa cigarette pour le plus jouissif des voyages…

Chez les ouiouistes déçus.

Éditorialistes furibonds et néo-centristes sous Prozac, petits marquis aigris de la blogosphère et umpistes en larmes, sociaux-démocrates effondrés et sous-penseurs réactionnaires, tout ce petit monde traumatisé depuis 2005 et qui va japper comme roquets sous amphétamines pendant des jours et des jours, arf… j’en salive d’avance.

[Comité de Salut Public : “Deep in your ass, one more time !”]

1. Le 16 juin 2008,
Eolas

Merci d’ajouter sous ma citation mon édit de 15 heures. Il est important pour en comprendre le sens.

2. Le 16 juin 2008,
Laurent Gloaguen

Donc, 3 heures plus tard, Eolas retire ses propos :

Je retire ces propos, et présente mes excuses aux partisans de l’avortement que j’aurais insulté par mes propos maladroits. Je respecte votre combat, même si je ne le partage pas ; vous ne méritez pas d’être ainsi traités.

3. Le 16 juin 2008,
Franc belge

Cher Maître Eolas, même si votre remarque sent un peu le « marquis aigri de la blogosphère » au premier abord, il faut avouer qu’elle est vraie. Ce non irlandais, lui aussi, renifle un peu la confusion idéologique, l’approximation, les idéaux contradictoires. Déjà en France, les nonistes formaient un étrange cohorte de réactionnaires, de nationalistes à la petite semaine, de révolutionnaires paléo-trotskistes et j’en passe. Alors oui (ah ah), le non a les amis qu’il peut…

4. Le 16 juin 2008,
Eolas

En tout cas, je note que la grossièreté n’a pas changé de camp. Un rapide tour des Usual Suspects montre que l’honnêteté intellectuelle non plus, mes propos étant invariablement déformés, spécial dédicace à edgar, qui n’a toujours pas appris à lire : pour lui, dire qu’un référendum doit porter sur une question simple (pas sur un traité de 350 pages modifiant deux traités existant) et où il y a exercice d’un choix, et non volonté de donner une onction populaire à un texte qui dépasse la majorité de l’électorat quitte à risquer un non catastrophique, c’est rejeter en bloc le référendum. Ben voyons.

Par exemple, le référendum sur le quinquennat : passer à 5 ans ou rester à 7 ans est un choix, il n’y en a pas de bon ou de mauvais (quoi qu’on peut se demander si l’électorat avait bien anticipé les conséquences constitutionnelles).

Le référendum sur la Nouvelle Calédonie (1988) était un mauvais référendum : personne n’a lu l’Accord de Matignon (la preuve : tout le monde disait “les accords de Matignon” comme s’il y en avait plusieurs) et un non aurait pu déclencher une véritable guerre civile sur place.

Le non à Rome 2004 ou Lisbonne 2007 n’est pas un choix puisqu’il n’y a pas de conséquence au non autre que l’immobilisme (d’où la force de l’argument de la peur : dans le doute, ne changeons rien), une clef de la victoire du non. Oui, edgar, une clef de la victoire du non, va vite sur ton blog me chanter pouilles, tu vas pouvoir encore entonner le refrain des ouistes méprisant du peuple même si ce n’est pas ce que je dis, c’est pas ta faute, c’est la méthode globale, je sais.

Un référendum sur le Traité de Lisbonne (puisqu’il n’y aura pas de 3e traité) avec comme conséquence du non la sortie de l’Union Européenne, ça, ça aurait de la gueule. Voire des nonistes assumer un peu de responsabilité à long terme de leur position, plutôt que se vautrer dans son fauteuil Ikea un verre de rouge à la main en rigolant devant le bordel et en laissant les autres se dépétrer, il ferait beau voir. Pas sûr qu’ils en rêvent tant que ça, en fait.

5. Le 16 juin 2008,
Jujupiter

Et c’est les ouistes qu’on accuse de perdre la raison.

En cette epoque de chaos et du confusion, moi, Jujupiter, ardent pourfendeur de Segolene Royal, vais la citer:

Pardonnez-leur parce qu’ils ne savent pas ce qu’ils font.

6. Le 16 juin 2008,
Jujupiter

PS: Je perds, moi aussi, souvent la raison. Et je ne pretends pas avoir plus raison qu’un autre. Je voulais juste ajouter au chaos et a la confusion.

7. Le 16 juin 2008,
Eric

Désolé de le dire ainsi mais écrire ou sous entendre “ceux qui ont voté non sont d’accord et amis avec les anti-avortement, les religieux extrémistes” (ou que sait-je encore), c’est franchement encore plus nauséabon que certaines affiches du non qui associe grosso modo “l’europe c’est les taxes” ou “l’europe c’est l’avortement” (ce qui est déjà pourtant franchement idiot par rapport à la question posée, on est d’accord).

On est descendu de plusieurs marches là. À côté, ceux qui associent le traité aux taxes, à l’Otan ou même à l’avortement passeraient presque pour des intellectuels honnêtes et responsables.

S’il y a une campagne presse en France, à défaut d’un référendum, j’attends de voir ce que les gens diront si les partisans du non lancent un “voter oui c’est être en accord avec [insérer ici le nom d’un pédophile / tueur en série connu qui vote oui]”. Parce que pour moi c’est du même niveau.

Et s’il vous plait, autant je peux être d’accord qu’une énorme partie des votes “non” sont mal motivés, qu’ils n’ont pas lu de quoi ça parle, ou pas compris … autant c’est être de mauvaise foi que de croire que ceux qui ont voté oui sont dans l’ensemble mieux renseignés. Pour l’essentiel de ces derniers ça s’est très probablement aussi à résumé à suivre les partis/médias ou à voter oui “parce que c’est l’europe” (réflexe qui me laisse sans voix et qui me semble presque la pire des justifications pour voter, qu’il s’agisse d’un vote non ou d’un vote oui).

8. Le 16 juin 2008,
VinZ

C’est vrai que c’est assez jouissif de voir les ouiistes aigris par le non irlandais (Eolas, Quatremer) s’emporter d’une façon si caricaturale contre les nonistes.

9. Le 16 juin 2008,
karl, La Grange

Ajoute à cela que les plombiers polonais rentrent au pays.

10. Le 16 juin 2008,
CSP

“C’est vrai que c’est assez jouissif de voir les ouiistes aigris par le non irlandais (Eolas, Quatremer) s’emporter d’une façon si caricaturale contre les nonistes.”

Oui, n’est-ce pas ?

11. Le 16 juin 2008,
Eolas

@ VinZ : Je viens de relire les billets de Quatremer sur le non. Que vous trouviez “jouissif” de le voir “s’emporter” de manière “caricaturale” quand il écrit (c’est le passage le plus virulent de son billet) : >Autant il est logique que les souverainistes de droite se réjouissent d’un « non » qui plonge ses racines dans les mêmes sources idéologiques qu’eux (nation, famille, religion, libéralisme économique), autant on a quelques difficultés à comprendre l’enthousiasme du « non » de gauche qui se veut pro-européen. Sinon, au nom du principe que les ennemis de mes ennemis sont mes amis, ce qui est un rien primitif, on l’avouera.>Sans même réfuter ces arguments [ceux du non irlandais selon JQ] sur le fond, on peut simplement constater qu’ils sont à l’exact opposé des valeurs défendues par le « non » de gauche : le « non » irlandais est un « non » libéral, réactionnaire et/ou isolationniste. Les mines réjouis des anciens tenants du “non” sont donc pour le moins hors de propos. Ceux qui appellent de leurs vœux une Europe des peuples devraient expliquer comment y parvenir dans de telles conditions ?, me conduit à me demander, en toute amitié, si vous ne souffririez pas d’éjaculation précoce.

12. Le 16 juin 2008,
tardif

[troll]

Finalement la “gauche de droite” n’est pas celle que l’on croyait. C’est bien cette gauche qui prétend au monopole d’être de gauche contre ces vendus de sociaux-traîtres, c’est bien celle-là qui vote avec les Irlandais pour l’avortement, pour l’ultra-libéralisme et le nationalisme étriqué, comme elle votait hier avec Lepen et se savourait, comme aujourd’hui, cette victoire commune.

Il y a donc un lepenisme de gauche.

[/troll]

13. Le 16 juin 2008,
tardif

oouups ! je voulais écrire “contre l’avortement” /oouups !

14. Le 16 juin 2008,
VinZ

@Eolas : je faisais davantage référence à son billet à chaud, très dans le sous-entendu “nonistes de gauche = complice des fachos”

Je note déjà qu’en France, le camp du “non” se réjouit : la LCR, LO, le PC, Debout la France, le MPF, le FN et bien sûr le sénateur Mélenchon ainsi qu’Attac. Un vrai bonheur.

(et je considère personnellement la nation comme une valeur de gauche)

15. Le 16 juin 2008,
edgar

Arf !

C’est vous qui ne savez pas lire, Eolas. Non seulement je pense que votre position doit vous amener à rejeter en bloc tout référendum, mais j’ai écrit que c’est en réalité le suffrage universel qui vous défrise.

Quand vous écrivez “Demander son avis à un ignorant au nom de la démocratie n’est pas de la démocratie. C’est de la démagogie”, cela revient directement à souhaiter le retour au suffrage censitaire.

Ensuite, que le Non vous semble catastrophique, c’est votre problème, pas le mien. Vous voulez décréter pour l’avenir que l’Europe est au delà de tout jugement populaire ? Décidément, elle pue trois fois votre Europe : par son inutilité interne, par son agressivité externe et par le caractère nauséabond des arguments employés par ses défenseurs. Allez, je retire nauséabond, je vous sais procédurier : disons peu démocratique.

Pour ma part, le non irlandais me réjouit, sans fauteuil Ikéa, ni verre de rouge. Je boirai plutôt, ce soir, un verre de Smokehead à votre santé !

16. Le 16 juin 2008,
Yogi

@edgar : Il ne vous aura pas échappé que “ignorant” renvoyait à la question posée par le referendum en question, et n’était pas synonyme de “citoyen”.

17. Le 16 juin 2008,
Gus

Remarquable travail de provocateur, Capitaine…

18. Le 16 juin 2008,
edgar

Yogi, vous voulez dire que n’ont droit à la citoyenneté que les “sachants” ?

Vous confirmez mon point.

Par ailleurs, je pense qu’on aurait des surprises en interrogeant des électeurs ayant voté oui sur leur degré de connaissance du traité.

19. Le 16 juin 2008,
Yogi

@edgar : Je veux dire qu’on ne peut soumettre au vote que des questions pour lesquelles un citoyen a la réelle possibilité d’être “sachant”.

20. Le 16 juin 2008,
edgar

De deux choses l’une cher Yogi :

à la lettre, personne ne peut rien “savoir” du Traité de Lisbonne. En dehors d’Eolas et de quelques négociateurs, il est incompréhensible dans son détail.

en réalité, les enjeux du traité peuvent être résumés de façon compréhensible. On peut ainsi comprendre le non comme une réponse à la question “trouvez-vous que l’Europe avance dans une direction convenable et souhaitez-vous renforcer ses compétences en ce sens ?”

Quand vous votez pour un président de la république, vous élisez quelqu’un dont vous ne connaissez pas non plus toutes les facettes. Et la campagne cristallise bien souvent sur deux ou trois enjeux qui ne seront pas forcément les enjeux réels du mandat présidentiel suivant.

il n’y a pas, que ce soit par le référendum ou par le suffrage, de campagne qui se déroule dans un contexte d’information parfaite de toutes les parties prenantes.

Vous vous méprenez sur la nature de la démocratie. Elle ne sert pas à découvrir la vérité, elle sert à réguler les humeurs de la foule.

Le non irlandais, comme le non français, sont assimilables au sursaut de l’homme révolté - oui, Camus.

Marre de voir malmenées les institutions que l’on a pu, au fil du temps, appeler “nôtres”, au profit d’un truc qui visiblement n’a en tête que l’intérêt des corporations (en anglais dans le texte).

21. Le 17 juin 2008,
Valéry

@VinZ : “”nonistes de gauche = complice des fachos”“

C’est un peu réducteur.

Les nonistes de droite sont aussi complices des fachos.

22. Le 17 juin 2008,
Eric

“”trouvez-vous que l’Europe avance dans une direction convenable et souhaitez-vous renforcer ses compétences en ce sens ?”“

Ah oui mais non justement. C’est d’ailleurs peut être parce que la question a été comprise ainsi qu’il y a eu encore plus de “non”. Si vous demandez de plébiscuter la politique dans son ensemble, ne vous étonnez ensuite pas que les gens jugent la politique (et éventuellement la rejettent justement).

Outre beaucoup de traités passés et de négociations sur la politique elle même, il y avait des règles pour le fonctionnement des institutions.

Ce n’est pas que “renforcer les compétences”, c’est surtout définir comment ça va fonctionner. Le “on vient de changer les règles de fonctionnement, votez oui si vous voulez que ça fonctionne mieux” est une forfaiture ! Ce qu’il faut dire c’est “voici les nouvelles règles du fonctionnement, est-ce qu’elles vous conviennent ou à défaut est-ce que vous pensez que les mettre en place et mieux que de rester à la situation actuelle ?”.

Il ne s’agit pas d’un plébiscite de l’Europe ou de la politique engagée, et ça ne doit pas être ça. Je ne partage pas les vues de certains qui considèrent les gens par principe comme des moutons ignorants et stupides. S’ils étaient comme ça, vu que tous les médias et les politiques faisaient du bruit pour le “oui”, ils auraient voté “oui”. Faites confiance aux gens en leur expliquant les tenants du contenu, et pas que des conséquences.

Montrez le fonctionnement des institutions, le chemin que peut prendre une décision, le contrôle que peut avoir la justice ou le peuple … bref, placez vous sur le terrain technique et pas simplement politique et marketing comme ça a été fait en France (et à ma connaissance en Irlande).

Personnellement je suis un européen convaincu mais justement non, je digère mal pas mal d’orientations prises. Demandez moi un plébiscite de l’Europe et vous aurez un “non”. Montrez moi le fonctionnement des institutions et si ça me semble cohérent vous aurez un “oui” (notez tout de même le “si”). Là on a tout mélangé dans ces traités : politique et fonctionnement, en augmentant du coup les risques de rejet. Pire, on n’a communiqué presque que sur la partie passionnelle (la politique) alors que la partie rationnelle (les institutions) auraient peut être eu un meilleur résultat.

23. Le 21 juin 2008,
Nicolas Krebs

« Les nonistes peuvent mettre le champagne au frais pour aller trinquer avec leur nouveaux amis anti-avortement. On a les amis qu’on peut. »

D’après Jean Quatremer, le traité de Lisbonne n’interdit pas l’interdiction de l’avortement. Donc en l’occurence, ce sont les oui-istes qui sont dans le même camp que les intégristes chrétiens iralandais.

« Eolas »

J’attends toujours qu’il réponde à ma question de http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2008/05/mauvaise-nouvel.html#comment-115860750 .

Blah ? Touitter !

Statistiques navigateurs

Je suis un peu surpris (et admiratif) de l’équipement de mes lecteurs…

Déjà 13,2 % d’utilisateur de FireFox 3.

1. Le 16 juin 2008,
http://openid.kewix.fr/mike

Quand on voit les performances de FF3 compare a FF2 y a pas photo - une fois qu’on l’a installe pas moyen de revenir en arriere.

2. Le 16 juin 2008,
Christophe D.

Ça prouve que tu as un lectorat « d’internautes confirmés » ;-) Chez moi, je n’ai que 6 % de Firefox 3, deux fois moins que chez toi !

3. Le 16 juin 2008,
Redanka

Firefox 3 est installé par defaut sur la derniére version d’Ubuntu (sortie en Avril).

4. Le 16 juin 2008,
Jérôme

Je n’arrive toujours pas à m’expliquer la persistance de MSIE 6 qui continue à faire jeu quasi égal avec MSIE 7

5. Le 16 juin 2008,
ELM143

Ne reste plus qu’à convaincre les 10,4% restants… Ils attendent sans doute la prochaine MAJ de Windaube ;p

6. Le 16 juin 2008,
disto

Jérôme> IE 7 est horriblement lourd comparé à IE 6, les possesseurs de vieux ordinateurs sont souvent revenus en arrière.

Sinon ce classement montre surtout que tes lecteurs ont très mauvais goût : je ne vois pas Opera !

7. Le 16 juin 2008,
Geabulek

@Jérôme : La persistance d’IE6 vient probablement des visiteurs qui sont sur un poste de travail professionnel bloqué sur IE6. Est-ce toujours possible vous dites-vous ! Oui, Ma boite a migré le mois dernier (sic)

8. Le 16 juin 2008,
Tristna

@Laurent : bravo ! Je pense que tes stats sont encore plus flatteuses que celles du Standblog…

Sinon, vivement qu’IE8 sorte et remplace IE6. Au nom des tous les développeurs Web de la planète, je crie “Meurs IE6, meurs !” ;-)

9. Le 16 juin 2008,
Gilles

Je rappelle que si vous installez XP aujourd’hui, vous avez IE6 de base, même pas inclus dans le Service Pack 3. Idem pour Windows Server 2003.
Donc une entreprise ayant son serveur depuis quelques années : IE 6.
Genre dans ma boîte, on surfe en IE6. Point.
Je ne sais pas si Windows Server 2003 est toujours vendu, mais on va peut-être changé de serveur dans pas trop longtemps.
Je croise les doigts.
Comme dirait Tristan : Meurs IE6, meurs !
Enfin, comme dit lpus haut, Unbuntu Hardy est fourni avec FF 3 beta 5 et de toute façon, pas de gros bugs sur la RC2/3 donc…

10. Le 16 juin 2008,
Celui

Juste pour signaler que tous les fonctionnaires européens (de la commission) utilisent IE6… Je me demande s’il n’y aurait pas un rapport avec le non…

11. Le 16 juin 2008,
Damien B

Je n’arrive toujours pas à m’expliquer la persistance de MSIE 6 qui continue à faire jeu quasi égal avec MSIE 7

L’an dernier, en 2007, on a dû dire à un client qu’on ne traiterait pas les bugs javascripts qu’ils allaient trouver avec MSIE 5.01 (et ça n’était pas ni une TPE, ni une PME). Ca se passe comme ça dans les entreprises.

12. Le 16 juin 2008,
Jean-François

Safari ne se place pas trop mal. Je l’imaginais plus dans les 3%

13. Le 16 juin 2008,
narvic

Chez moi :

  • Firefox2 : 52.1 %
  • Firefox3 : 10.6 %

Un lectorat de qualité aussi ;-) Ou bien c’est que l’affichage de mon blog sous IE est désastreux et que j’ai fais fuir tous ces lecteurs-là ?!

14. Le 16 juin 2008,
karl, La Grange

et encore tu n’as pas tout vu… quand le groupe HTML 5 aura défini MedicalFolder API, tu auras accès à toutes les équipements de tes utilisateurs.

15. Le 16 juin 2008,
Eolas

31.20% Firefox 2.0.0
28.40% MSIE 6.0
24.40% MSIE 7.0
7.60% Firefox 3.0
5.00% Safari 1.2
1.00% Mozilla 5.0
Opera : Opewhat ?

16. Le 16 juin 2008,
GreG

Et en ce qui concerne les OS ça donne quoi ?

17. Le 16 juin 2008,
Laurent Gloaguen

@Greg : sur juin,

  • Windows: 69 % (XP en tête)
  • Macintosh : 13.6 %
  • Linux : 7.4 % (Ubuntu en tête)
18. Le 16 juin 2008,
Dominique

Le blogue d’Eolas doit être vraiment très mauvais pour attirer autant d’utilisateurs d’Internet Explorer, puisqu’on aait qu’ils ont tous de fort mauvais goûts.

19. Le 16 juin 2008,
Eolas
  1. Windows 82,34 % ;
  2. Macintosh 10,50 % ;
  3. Linux 6,79 % ;
  4. Autres : négligeable (signalons un honnête 0,1% d’iPhone).

C’est clair, je fais moins dans le geek.

20. Le 16 juin 2008,
GreG

C’est marrant j’avais lu il y a quelques mois qu’un ordinateur acheté sur 50 était un Mac, et c’est que qui expliquait (entre autres) que ces machines ne faisaient pas une cible de choix pour les hackers. On est quand même loin du compte puisqu’entre Laurent et Maître Eolas (qui constituent un bon panel) on tourne aux alentours des 12%, soit 6 acheteurs de Mac sur 50 ! En tout cas, moi qui suis un Mac user depuis 6 mois, il n’y a pas photo ! Certes c’est plus cher à l’achat mais le confort d’utilisation n’est pas comparable. Je n’ai même pas encore éprouvé le besoin d’installer Firefox (que j’utilise sur PC) tellement je me satisfais de mon Safari. Au vu de ces chiffres, je constate également que le parc des ordinateurs n’a pas l’air de se renouveler souvent, ou que bon nombre d’utilisateurs ne connaissent pas les mises à jour.

21. Le 16 juin 2008,
GreG

Intéressant aussi, les stats de mon photoblog dont 83% des visiteurs sont des étrangers (28% d’américains) :

Sur les 6 derniers mois (62000 visiteurs uniques), on monte à :

  • 18% de Mac

  • 63 % de Windows XP

  • 5,6 % de Windows Vista

Et pour les browsers :

  • Firefox 1.x : 43,2 % ! ( version 2.x : 1,9 % et version 3 : 0 %)

  • IE 7 : 23,3 % (IE 6 : 15,7 %)

  • Safari 2 : 0,7 %

22. Le 16 juin 2008,
Christophe D.

Chez moi, (grâce à la communauté design je pense), Google Analytics affiche 17,25 % d’utilisateurs Mac parmi mes lecteurs, soit presque 1 sur 5. Qui dit mieux ? ;-) En revanche, seulement 2,19 % de linuxiens, je n’ai vraiment pas un « public » de techos.

23. Le 16 juin 2008,
Christophe D.

Croisage avec Greg… qui dit mieux, avec ses 18 % de maceux ;-)

24. Le 16 juin 2008,
GreG

Et maintenant à cause de tes conneries je vais me retrouver avec (le très prometteur) Firefox 3 ! Mais j’attendrai demain, jour du Download Day 2008.

Bon ça tombe bien parce que j’en ai besoin pour utiliser des petits scripts Greasemonkey…

25. Le 16 juin 2008,
narvic

Chez moi pour les OS, en juin :

  • Windows XP : 55.9 %
  • Mac OS: 23.6 %
  • Windows NT : 12.6 %
  • Linux : 4.9 %
  • Windows 2000 : 2.1 %
  • Windows 98 : 0.5 %
  • Unknown : 0.4 %

23,6% de Mac chez moi, j’ai le record pour le moment !

Ce qui n’est que justice pour un Mac User depuis 1991, qui doit encore avoir dans un coin des disquettes du System 5 !!! (on ne disait pas MacOSV à l’époque…).

Je souligne juste au passage que la compatibilité a été assez bien gérée depuis le system 5 (avec tout de même un gros gap entre 9 et 10): en tout cas, j’ai toujours des fichiers lisibles datant de 1991 sur mon mac d’aujourd’hui !

26. Le 17 juin 2008,
Valéry

@redanka : “Firefox 3 est installé par defaut sur la derniére version d’Ubuntu (sortie en Avril).”

Oui, c’est sans doute cela qui fait exploser les stats…

27. Le 17 juin 2008,
Christophe D.

À Narvic : 23,6 % ! les journalistes aussi bossent sur Mac ?

28. Le 17 juin 2008,
Sitenreveuxyenrena

Oui, c’est vrai que FF3 est bien plus rapide même si il est encore un peu bugué (c’est de mieux en mieux).

29. Le 17 juin 2008,
narvic

@ Christophe D.

Oui, le Mac reste - historiquement - très bien implanté chez les journalistes (influence de la proximité avec la chaîne graphique - maquette, photo, photogravure -, je suppose)… ;-)

Dans les “grandes” rédactions, ça dépend (il y a des problèmes de compatibilité à gérer avec d’autres machines: photocomposition, rotatives…), et puis il y a des problèmes d’échelle : sur des réseaux de plusieurs centaines de postes de travail (qui ne traitent presque que du texte), les Mac ne sont pas toujours compétitifs… :-(

J’ai l’impression qu’Apple a plutôt tendance, sur le long terme, à perdre du terrain dans la presse… Mais y a encore de beaux restes…

30. Le 17 juin 2008,
Christophe D.

À Narvic :

Ah tiens, je ne savais pas qu’Apple était si répandu chez les journalistes.

« J’ai l’impression qu’Apple a plutôt tendance, sur le long terme, à perdre du terrain dans la presse… »

Ce n’est pas très étonnant car Apple se positionne de plus en plus vers le loisir. Dans le prix d’achats des machines, on finit par payer beaucoup de choses qui sont inutiles dans le travail.

Blah ? Touitter !

Vous me reconnaissez ?

Laurent Gloaguen dessiné par M. Dream.

[Croqué vite fait par M. Dream.]

1. Le 16 juin 2008,
Macsym

Je trouve que tu mérites mieux qu’une simple caricature ! Toi aussi tu dois avoir ton portrait caricablog merde alors ! Non mais attends même Mry il a eu son portrait ! Je dis qu’il y a discrimination ! Oui je dis qu’il y a la anguille sous roche ! Oui MonsieurDream cache son jeu ! Et oui je m’emporte quand il s’agit de dessin !

2. Le 17 juin 2008,
GreG

Ouais alors très vite fait !

3. Le 17 juin 2008,
MQ

Il manque quelque chose, mais je sais pas quoi. Ah oui : mais où est donc la prise de courant ?

4. Le 17 juin 2008,
atomicjonas

Il manque un chat! :)

5. Le 17 juin 2008,
Lousia

A la question du titre,je répondrais : Non.

Cela dit, je pensais bien avoir senti une brise marine à cette soirée.

6. Le 17 juin 2008,
LeBen

La direction dans laquelle les éclairs pointent est très évocatrice, je trouve. :-)

Blah ? Touitter !

Typologie exhumée

Emmanuel Bruant fait de l’archéologie (en exhumant une théorie qui date de août 2003…).

En revanche, juste une chose reste en suspend dans ce beau (car simple schéma : comment la répartition entre ces trois pôles de production a évoluée depuis 4 voir 5 ans ? Difficile à dire car, à ma connaissance, nous n’avons pas ce genre d’information quanti.

Reste le feeling bien évidemment mais il me semble assez trompeur quand on veut parler de la blogosphère : nous sommes tous “communautaro-centrés”.

Voilà peut-être ce qui a changé depuis 2003-2004 : la vue d’ensemble. Plus personne n’est capable de parler de La Blogosphère en général.

Effectivement, je n’aurais plus cette prétention… (Mon intuition me dit que cela n’a pas beaucoup changé, si ce n’est que les weblogueurs purs et durs se sont raréfiés…). D’autres s’y essayent cependant, mais sans distribution quantitative.

1. Le 16 juin 2008,
narvic

Ce qui a évolué quand même, c’est que la querelle blogueur/journaliste est en passe d’être terminée, et que l’on admet que les blogs ne sont ni plus ni moins fiables que la presse, comme Wikipédia n’est ni plus ni moins fiable que l’Universalis ou la Britannica…

Ce qui a changé aussi, c’est que certains blogs ont bien appris les travers de la presse et sont envahis de publicité clandestine et de publicité tout court. Et il y a aujourd’hui bien autant de blogueurs vendus que journalistes vendus.

Ce qui a changé aussi, c’est la diffusion.

D’ailleurs, je me demande : quelqu’un a-t-il des estimations, est-ce que ça a été compté ? Quel est le rapport de l’audience de l’ensemble des blogs par rapport à celle de l’ensemble de sites de presse ? C’est étonnant que ce chiffre ne soit pas partout. Il serait très intéressant…

2. Le 17 juin 2008,
Pingolin

Quel est le rapport de l’audience de l’ensemble des blogs par rapport à celle de l’ensemble de sites de presse ? C’est étonnant que ce chiffre ne soit pas partout. Il serait très intéressant…

Où s’arrête/commence la catégorie de blogs dont il serait utile de comparer l’audience à celle des journaux ? Les blogs “bleus” dans la typologie d’affordance ?

Ou alors littéralement “l’ensemble des blogs” ? J’imagine mal l’utilité d’inclure les skyblogs dans ces chiffres pourtant…

M’enfin il y a peut-être un classement implicitement fait lorsqu’on parle “blogs VS journalisme”, mais je ne le connais pas :(

3. Le 17 juin 2008,
GreG

Merde c’est con j’ai le souvenir de la réflexion d’un homme d’il y a quelques jours. Je ne sais plus de qui il s’agissait et de quoi il parlait exactement, mais je me rappelle très bien de ses mots très justes : “Je ne comprends pas pourquoi les occidentaux ont systématiquement ce réflexe de mettre tout un chacun dans une case, et de tout communautariser : les blancs, les noirs, les hétéros, les homos, les gens de droite, de gauche, etc…”

Bref, c’est un peu pareil sur le net (dernier exemple en date : les pro Windows et les pro Mac) et je trouve cela dommage. le web est un immense espace de diffusion et de partage, ce qui veut dire que chacun peut proposer ce qu’il veut et que chacun est également libre de choisir ce qu’il veut lire ou pas, tout le reste on s’en fout, à quoi bon hiérarchiser, trier, étiqueter.

Moi je pense que ce sont surtout ceux qui se comparent le moins aux autres qui sont le plus égal à eux mêmes…

PS : je m’aperçois que le verbe “communautariser” n’existe pas dans le dico et qu’il n’est pas reconnu par le correcteur d’orthographe. Tout le monde aura compris qu’il s’agit bien d’enfermer des gens dans des communautés spécifiques.

4. Le 17 juin 2008,
Christophe D.

À Greg :

« chacun est également libre de choisir ce qu’il veut lire ou pas, tout le reste on s’en fout, à quoi bon hiérarchiser, trier, étiqueter. »

Pour choisir, il faut bien au préalable « hiérarchiser » et « trier », non ? Que fait Google à ton avis lorsque tu y tapes une requête ?

5. Le 17 juin 2008,
Geabulek

weblogueurs purs et durs se sont raréfiés…

Pas si sur si on prend en compte le développement de nouveaux outils qui sont plus ou moins dédiés à la constitution de weblogues type tumblr.

6. Le 17 juin 2008,
Laurent Gloaguen

@Geabulek : bonne remarque !

7. Le 17 juin 2008,
GreG

@ Christophe D : 1 point pour toi, en effet pour faire mes choix en matière de blogs je “trie” ceux qui m’intéressent et ceux qui ne m’intéressent pas, et on peut dire également que je les “hiérarchise” dans la mesure où j’ai mes préférés, bien que cette hiérarchie n’est jamais arrêtée, disons qu’il y a mon top 5, et puis les autres.

En revanche, je n’utilise aucun moteur de recherche pour faire ces choix, Dieu merci, et d’ailleurs on ne peut pas comparer la complexité (et la subjectivité) d’un cerveau humain à l’algorithme “bête et méchant” d’un Google. Je pense qu’il s’écoulera des siècles avant que l’on puisse se coller une électrode sur le front et taper “blogs que j’adore” pour que le descendant de Google nous fasse un listing des blogs qui correspondent au mieux à nos attentes et nos goûts personnels, ça reste encore de la science-fiction.

Ce que je veux dire, c’est que je ne m’arrête pas à l’étiquette d’un blog. Si je prends l’exemple d’Eolas, j’aurais pu me dire au premier abord : ’tain du droit, j’y connais rien, ça doit être chiant et pompeux, et passer au suivant. Bah nan, ce n’est qu’en découvrant la personnalité de l’auteur et sa façon de vulgariser le droit que j’ai pu y trouver un intérêt. C’est un peu comme la musique, je ne m’arrête pas à un seul style musical, il y a des titres que j’adore et d’autres que je n’aime pas, point barre.

Le seule chose que je déplore en fait, c’est que certains s’arrêtent d’emblée sur ces étiquettes, en pensant par exemple qu’un blog politique est forcément au-dessus d’un blog BD, et en instaurant une sorte d’élitisme à deux balles, mais ils ne cherchent jamais à gratter plus loin.

8. Le 17 juin 2008,
Christophe D.

À Greg :

« Le seule chose que je déplore en fait, c’est que certains s’arrêtent d’emblée sur ces étiquettes, en pensant par exemple qu’un blog politique est forcément au-dessus d’un blog BD, et en instaurant une sorte d’élitisme à deux balles, mais ils ne cherchent jamais à gratter plus loin. »

Moi je voyais plus tes termes « hiérarchiser » et « trier » dans le sens exploration mais si c’est une question « qualitative », évidemment on ne peut pas juger pour les autres. D’ailleurs, en ce qui me concerne, quelle que soit la thématique, je préfère raisonner en « bons billets » qu’en « bons blogs ». Je pense qu’il n’y a pas de bons et de mauvais blogs, il y a juste des billets auxquels on s’intéresse plus que d’autre (même mal écrits, même anecdotiques, même avec de la pub à côté).

+1 pour toi aussi… ça fait match nul, on est pas qualifié avec ça ? ;-)

9. Le 18 juin 2008,
e-cedric

Je ne suis pas très fan de la typologie d’affordance (mais peut-être d’autres sont-elles proposées dans le livre). Je m’étais penché un peu sur le sujet, et, rendons à César, c’est ici que j’avais trouvé les pistes les plus intéressantes.

Je suis plutôt convaincu que c’est une typologie autour du contenu identitaire qu’il faudrait examiner. Cette notion de contenu identitaire (egocasting, je ne sais pas si ce terme est encore en vigueur ou pas) englobe la thématique s’il y en a une, et tout un tas d’autres motivations (parfois incongrues), et nous avions parlé une fois je crois de “l’outil” retenu en tant qu’information identitaire également. Un classement par thématique, c’est bon pour les marketeurs par contre, c’est sûr.

J’ai fermé mon blog au bout de 18 mois parce que ça m’intéresse pas de gérer un tel espace. Par contre, je continue de lire des blogs, de laisser des commentaires (bavards) ici ou là, bref, de participer au truc. J’ai pensé à agréger mes coms sur un “espace”, mais je ne suis pas très à l’aise encore avec l’idée, et je pense que cela constituerait un blog malgré tout (et malgré wikio).

Bref, je suis un shadow blogger. J’attends avec impatience une étude sur le cerveau des bloggers : suis-je génétiquement programmé pour blogger ?

Blah ? Touitter !