Journal de bord

dimanche 29 juin 2008

Je suis hétérosexuel

Je n’ai aucun frère, je suis droitier, j’ai une implatantion capillaire traditionnelle, et enfin, je n’ai pas un gros zizi.

Ciel, je dois forcèment être hétérosexuel ! C’est horrible ! Que vont penser de moi mes amis ? Et ma mère ? Elle va me déshériter et m’envoyer une lettre “je n’ai plus de fils à partir d’aujourd’hui”, pour le moins…

Edwige avait bien raison, je suis un pervers qui s’ignorait. Et je ne suis qu’un abject renégat. Pédéblogueurs intransigeants, vouez moi aux gémonies, je ne mérite pas mieux. C’est tellement dégoûtant d’être hétérosexuel. Je me sens sale et méprisable.

1. Le 29 juin 2008,
Arthur Rainbow

Si plus la femme a eu de fils, plus le garçon a de chance d’être homosexuel, faudra vraiment faire attention à la mère porteuse qu’on se choisit.

C’est toujours sympa a apprendre, je regardais déjà la taille des doigts des gars, maintenant je regarderai aussi les cheveux, et demanderai le nombre de grand frère, j’aurai peut être une chance de diminuer le nombre de rateau.

Merci pour ce lien, et désolé pour mon manque de sérieux (mais c’est pas moi qui ait commencé!)

2. Le 29 juin 2008,
Maxime

Laurent, on t’avais dit de ne plus rien poster après minuit pourtant !

3. Le 29 juin 2008,
Pierre-Yves

Merde, moi aussi ! Avoir su…

4. Le 29 juin 2008,
Olivier

Avoir un gros saiks, et me le secouer de la main gauche de temps à autres fait-il de moi un pédé? Parce que le dernier gars dans lequel je me suis introduit avait quand même une méchante paire de seins…

5. Le 29 juin 2008,
GreG

@ Olivier : ça s’appelle un transexuel… ;)

6. Le 29 juin 2008,
padawan

Le dernier paragraphe fait froid dans le dos. Il faudrait vraiment étudier scientifiquement ce qui rend les gens perméables à la religion afin d’éradiquer définitivement cette maladie mentale.

7. Le 29 juin 2008,
La boulangère

Padawan > comme d’habitude, c’est l’intégrisme qui est dangereux, et l’évangélisme en est une forme extrêmement nuisible - j’ai rencontré pas mal de trans et de gays d’un peu partout dans le monde qui vont à la messe et emmerdent les évangélistes. Le truc, c’est que l’homophobie arrive très bien à vivre sans le support de l’intégrisme religieux. Ceux qui défendent les idées les plus mauvaises arrivent à bâtir des argumentaires foireux à partir de tout et nimp, scientisme intégriste également.

8. Le 29 juin 2008,
Mitternacht

La boulangère c’est moi, reliquat d’un vieux commentaire. Maudit cookie.

9. Le 29 juin 2008,
padawan

@Mitternacht : seulement l’intégrisme ? Petit livre à lire.

10. Le 29 juin 2008,
Vancho’Nul

“afin d’éradiquer définitivement cette maladie mentale.”

les intégristes de tout poil ne parlent pas autrement de l’homosexualité. Donnez vous la main donc…

11. Le 29 juin 2008,
Damien B

Petit livre à lire

L’intégrisme athée est aussi un exemple d’intégrisme :-)

12. Le 29 juin 2008,
Kozlika

Ça veut dire quoi intégrisme athée ?

13. Le 29 juin 2008,
dagrouik

Tiens Edwy plenel est un con à disparu dans la nuit

14. Le 29 juin 2008,
La mouche du coche

Essayez de comprendre les hétéros, les amis ! Notre vie n’est plus si facile. Notre société est maintenant ainsi faite que mon épouse me traite d’”homo refoulé” parce que j’aime bien certaines caresses là où l’homme est comme la femme. Bon j’assume.

Plutôt que de s’intéresser aux homos, ces chercheurs feraient mieux d’étudier les caractéristiques de la population hétéro ayant un problème avec eux et qui commande ces études, ils arriveraient à des résultats plus intéressants.

15. Le 30 juin 2008,
Mitternacht

Padawan & Kozlika > bon, si vous voulez, on boit, et on se met d’accord. Juste un truc : la laïcité, c’est aussi la liberté de culte, donc le droit d’en avoir un.

16. Le 30 juin 2008,
Damien B

@Kozlika

Ça veut dire quoi intégrisme athée ?

Citation reprise à son compte par Dawkins) : “Avec ou sans [la religion] vous auriez de bonnes personnes faisant de bonnes choses, et de mauvaises personnes faisant des choses malfaisantes. Mais pour que de bonnes personnes fassent des choses malfaisantes, il faut la religion”.

Il est là l’intégrisme athée, c’est celui de ceux qui croient qu’il y a les “hommes bons” d’un côté et les “hommes mauvais” de l’autre, et que la seule passerelle qui passe du bon côté vers le mauvais s’appelle “religion” dans le sens de “non-athéisme”.

Et c’est de la même manière, dire que les croyants le sont souvent avec un tel fanatisme qu’ils sont prêts à assassiner tous ceux qui suivent une religion différente de la leur.

Enfin bref, si seulement Staline avait réussi, on n’en serait pas là aujourd’hui. Reviens, petit père du peuple !

17. Le 30 juin 2008,
peggy

Embruns, avez-vous mesuré vos doigts ? tout n’est pas perdu !

18. Le 30 juin 2008,
peggy

un petit commentaire de la prose de Guillemette ici : http://lamutationestenmarche.blogspot.com/

Blah ? Touitter !

Complexité américaine

J’aime que les Etats-Unis échappent à tous ceux qui voudraient les réduire.

Sur tous les plans, ils surprennent. Un cinéma exceptionnel mais aussi de très mauvais films. Dieu mis à toutes les sauces mais également un culte de la liberté d’expression qui devrait faire honte à nos démocraties frileuses. Un président dont il convient de se gausser, d’autant plus qu’il approche de la fin de son mandat, mais un monde politique qui vaut largement le nôtre, si on sort de la caricature, revanche habituelle des petits face aux grands.

Cette complexité rend absurde tout anti-américanisme puisque chacun peut puiser dans cet immense vivier de quoi nourrir ses passions et ses espérances. L’Amérique est une auberge espagnole.

[Philippe Bilger : “Barack et Obama !”.]

1. Le 29 juin 2008,
Markss

Puis vint “The West Wing”, et nous avons tout compris.

2. Le 29 juin 2008,
Inukshuk

La complexité américaine, c’est la réplique des pro-américains quand on critique ce pays.

Au-delà de la réelle complexité, il faut quand même voir qu’il y a une dérive américaine faite d’un clivage de plus en plus grand entre riches et pauvres (un élément de la complexité), d’un alignement de plus en plus conservateur sur le plan politique(le pulullement des sectes religieuses, l’élection à deux reprises d’un faiblard de président), sur le plan des libertés (Patriot Act et Guantanamo) et au niveau des médias (journaux, radios et télé s’alignent sur le crédo républicain, Fox en tête).

Oui, les USA sont complexes mais la vague de fond est conservatrice et intolérante.

Obama est supporté par les Chicago Boys…

3. Le 29 juin 2008,
Gru

Pfff, anti-américain, pro-américain, y’a que moi qui trouve que ces mots n’ont absolument aucun sens? Ça veut dire quoi “critiquer un pays”? Évidemment qu’un pays c’est hyper-complexe, et pas que les Etat-Unis, l’Afghanistan, la Belgique ou le Botswana ne peuvent pas être résumé en une phrase non plus.

Et puis niveau inégalité, libertés, médias et autres, on aurait déjà assez à dire sur la France (ou la Belgique, l’Afghanistan, ou le Botswana) avant d’aller voir chez les ricains. C’est pas question d’être pro- ou anti-, juste qu’on entretient une relation étrange avec ce pays, on se compare, on se dit qu’on est mieux, ou que quand même les séries américaines, elles ont la classe, mais qu’ils font la guerre et c’est mal… Bref, on juge, on opinione, on ne peut pas rester indifférent comme on peut l’être sur énormément de choses. Une espèce de mètre-étalon abstrait…

Bon, un commentaire déjà trop long, et je sais pas trop ce que je cherche à dire, juste que le principe même de dire “j’aime/j’aime pas” devant quelques choses qui regroupe trois-cents millions d’être humains, les règles et l’histoire qui va avec, ça me dépasse complètement.

4. Le 29 juin 2008,
GreG

Bah surtout que les américains c’est quoi : des irlandais, des anglais, des espagnols, des portuguais, des français, des italiens, des descendants noirs africains (eux-mêmes issus de différentes ethnies), des descendants de chercheurs d’or chinois, des latinos, des exilés de l’ancienne URSS, et plein d’autres petites communautés… bref, il ne faut pas oublier que c’est la plus jeune nation du monde, donc forcément c’est complexe.

5. Le 29 juin 2008,
Christophe Maximin

@Greg La plus jeune nation au monde serait plutôt le Kosovo. Ou si l’on parle de plus jeune nation ethnique et/ou en population, ça serait Israël.

Mais oui, 232 ans, c’est jeune, comparé aux nations européennes, par exemple.

6. Le 30 juin 2008,
GreG

@ Christophe Maximin : En effet, de ce point de vue là vous avez raison.

Sauf que le Kosovo est une république qui n’est pas encore reconnue par le monde entier, non présente au Conseil des Nations Unies. Par ailleurs, c’est une ancienne région de la Serbie, laquelle faisait elle-même partie de l’ancienne Yougoslavie. Bref, c’est comme si les bretons, les normands ou les corses faisaient la guerre pour obtenir leur indépendance.

Quant à Israël, il s’agit plus d’une émigration “religieuse” des juifs du monde entier vers la Terre Promise (le Retour à Sion), laquelle avait déjà débuté vers le 12e siècle, sans parler de tout ceux qui ont été chassés de toute l’Europe entre le 14e et le 17e siècle, et les différents groupes qui ont suivi depuis, notamment ceux de la Shoah, d’Afrique noire, etc… Que l’on me corrige si j’ai commis un impair car je ne suis pas un spécialiste.

Bref, avec les Etat-Unis ce n’est pas tout-à-fait pareil (enfin de mon point de vue). Ce sont des peuples issus de différents pays et cultures qui se sont installés (de gré ou de force) sur la terre des amérindiens, lesquels ont d’ailleurs été décimés, et qui ont véritablement crée un nouveau pays, “une nation toute neuve” dont il découle aujourd’hui une culture et une identité qui lui sont propres.

7. Le 30 juin 2008,
Christophe Maximin

C’est vrai que je n’avais pas tilté sur le concept de nation que vous appeliez. Dans ce cas, je vous suis complètement.

8. Le 30 juin 2008,
Esurnir

@GreG: Si tu savais le nombre de Juifs laic qui existe en Israel (particulierement a Tel Aviv) tu serais surpris.

9. Le 30 juin 2008,
GreG

@ Esurnir : Si tu le dis… donc je n’aurais pas dû écrire “émigration religieuse” si je comprends bien, ok. Bon maintenant j’espère ne pas faire une bourde en disant que le peuple juif existe depuis la nuit des temps, tandis que le peuple américain (tel que nous le connaissons aujourd’hui) n’existe que depuis un peu plus de deux siècles seulement.

10. Le 30 juin 2008,
xave

Des peuples issus de différents pays et cultures qui ont décidé de s’installer ensemble et de fonder leur propre pays, plus récemment qu’il y a 232 ans, ça existe en Europe, mes gens ; Ça s’appelle la Belgique.

11. Le 30 juin 2008,
GreG

@ xave : Ahahaha !! je suis mort de rire parce qu’à chaque fois que je sors une phrase chez Laurent j’me fais démonté en deux temps trois mesures.

Bon vous m’saoulez les mecs, j’lâche l’affaire !! c’est dingue ça… plus j’apprends des choses et plus j’ai le sentiment d’être con, hé hé !

Bon de toute façon, moi j’me suis compris c’est le principal.

Et sinon… y avait aussi des indiens en Belgique ?

OK je j’vais coucher.

12. Le 30 juin 2008,
karl, La Grange

What startles me most is the sheepishness of Americans — yes, even of New Yorkers.

Notes on the Not So Brave New World

13. Le 30 juin 2008,
karl, La Grange

Perversion for Profit - Anti Porn Propaganda 1965 :) toute l’amérique résumée ? Un pamphlet montrant tout.

14. Le 30 juin 2008,
Maxime

Xave: il me semble plutôt que ce sont les provinces du sud des Pays-Bas (catholiques) qui se sont détachés des Pays-Bas protestants en 1830. Donc pas la création from scratch d’un nouveau pays comparable aux US. Dans la foulée, le Luxembourg a d’ailleurs demandé (et obtenu) son indépendance.

Et quand on voit l’arrondissement de BHL, on constate que wallons et flamands n’ont toujours pas l’air d’être sur la même longueur d’onde, et pourraient même à terme se séparer (comme BHL).

15. Le 30 juin 2008,
Franc belge

@Maxime: C’est BHV (Bruxelles-Halle-Vilvorde) pas BHL ! :-D

J’imagine BHL se faisant parachuter dans la périphérie bruxelloise pour défendre le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, faire un bouquin et le raconter à la terrasse des cafés… Un peu trop sérieux pour être belge.

16. Le 30 juin 2008,
Maxime

Oui, c’est bien de la périphérie bruxeloise que je parlais, et non du “philosophe”. Quoi que pour le coup je m’imagine Leterme en train de scier BHL et chercher la zone flamande dans son corps.

Je ne devrais pas poster de commentaires avant d’avoir pris mes 2 cafés et mon comprimé de caféine, je raconte des trucs énormes. Mais qui me font rire après coup :)

17. Le 30 juin 2008,
Maxime

Ah, mais en fait le partage a déjà été imaginé : le poumon, le coeur, le foie, le pancréas pour la Frandre, le gros intestin pour la Wallonie.

18. Le 30 juin 2008,
VinZ

La Belgique est loin d’avoir été créée de toutes pièces en 1830… Il y avait une identité brabançonne qui pré-existait à la Belgique, il y avait eu les Pays-Bas du Sud…

19. Le 30 juin 2008,
Gus

Moi, j’ai une voiture à vendre.

J’aime bien dire que sous certains côtés, c’est une bonne voiture, et sous d’autres, une mauvaise, mais bizarrement, les acheteurs trouvent qu’une voiture qui a des mauvais côtés est une mauvaise voiture. Ils me disent qu’une bonne voiture, c’est une voiture dont ils seraient incapables de voir les inconvénients.

J’ai aussi une maison à vendre.

Elle a trois excellents murs, et un quatrième inexistant : c’est bizarre : personne n’en veut de ma maison.

J’ai aussi un coupable à défendre : sa vie toute entière est exemplaire, mais, il l’avoue, une fois dans sa vie et une seule, il a volé : depuis, on le regarde comme un citoyen de deuxième classe.

20. Le 30 juin 2008,
padawan

En même temps on peut trouver BHL au BHV.

21. Le 30 juin 2008,
Celui

J’aime bien l’idée d’une identité brabançonne… Surtout depuis que le Brabant est coupé en deux. (voire en 3)

Blah ? Touitter !