Jeffrey Zeldman: “Web Standards Test: Top 100 Sites”. Grosso modo, 1 sur 10, ce n’est pas très brillant.
P.S. Et le même jour, je tombe sur ça :
Nobody cares if your HTML is valid. Except you. If you want to. Don’t think for a second that producing perfectly valid HTML is more important than running your website, delivering features that delight your users, or getting the job done.
Coding Horror : “HTML Validation: Does It Matter?”
“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2011 laurent gloaguen.
1. Karl, La Grange le 6 mars 2009
ce qui est plus intéressant à tracker ce sont les sites Web qui ont fait un effort d’être valide au départ et qui ont perdu leurs validités au fur et à mesure. Le processus qualité n’est généralement pas compris dans les livrables d’un site Web. C’est dommage.
2. Jujupiter le 6 mars 2009
Bah ils ont oublie mon site!
3. padawan le 6 mars 2009
Bonne remarque Karl. Tiens, du coup j’ai vérifié ça et je suis très très content du résultat, toujours le même design et toujours valide presque 4 ans après :-)). Comme quoi, quand la qualité est incluse au démarrage et surtout dans les outils (CMS !) qui sont fournis aux contributeurs, et qu’on sensibilise ces derniers à faire du bon boulot, ça paye.
4. Karl, La Grange le 7 mars 2009
Pendant ce temps, je vois la vie en rose