journal de bord | décembre 2009 | 16
Instituts bidons [10 h 27]
Les think tanks sont partout ! Du “Fraser Institute” au “Institut de recherche sur le Québec”, ces organismes se vouent à une cause et la défendent mordicus. Les réseaux de nouvelles présentent leurs études ou documents de recherche comme des sources crédibles, mais la plupart du temps, ces recherches sont partiales et sont rédigées pour supporter la vision du think tank en question.
Institut de recherche sur le Québec : À la défense du Québécois de souche ! Défend le français, et s’oppose au multiculturalisme. En terme de vision, ça pourrait être pire, mais faut pas s’imaginer que leurs “études” soient indépendantes et non-biaisées. Au mieux, on peut entendre le signal d’alarme et se questionner sur la pertinence de faire une VRAIE étude indépendante.
Fraser Institute : libre marché, déréglementation, privatisation. On se surprend que leurs “palmarès” placent les écoles privées en haut de la liste, et que leurs “études” suggèrent que le système universel est fini, et qu’on doit privatiser ! De par leurs généreuses donations de corporations, et par leur vision de déréglementation, cet institut s’oppose aussi aux groupes antitabac et environnementaux.
Institut économique de Montréal : libre marché, déréglementation, privatisation. La filiale officieuse québécoise du Fraser Institute. Certains membres font des “stages” au Fraser Insitute pour revenir à l’IEM un an plus tard. Les articles qu’ils publient vont dans le même sens que le Fraser Institute, et peu surprenant, ils ont aussi un palmarès des écoles secondaires !
Donc si vous voyez une étude qui provient d’un “INSTITUT” quelconque, soyez alerte et critique. Il y’a souvent un objectif caché derrière cette étude.
Commentaire (orthographe légèrement rectifiée) de “Jebbou” trouvé sur RadioCanada.ca : “L’étude de Joëlle Quérin discréditée”.
Ridicule partagé [11 h 07]
Il y avait beau jeu à brocarder le “lip-dub” des Jeunes UMP, mais quand je découvre ça, je me dis que la gauche française est mal placée pour donner des leçons de dignité et de respect en se plaçant au même niveau de grotesque.
1. âne le 16 décembre 2009
en jouant les pisse-froids, quel est l’intérêt de ce genre de manifestation dans un parlement, à par se faire plaisir ?
2. Xuelynom le 16 décembre 2009
Bah le parlement est tellement devenu un non-lieu de débat, et un lieu d’affrontement partisan qu’il ne sert plus à rien de débattre sur le fond. Il suffit donc quand un ministre sort des énormités, de faire le singe, ça sert à autant de chose et ça défoule.
« le parlement est un cirque »
Si seulement. On a vu récemment que des parlementaires s’y emmerdent tellement qu’ils sont au bord de la rupture nerveuse, et qu’ils n’y restent que parce que leur présence est surveillée (vive les caméras de surveillance pour tous, ah ah).
Bob l’éponge n’est pas gay [13 h 45]
Et Nickelodeon est dénuée d’humour.
“Bob l’éponge est une icône pour la jeunesse du monde entier et pour beaucoup de communautés différentes, peut-on lire dans la lettre. Ce propos journalistique, dont la genèse provient d’une polémique lancée aux États-Unis par des groupuscules évangélistes, est indigne du travail d’une chaîne du service publique (sic) comme France 5 et porte atteinte aux valeurs fondamentales attachées à la marque.”
Yagg : “Peut-on parler de l’homosexualité présumée de Bob l’éponge?”.
1. vieuxmoutard le 16 décembre 2009
Ça me rapelle ceci et cela, qui ne sont plus tout jeunes : http://www.thedailyshow.com/watch/mon-june-11-2001/fruit-juice http://www.thedailyshow.com/watch/mon-june-11-2001/fruit-juice-pt—2
2. Lanza le 16 décembre 2009
Ça dépend, c’est une éponge silicieuse ou calcaire ? C’est que ça change tout : http://fr.wikipedia.org/wiki/Porifera#Reproduction
3. des fraises et de la tendresse le 17 décembre 2009
Bah, une éponge, c’est pas non plus très sexy, non? Mais bon, chacun ses fantasmes. :o)))
p.s. on fait comment pour avoir un zoli drapeau chez toi, Laurent?
4. Laurent Gloaguen le 17 décembre 2009 
On attend mon bon vouloir ;-) (et que j’ai le courage d’éditer ma feuille de styles…)
5. âne le 17 décembre 2009
excellent le commentaires.css !
6. des fraises et de la tendresse le 17 décembre 2009
7. vieuxmoutard le 17 décembre 2009
@des fraises et de la tendresse Et ça, vous connaissiez je suppose. http://www.youtube.com/watch?v=cBSvQH_vw1Y — C’est beau à chialer et je sais pas ce qui me retiens d’aller me jeter dans la Loire avec des cailloux dans les poches sauf que je ne sais pas nager.
Mépris [13 h 55]
Le trou du cul du jour, né le 14 octobre 1963 à Neuilly-sur-Seine, est un homme politique et chef d’entreprise français.
Membre du RPR puis de l’UMP, dont il est porte-parole, il est député de la 10e circonscription des Hauts-de-Seine de 2007 à 2009. Ayant prêté serment le 22 octobre 2009, il est désormais également avocat. (Merci Wikipedia.) Il se livre également au piratage.
“Les exilés Afghans feraient mieux d’aller faire la guerre chez eux http://bit.ly/7DP4cc” - Frédéric Lefebvre.
2. Dav le 16 décembre 2009
C’est indigne.
Pas que j’aime cet abruti, mais vs trouvez pas un peu gros qu’il dise ça…? Suivez la mini url, et la phrase apparait en titre de l’article, sans jamais être répété ni présenté en citation…
6. Nicolas B. le 17 décembre 2009
Je l’ai entendu ce matin sur France Inter, sans entendre de quel député de la majorité elle émanait. Il y a donc bien un abruti capable de dire ça, l’identité reste à confirmer. Cela continuait avec quelque chose du style “on envoie bien nos soldats, je ne vois pas pourquoi eux attendraient chez nous que la paix revienne”.
7. rdd le 17 décembre 2009
Nicolas B.< Non ce matin c’était Jacques Myard…
@Clem : hélas, ce n’est pas un fake. Comme NicolasB, j’ai entendu ces propos sur France-Inter ce matin. Et le député en question était… FL en personne.
9. Nicolas B. le 17 décembre 2009
Pascale : non non, si tu l’as entendu comme moi au journal de 8h, c’est bien Jacques Myard (UMP), député des Yvelines, maire de Maisons-Laffitte qui a tenu ces propos, comme le dit rdd.
Il gagne donc un titre de trou du cul, reste à savoir s’il ne doit pas le partager. Je pensais personne assez con pour sortir cet argumentaire maintenant que ce mur du çon est passé, je pense qu’on peut s’attendre à ce que d’autres pensent la même chose.
Et finalement, il a raison Jacquot, pourquoi se faire chier à accueillir des gens qui peuvent aller combattre ceux qu’ils craignent ? Je lui propose même d’installer la convention de Genêve dans ses toilettes ; à défaut de s’instruire, il pourra toujours se torcher avec.
10. Laurent Gloaguen le 17 décembre 2009
@Clem : Lefebvre reprend sur Twitter le titre de Libé qui est une synthèse très concise de ses propres propos.
Tollé après les propos de Lefebvre sur les Afghans.
Je propose d’envoyer Frédéric Lefebvre combattre en Afganistan.
11. Nicolas B. le 17 décembre 2009
On aurait donc : Lefebvre qui balance une idée nuaséabonde et très conne (jusque là, tout va bien) et Myard qui juge que c’est une idée pertinente et qui la reprend… La connerie semble continuer à être plus contagieuse que la grippe.
12. captn le 17 décembre 2009
Franchement, c’est très injuste voire insultant comme comparaison.
Un trou du cul, c’est très utile et même, on ne voit pas bien comment on ferait sans ! Il n’a pas mérité cela.
Alors certes, tous deux brassent parfois beaucoup d’air aux relents nauséabonds, on s’asseoit dessus sans remors, et ils sont la source de bien des maux… Néanmoins Frederic Levebvre est loin d’être indispensable, lui !
15. Laurent Gloaguen le 18 décembre 2009
@mediasoc : c’est un heureux hasard ;-)
“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2011 laurent gloaguen.
1. Maxime le 16 décembre 2009
Cato Institute, Adam Smith Institute, Institut Montaigne… Il y a plusieurs dizaines d’ “instituts” de ce genre ; on ne pourrait peut-être même pas les lister de manière exhaustive. La majorité adoptant des positions qu’on pourrait qualifier de libérales.
C’est pas pire qu’un parti politique, à la condition que l’on identifie bien les études provenant de ces think tank comme telles, et non comme des instituts neutres, comme le serait un institut de sondage.
2. VinZ le 16 décembre 2009
Ce qui est énervant, c’est quand le think thank a un nom qui est destiné à faire sérieux. Les JT nous montrent à chaque réforme Agnès Verdier-Molinié de l‘“Institut français pour la recherche sur les administrations publiques”. Quand on connaît pas, on a l’impression d’avoir affaire à une chercheuse experte, alors que c’est juste de la propagande libérale.
3. Denys le 16 décembre 2009
Dans le genre, la Fondation Copernic, c’est pas mal non plus.