Enfant coûteux, dehors
La famille Barlagne, installée à Montréal depuis 5 ans, a vu sa demande de résidence permanente rejetée en raison du coût que leur fille, handicapée légère, ferait peser sur la société. Ils pourraient être contraints de rentrer en France en 2011.
« Nous sommes atterrés par cette décision ». David Barlagne, ingénieur informaticien, est sonné : mardi soir, la cour fédérale canadienne a jugé que lui et sa famille ne pourraient pas obtenir leur résidence permanente - qui permet de vivre et travailler au Canada sans limite dans le temps - car la maladie de leur fille Rachel, 7 ans, coûterait trop cher aux services sociaux canadiens.
[…] Mais « au Québec, contrairement à ce qui se passe dans d’autres provinces comme l’Ontario, les services d’éducation spécialisée sont offerts sans frais, peu importe les conditions financières des parents ou leur désir de payer, jusqu’à ce que l’enfant atteigne l’âge de 21 ans », a rappelé la juge Johanne Gauthier de la Cour fédérale, citée par La Presse canadienne. La magistrate a toutefois reconnu qu’il s’agissait d’un dossier difficile : « Des cas comme celui-ci sont toujours difficiles à traiter, particulièrement lorsqu’ils impliquent une jeune fille qui est intelligente et attachante ».
Le Figaro : “Le Canada refuse de garder un couple français dont la fille est malade”.
Très sympathiques les commentaires des lecteurs du Figaro : “Quel merveilleux pragmatisme, faisons la même chose en France.” - “Je trouve qu’ils ont raison. L’intérêt du pays passe avant tout. Si on faisait pareil, les caisses se rempliraient.” - “Décision fort logique dont la France ferait bien de s’inspirer… Par ailleurs je trouve tres gonflée l’attitude de cette famille qui consiste a faire monter la mayonnaise avec les médias.” - “Les Canadiens sont moins bêtes que nous…” - “Vivement qu’on fasse la même chose…” - “le Canada nous donne une belle leçon de vie. Si on les avait imité, la France ne serait pas dans cet état de délabrement.”, etc. etc.
Je serai très attristé d’apprendre que la famille Barlagne soit contrainte de retourner vivre dans un pays à ce point peuplé de connards.
Amine Venezia
Il existe des français qui s’abstiennent de lire, et à fortiori de commenter le Figaro.
Gon0S
Bah quoi ? Vu la tournure des choses, on va bien tuer nos très vieux pour faire des économies. C’est qu’ils coutent cher à soigner les ‘très vieux’.
Alain MINC propose bien de faire payer les soins aux très vieux. Son expérience avec son papa l’a tellement écoeuré qu’un tel service soit offert gratuitement à son père : 15 jours de soin dans un service spécialisé, vous n’imaginez pas le scandale !!! Il suffit d’étendre la proposition de MINC aux chomeurs de plus de 50 ans et aux inutiles pour la société (retraité à moins de 1000€ de retraite, handicapés comme la petite fille de votre article, malades chroniques, immigrés clandestins, etc…) et de proposer leur transformation en croquette pour chien ou chat, et en steack haché pour les fastfood. En france, on a pas de pétrole, mais on a des idées. Merdiques les idées, mais tellement belles qu’on a honte d’être français. Enfin, pas tout le monde…
Pascale
Enfin Laurent, depuis le temps, tu sais bien qu’au fig le taux de ramassis de connards au pixel est le plus élevé de France ! Pas un scoop ça…
Match Canada-France : 1 partout.
Hervé
Très sympathique aussi, la déclaration de la juge : si la fille avait été un peu bêtasse ou peu attachante, elle aurait pris sa décision sans se poser de questions. Est-ce à dire que le Québec expulse plus facilement ceux qui non seulement coûtent cher mais ne sont ni beaux ni intelligents ? Il est vrai qu’ils contribuent certainement moins à la société.
Maxime
Off Topic : pedo pope.
Gilles
[Mode EOLAS]Oui mais si on reprend la décision du juge en application blabla il a raison blabla car bon c’est humainement indéfendable mais judiciairement et législativement raisonnable donc merci au Juge d’avoir agi ainsi[/mode EOLAS] Bon je LOL(Z©TPB) mais je suis sûr que les deux cas sont fréquents (juge qui agit ainsi au CA + commentaires made in Droite du Fig (et là j’en suis certain, je le parcours des fois uniquement pour ça)). En fait, faut s’étonner de quoi ? Le Canada, si tu l’aimes pas tu la quittes ? :)
Mox Folder
C’est la crise ils ont besoin de thune et ils font les fonds de tiroir en persécutant les pauvres petits immigrés français !
Moi j’ai reçu - l’année dernière en 2009 - un charmant courrier de revenu Canada qui réclame que je leur paie l’impôt sur le revenu du chômage que je touchais en France en 2006, l’année de mon installation a Montréal… Bizarrement je n’ai eu droit qu’a ce ‘redressement fiscal’ qu’après être sorti d’une période de chômage durant laquelle j’ai donc perçu mon chômage ici a montreal. Je ne peux pas m’empecher de penser a un lien de cause a effet du genre : Le gouvernement te donne de l’argent d’un coté, il te le reprend de l’autre !
VaLeFor
Allons, je suis sûr que certains de ces commentaires sont ironiques ! Ils ne pensent pas ça ces braves lecteurs du … Figaro ? Hum, bon oubliez ce que j’ai dit.
coeur chagrin
@Gilles Merci, je commençais à me trouver bien seul à ne pas supporter les juristes en général et Maître Eolas en particulier.
Off Topic
La roue tourne pour les églises, pas pour les enfants.
Off Topic
The Holy Grail of Tech Support is …
Eolas
Rassurez-vous, chers amis, la France est à la hauteur. La loi française permet de refuser le séjour à un étranger pourtant citoyen de l’UE si sa présence constitue une charge pour le système d’assistance sociale ou l’assurance maladie : art. L.121-1 du CESEDA, 2° et 3°.
user.von
@Eolas : euh, 2º et 3º dites-vous, certes, et le L.121-1 liste 5 conditions, mais il dit en les introduisant : “s’il satisfait à l’une des conditions suivantes”… donc l’une ou l’autre ou la 3e etc., non ?
le cas canadien est plus sévère : cette enfant relevant du 4º (pour reprendre la liste du 121-1), l’ascendant à la charge duquel elle se trouve être satisfaisant selon toute probabilité en vue des infos données aux conditions énoncées aux 1° et 2° (quand le 121-1 se contente d’exiger qu’il satisfasse aux 1º ou 2º), mais macache et ça non plus n’émeut personne et ça ne suffira pas à pouvoir rester dans leur cabane, semble-t-il…
mais cessons d’enculer les mouches avec des queues de cerise coupées en quatre, et imprégnons-nous d’idées simples, puisées dans de bonnes lectures : un superbe exemple, “Calculer le coût d’un enfant n’est pas chose aisée, la dépense d’un enfant ne peut être qu’estimée.” tout de suite on se sent rasséréné, non ?
Goebbels, lecteur du Figaro
Pourquoi ne pas utiliser des enfants handicapés, dans des grands fours, pour chauffer nos maisons en hiver, on pourrait même utiliser les cendres comme engrais pour nos potagers bio ? De cette façon on aurait un usage utile des enfants handicapés et en plus un bénéfice écologique ?
Vicnent
France, pays de connards ?
Certes ! Mais alors, au fait, le pays qui vote des lois qui font qu’une cour fédérale canadienne doit prendre ce genre de décision, c’est quoi ? Un pays d’enculés ?
Jujupiter
Pourtant, les lecteurs du Figaro ont tout intérêt à ce que le Canada accueille la famille Barlagne! Ben oui, comme ça, c’est pas la France qui paie! Ah mais qu’i’sont bêtes…
Denys
Transformer les vieux en steak haché ? Pas très original comme idée (exécrable film, d’ailleurs, et très mauvais metteur en scène). (quant à faire de même avec les enfants, c’est encore plus ancien). [Très joli, le bandeau Google du jour ; c’est fou le nombre de choses qui ont trente ans cette année].
Blah ? Touitter !