Je me félicite de la nomination de Nicolas Demorand à la tête du quotidien Libération. Qu’un jeune ait ainsi le courage d’accompagner une vieille dame sur les dernières marches de l’inéluctable, je trouve cela particulièrement touchant.
Même si j’ai beaucoup d’amitié pour les organisateurs, ce concept de curation m’apparait comme un emballage nouveau d’une vieille fumisterie, aussi vieille que le web, celle de la démocratisation. Avec internet, on devient tous des génies, tous producteurs. En fait, c’est largement faux. Internet a permis d’élargir le groupe des producteurs de contenus (dans lequel j’inclus ceux qui trient et diffusent intelligemment), ce qui est déjà beaucoup. Mais tout le monde n’est pas producteur, loin de là. Retweeter ou appuyer sur le bouton “like”, ce n’est pas de la curation ou de la production de contenu intelligent. Il faut au minimum bloguer (et encore, pour dire quelque chose) ou tweeter des liens en apportant une valeur ajoutée. Une vraie production de qualité demande du temps, du talent et du travail.
Authueil : “La curation”.
Dans la série “Régis est …”, Régis organise des combats de coqs.
Je pense exactement la même chose. Combien de gens produisent un contenu original sur Internet, un discours inédit ou un raisonnement personnel … pratiquement aucun. Ils ne font que relayer le discours médiatique ou ambiant.
Curation… Qu’est-ce que le Web est 18eme
La curation, c’est un coup marketing non? C’est la meme chose que lorsqu on passe de iphone 2 a l’iphone 3 sauf qu’on donne un nouveau nom a l iphone 3? web3.0 c etait trop facile pour faire suite au web 2.0 alors qq un a trouve curation, pour vendre un concept qui n est pas tres revolutionnaire ou disruptif comme on dit
Pas vu, pas pris. Quel est le processus du photographe, celui d’appuyer sur le bouton dans sa caméra ou celui de sélectionner des événements particuliers dans un processus automatique. Les photos en rafale pour sélectionner la meilleure sont elles un acte photographique plus que ne de déclencher que pour la bonne. :)
La “curation” me semble être une solution qui cherche son problème, ou en tout cas, qui cherche un public potentiellement intéressé.
A tort ou à raison, “99%” des internautes font confiance à Google pour sélectionner ce qui est le plus pertinent sur un sujet donné. A Google et à leur propre flair pour filtrer les résultats Google. (Ajoutons-y bien sûr quelques algorithmes concurrents comme wikio, et les liens intégrés à des contenus).
Alors est-ce bien raisonnable de consacrer du temps à signaler des contenus existants ? A vrai dire, je le fais (diigo, facebook…) et je doute que grand monde m’en soit reconnaissant ;-)
Sélectionner des extraits ou poser des signets ne me prend à vrai dire guère de temps : j’ai l’impression de me créer une archive. Mais si ce n’était pas pour moi-même, ça n’en vaudrait pas la peine.
En revanche, quand Authueil écrit : “Une vraie production de qualité demande du temps, du talent et du travail.”, je n’en suis pas si sûr. Ça demande surtout de l’originalité, amha : si ce que vous avez à dire ou montrer n’existe pas déjà ailleurs, vous apportez quelque chose. Bon, “de qualité” ou non, ça peut se discuter… mais les algorithmes et le “vote” des clics en jugeront bien vite.
Blah ? Touitter !