Journal de bord

jeudi 29 septembre 2011

Cohabitation

Comme on peut le voir, dans chacune des trois hypothèses, Sarkozy serait réélu. Sans gloire, sans panache, et probablement sans espoir. Maintenant, il faut se rappeler qu’aucun Président n’a été reconduit sous la 5e République. Les deux mandats successifs de Mitterrand et de Chirac doivent tout aux cohabitations qui les ont précédés. C’est là qu’on pourrait rire.

En effet, Sarkozy réélu, rien n’empêche d’avoir (et mon petit doigt me dit que ce serait une possibilité assez forte), ensuite, un parlement… majoritairement PS. Cinq années d’immobilisme après des années d’excitations vaines et creuses : juste ce dont ce pays a besoin pour sortir du gouffre.

Pas de doute : ce pays est foutu.

Hashtable : “2012, un tour de plus pour Sarkozy ?”.

1. Le 29 septembre 2011,
vicnent

j’ai découvert ce blog il y a 6 mois. c’est un des plus exceptionnels que je connaisse !

2. Le 29 septembre 2011,
jmdesp

Certes, et moi je connais depuis plus de 6 mois ;-), mais là h16 a tort. H16 a l’impression que l’adversaire de Sarkozy en 2012 aura besoin de quelques qualités pour le battre, et comme il n’en voit aucune à ses adversaires potentiels il se dit que la victoire de Sarko devient possible. Mais c’est faux. Même une chèvre pourra battre Sarkozy en 2012.

En fait, on peut considérer que Sarkozy était déjà en face d’une chèvre en 2007 (oui, je sais pardon, aucune insulte envers les chèvres), et il se trouve que c’est seulement l’électorat des plus de 60 ans qui lui a permis de remporter l’élection. Sur l’électorat de 18 à 60 ans, Sarkozy était perdant. On remarquera d’ailleurs l’ironie du coup du slogan “Travailler plus pour gagner plus” : Ceux qui ont adoré ce slogan sont ceux qui étaient absolument certains de ne pas avoir à travailler plus dans l’histoire.

Or avec les divers scandales accumulés, Sarkozy a définitivement perdu cet électorat conservateur, et non il n’y aucun moyen qu’il le récupère d’ici l’élection, surtout avec les affaires qui s’accumulent en ce moment.

3. Le 29 septembre 2011,
ossobuco

“aucun président n’a été reconduit sous la Vème” : de Gaulle a qd même été réélu en 1965 près l’avoir été en 1958, d’accord au suffrage indirect ; en 1969, il n’était pas candidat ; il ne risquait pas d’être réélu. Pompidou a été attrapé par la camarde. Chirac et Mitterrand ont été réélus, quelles que soient les circonstances, d’ailleurs la vie tout n’est qu’affaire de circonstances (ou de la Providence si on y croit). Donc seul VGE s’est représenté et n’a pas été réélu. Donc : sur 5 présidents de la Vème, un n’a pas été réélu. Je n’ai pas lu la suite, ce calcul m’a épuisé.

Blah ? Touitter !

Avenir des postes

Classique. On prend un service public qui marche bien, puis on le réforme (au prétexte de le moderniser) de telle sorte qu’il ne marche plus. Les usagers râlent, trouvent insupportable cette situation de monopole qui les oblige à dépendre d’un service devenu pourri, exigent l’ouverture à la concurrence. Et on privatise, avec l’assentiment général, un service que tout le monde, dix ans plus tôt, refusait catégoriquement de privatiser.

Ad Virgilium : “À la Poste”.

Même situation au Canada.

1. Le 30 septembre 2011,
vicnent

On prend un service public qui marche bien, puis on le réforme (au prétexte de le moderniser) de telle sorte qu’il ne marche plus. => degré négatif de la réflexion ?

2. Le 30 septembre 2011,
ossobuco

Oui et place de Bretagne à Nantes la poste centrale a été réaménagée il y a peu, tout en blanc lugubre. Menuiseries blanches, carrelage blanc, peinture blanche, faux plafond blanc, lumière blanche, jusqu’au mobilier bas en mélaminé blanc sous-produit d’Ikéa. Un résultat entre l’atelier de moulage de fromages blancs pasteurisés d’une laiterie industrielle et le mouroir auquel s’abandonne EG Robinson à la fin de “Soleil Vert” (ou au moins tel que je m’en souviens). Même les employés ont l’air de fondre dans le décor, comme certains malheureux spectres dans les brumes de l’aurore. Généralement pas partisan de la théorie du complot, ce coup-ci je pense que le message est clair : “ceci n’est pas un bureau de poste (en tout cas plus le genre havre à petits vieux et à doux dingues) et n’y revenez pas”.

3. Le 30 septembre 2011,
manu

Pas vraiment partisan de la théorie du complot. Les postes souffrent du nombre d’options disponibles, notamment informatiques.

Le mien aussi, de bureau, a été modernisé tout en blanc. Plus de guichet mais des agents qui circulent. Je ne vois pas le mal là dedans.

4. Le 30 septembre 2011,
Bladsurb

Avant le réaménagement du bureau de poste, il était impossible de retirer les paquets le soir, l’heure de fermeture à 19h étant incompatibles avec des horaires de boulot+transport normaux. Résultat, toute l’activité se concentrait au samedi matin, le personnel était hyper-stressé, et la foule assez agressive. Heureusement, le personnel était protégé derrière des grilles et des hygiaphones, mais ça n’aidait pas à l’ambiance. Et puis, voir les guichets occupés par quelqu’un qui passe une demi-heure à choisir des timbres particuliers, puis par quelqu’un à qui il faut expliquer pendant 20 minutes comment remplir un mandat, alors que tout ce que je veux moi c’est récupérer mes tickets resto, ça n’aidait pas non plus.

Depuis le réaménagement et l’extension des horaires d’ouvertures le soir jusqu’à 20 heures, il n’y a plus la file d’attente interminable du samedi matin, on peut retirer les colis auprès de personnes détendues et souriantes, installées derrière un simple bureau au milieu de la salle, avec une gestion beaucoup plus efficace du stockage, puisque toutes les lettres recommandées sont rangées dans les tiroirs du bureau en question, ce qui leur permet de ne plus faire des navettes continuelles avec la salle de dépôt arrière. En fonction du nombre de personnes venues retirer des lettres ou des paquets, il y a une deux ou trois personnes qui se chargent de les leur remettre, dans une gestion souple et efficace. J’y passe maintenant rarement plus de 10 minutes.

Bref, je trouve mon bureau de poste beaucoup plus agréable à vivre depuis ce réaménagement, et je pense que c’est aussi le cas pour les gens qui y travaillent.

5. Le 1 octobre 2011,
ossobuco

@manu : des agents de la circulation? Il y a une autre scène qui m’est revenue en mémoire : la fin de “2001 l’Odyssée de l’espace”, cette chambre blanc lugubre ou meurt l’un des astronautes. Ma mémoire peut me trahir, mais je comprends maintenant que le message qu’ont voulu faire passer la Poste et son architecte, car ce serait une insulte de ne pas leur faire crédit d’une idée derrière la tête, est celui de la mort d’un service public. C’est peut être le sens de l’histoire, mais c’est franchement pas beau à voir. Ils pourraient faire ça avec goût. Sur les horaires, il sont plus restrictifs maintenant et je n’ai vraiment pas le sentiment que les employés baignent dans la joie et la félicité.

Blah ? Touitter !

L’avis de Mademoiselle Mazaurette

Quand on demande la suppression de la case “mademoiselle” sur les formulaires, on est AUSSI en train de demander l’égalité des salaires et la parité, et faire semblant d’ignorer les dynamiques globales ne sert pas la cause (par ailleurs, en quoi se battre pour une mesure symbolique empêche de se battre aussi sur les problèmes de fond ? ça va, on a deux mains, on peut signer deux pétitions). “Madame ou madame”, ce n’est pas une mesure cosmétique. C’est l’égalité prise par un autre bout.

Sexactu : “On dit “madame Mazaurette”, ok ?”.

1. Le 29 septembre 2011,
Nicolas

Ça sera un vrai débat le jour où on arrêtera de changer le nom des femmes après leur mariage et qu’on uniformisera ça. Là, ça ne sera plus pertinent de demander… si elles ont changé de nom dans leur vie (et donc, mademoiselle ou madame). Encore une fois, Maïa nous sort une platitude.

Aussi, très pertinents commentaires de “Viperedevelours”, du début jusqu’à la fin, quasi seule à demander aux gens de penser leur identité par eux-mêmes et pour eux-mêmes, et lue comme égoïste, l’hallu.

2. Le 30 septembre 2011,
manu sauvage

@Nicolas puisque vous mettez le doigt sur le problème du changement (je devrais écrire “emprunt” plutôt) de nom des femmes, lisez donc ceci : http://www.crepegeorgette.com/2011/09/27/cheres-mesdemoiselles-chers-messieurs/comment-page-1/#comment-15670 - comme vous pourrez le constater, l’administration se fiche bien de savoir si vous prenez en main votre identité ou non. Si vous êtes une femme, vous allez rencontrer quelques tonnes d’emmerdes que vous le vouliez ou non, et rien ne rendra ça plus simple. Si ce n’est une réforme de fond qui commencera par la suppression de “mademoiselle” dans les documents officiels.

(Après si vous voulez continuer d’appeler votre voisine “mademoiselle”, personne ne vous en empêchera. Il y a bien des allemands qui emploient encore Fräulein)

3. Le 30 septembre 2011,
vicnent

le nom des femmes, comme le nom des hommes est inaliénable, et ne change pas. Même avec le mariage.

C’est un droit d’usage qui permet un certain nombre de chose : pour les femmes mariées, de prendre (au titre de l’usage) le nom de celui de son mari.

Moi, en tant qu’homme, j’en utilise un autre : j’ai le droit (d’usage) d’accoler à mon nom patronymique transmis celui du parent qui ne me l’a pas transmis. Comme j’ai appris cette règle sympathique quelques jours après que mes parents m’aient annoncé leur projet de divorce, j’y ai vu l’excuse suffisante du destin pour désormais accoler le nom de jeune fille de ma mère à mon nom, afin de toujours me rappeler que je suis le fruit de mes parents.

4. Le 30 septembre 2011,
Léon

@Nicolas. Changer de nom après le mariage n’est qu’un usage, une sale mauvaise manie. Aucune obligation @vicnent a raison. Une femme qui “change” de nom c’est parcequ’elle le veut bien et qu’elle transmet son “nouveau” nom à son employeur, son banquier… etc

Expérience personnelle : quand nous nous sommes mariés, il était convenu qu’aucun de nous deux ne changerait de nom. Oh bien sûr, il faut parfois faire une tout petit peu de résistance (les banques sont sans doute les plus ch…) mais cela s’arrange très vite. Aucun “emmerde” important. Et c’était il y a 17 ans, c’est sans doute encore plus facile aujourd’hui

5. Le 30 septembre 2011,
Marie-Aude

Quand on est pas capable d’enfoncer le plafond de verre, on se bat pour des cases…

Ce que les féministes ne semblent pas comprendre, c’est que le vrai progrès serait d’entériner dans les formulaires administratifs le changement de législation qui permet maintenant à l’époux de prendre le nom de l’épouse, en demandant aussi aux hommes de préciser leur statut et si leur nom d’usage est le même que leur nom patronymique ou “de jeune homme”.

Parce que le véritable besoin d’identification, pour un certain nombre d’organismes, est là, connaître les différents patronymes qu’un individu a le droit d’utiliser.

Cela semble quand même un débat futile, pas tout à fait au niveau des vrais enjeux féministes. Personnellement, je préférerais voir toute cette énergie dépensée pour le maintien de ce qui reste comme structures pratiquant l’avortement.

Sinon, pour finir sur une provocation ^^ en Islam, une femme garde toujours son nom patronymique, l’utilisation du nom du mari est un usage, pas toujours répandu. Et les femmes qui portent le nom du mari sont assez souvent des femmes “modernes”, ou “libérées”. Comme quoi on fait dire ce qu’on veut aux symboles.

6. Le 2 octobre 2011,
Gilles

Ça se bat pour faire des métiers d’homme, mais ça râle dès qu’on veut les enculer… (je sais plus de qui c’est :p)

7. Le 2 octobre 2011,
OlivierJ

Gilles, c’est Timsit qui a sorti quelque chose dans le genre de ce que tu as dit, dans un de ses sketches. La citation exacte est parmi celles-ci : http://www.evene.fr/celebre/biographie/patrick-timsit-2247.php?citations (citations de Timsit)

Blah ? Touitter !