Journal de bord

Si la motion du député conservateur Stephen Woodworth concernant les droits du foetus a été battue, elle a néanmoins reçu l’appui de 10 ministres, dont celui - inattendu - de la ministre de la Condition féminine Rona Ambrose.

Pas moins de 91 députés ont voté en faveur de la motion du député pro-vie mercredi aux Communes, alors que la plupart des observateurs ne s’attendaient pas à ce que plus d’une quarantaine l’appuient. La motion a tout de même été rejetée, avec 203 voix contre.

Le député ontarien d’arrière-ban souhaitait la mise sur pied d’un comité parlementaire qui aurait été chargé d’étudier à quel moment un foetus devient un « être humain ». Même s’il assurait que sa motion ne touchait pas précisément la question de l’avortement, M. Woodworth admettait malgré tout que l’adoption de M-312 aurait eu pour effet de déclencher un engrenage pouvant mener à la réouverture de ce débat.

L’appui que lui ont accordé des ministres influents au sein du cabinet de Stephen Harper en a surpris plus d’un. En plus de Mme Ambrose et du ministre de l’Immigration Jason Kenney qui avait déjà affiché ses couleurs, le leader du gouvernement à la Chambre Peter Van Loan, le ministre du Commerce Ed Fast et celui de la Coopération internationale Julian Fantino ont également voté en faveur de M-312.

La Presse Canadienne, Fannie Olivier : “La ministre de la Condition féminine vote pour la motion touchant à l’avortement”.

Il y a une certaine cohérence dans le fonctionnement de Rona Ambrose. Lorsqu’elle était ministre de l’environnement, elle s’opposait au protocole de Kyoto et à la bourse du carbone. Quoi de plus logique alors que de s’opposer à l’avortement quand on est ministre de la condition féminine…

Conservateurs contre NPD, NPD contre Conservateurs. Ça ne vole pas haut…

Les éditorialistes s’étaient bien foutus de la gueule des jeunes députés du NPD, élus avec surprise au Québec, les “candidat-poteaux”.

Aujourd’hui, la représentation du Québec à la Chambre des Communes, ça ressemble à ça :

Wow, ça fesse… J’aime Ève Péclet.

“The problem here is we don’t have anything to say to each other anymore. There is a kind of contract of mutual indifference, which is very striking for someone of my generation. I can’t think of this country without Quebec. Je parle français. And when I think about being a Canadian, speaking French is part of it.”

BBC News Scotland: “Michael Ignatieff: Everyone is watching Scotland.”

P.S.

Love, we are told, is a mix of intimacy, passion and commitment. It seems to me there is no great love for Canada in Quebec — and, judging by the rising demands for autonomy in Alberta, the thrill has gone for many in the West.

Michael Ignatieff, the former Liberal leader, made comments about Quebec in an interview with BBC Scotland, where he suggested independence for Quebec (and Scotland) is the logical outcome of the current “contract of mutual indifference.”

The response was damning, not least from Mr. Ignatieff’s old friend, interim Liberal leader Bob Rae, who called the analysis “factually incorrect” and “completely wrong.

Mr. Ignatieff claims his comments were taken out of context and he is right. It’s doubtful if many of the people who were quick to anger actually watched his 10-minute interview in full. I did — and as a Canadian and Scotsman, the process he described is self-evident.

National Post, John Ivison : “Michael Ignatieff has a point about Quebec separation”.

La vidéo qui suit résume bien le niveau du débat politique au Canada.

Est-ce que quelqu’un peut m’expliquer ce que recouvre le concept de “Québécois en région” ? Je suis un peu perplexe.

Radio Canada : “Boussole électorale, découvrez votre position dans le paysage politique”.