Pourquoi je reste avec Movable Type
Je reste avec Movable Type, et l’idée de migrer ne m’a pas effleuré l’esprit. Pourquoi ?
- Parce que MT est un excellent logiciel qui répond tout à fait à mes besoins.
- Rançon de la puissance de MT, son apprentissage et sa maîtrise demande un certain investissement personnel, de l’expérience, et cela demande du temps. Je ne souhaite pas repartir à zéro avec un autre système, car je suis fainéant. Et je me sens moins à l’aise avec les solutions PHP, comme par exemple DotClear que j’ai déjà testé.
- Si MT 3.0 laisse à désirer du côté des nouveautés fonctionnelles, la nouvelle architecture orientée plug-in est très prometteuse pour l’avenir.
- Même avec le nouveau système de licence (bien qu’encore non définitif), j’ai toujours accès à MT 3.0D gratuitement car je n’ai besoin d’aucun support.
- Je ne suis pas choqué de voir que les développeurs de Movable Type souhaitent tirer une légitime rétribution de leur travail.
“Movable Type, ça pue, c’est pas libre.”
Si le code source de MT est accessible (et même particulièrement bien commenté, ce qui facilite les “hacks”, tout en apportant une certaine transparence sur la qualité du développement), MT n’est pas un logiciel libre en “Open Source”. MT est un logiciel commercial.
Je n’ai pas de problèmes à utiliser des logiciels commerciaux, du moment qu’ils soient bons. Ainsi, j’ai sur mon poste de travail, outre le système d’Apple, Mac OS X, la suite Adobe Creative, Final Cut Pro, DVD Studio Pro, et même d’excellents petits utilitaires comme le client FTP Transmit de Panic. (Par contre, bien entendu, aucune trace de la suite Microsoft Office sur mon disque dur).
De mon point de vue, il n’y a pas d’affrontement entre le monde du libre et les programmes commerciaux, mais plutôt complémentarité. Je ne vois aucun problème à ce que des entreprises commercialisent des distributions de Linux, par exemple. Un logiciel est bon, ou mauvais, par rapport aux besoins d’un utilisateur particulier. C’est seulement la qualité d’un logiciel (fonctionnalités, ergonomie, prix d’acquisition, coût de fonctionnement, excellence du développement, documentation, pérennité du produit, support, etc.) qui dicte le meilleur choix, et ce choix n’est pas toujours universel car chaque utilisateur peut avoir des besoins et des contingences spécifiques.
Je ne trouve pas indécent que des développeurs espèrent gagner de l’argent avec leur travail. Aussi, la position de SixApart, société éditrice de MT ne me paraissait pas incongrue : proposer une version gratuite, à usage non commercial, qui participa à la diffusion et la renommée de l’outil, et une version payante pour les entreprises. Cela tout en invitant les utilisateurs de la version gratuite à faire un don dans la mesure de leurs moyens.
À l’occasion du nouveau système de licences pour MT 3.0, des gens comme Mark Pilgrim se sont soudainement aperçus que MT n’était pas un logiciel libre et se sont lancés dans des diatribes du style “c’est pas du libre, donc ça pue”.
Movable Type is a dead end. In the long run, the utility of all non-Free software approaches zero. All non-Free software is a dead end.
[Mark Pilgrim, Freedom 0, traduction française.]
Cette déclaration d’Ayatollah de la liberté me parait un peu grotesque. Il ne s’agit plus de discuter des vertus comparées de tel et tel logiciel, mais tout bonnement d’entamer une croisade moraliste et manichéenne, digne d’autres qui séparent le monde entre axe du bien et du mal. La liberté pour la liberté, oui, mais pourquoi faire ? D’autre part, un logiciel libre peut lui aussi devenir une voie sans issue. Les logiciels naissent, vivent, et… meurent.
Donc, MT n’est pas libre, et alors ? Est-ce que votre Windows XP ou votre OS X est libre ? Est-ce que le micro-processeur qui fait turbiner votre micro-ordinateur est libre ? Allez-vous confisquer la GameBoy de vos enfants en leur expliquant que ce n’est pas du logiciel libre ? Franchement, on s’en fiche un peu. Ce qui compte c’est la qualité et l’adéquation avec vos besoins. Si en plus, c’est libre, alors tant mieux. Mais ce n’est pas une raison première, c’est une valeur ajoutée parmi d’autres. Et l’offre du marché du libre ne répond pas à tous les besoins.
Je n’ai donc aucun cas de conscience éthique lié au fait que MT ne soit pas un logiciel libre, puisque c’est un excellent logiciel, sinon l’un des meilleurs dans sa catégorie. Ce qu’il faut voir en premier lieu, c’est quel logiciel correspond à vos besoins réels, celui qui vous convient le mieux, qui vous apporte le maximum de satisfaction. Peut-être est-ce WordPress ou DotClear pour vous. Pour moi, c’est pour l’instant Movable Type.
“Le nouveau système de licences pénalise certains utilisateurs.”
Sur ce point, je suis entièrement d’accord. Ce n’est pas pour rien que la première annonce (maladroite) de SixApart a été aussi mal reçue par la communauté d’utilisateurs de MT (Movable Type, explosion en plein vol ?). Mais depuis, 6A est revenu sur son projet, et, aujourd’hui encore, travaille sur un nouveau système de licences. Les critères choisis pour instaurer les grilles tarifaires (nombre de blogues et d’auteurs) sont mauvais et écartent injustement certains utilisateurs. Et ce n’est pas parce qu’il y a seulement une minorité d’utilisateurs concernés qu’il faut écarter la question. Je crois que 6A a maintenant bien compris le problème et les enjeux, et nous attendons avec impatience son nouveau système révisé.
Et encore, je parle du problème sans être directement concerné. Puisque la licence payante ne s’applique pas à mon cas. Mais, comme dit Mark Pilgrim (“It’s not about money; it’s about freedom”), cela n’est pas une affaire d’argent. Et même si je n’y suis pas obligé, je vais quand même acheter une licence Movable Type (en bénéficiant toutefois de ma réduction de beta-testeur), car ils le méritent bien. Et que Movable Type m’a apporté vraiment beaucoup de plaisir depuis deux ans.
—
16/06/2004 - Mise à jour des tarifs de Movable Type.
cyril
“Je reste avec MovableType”.
Moi aussi !
(très bon billet Laurent, dont je partage tout ce qu’il exprime)
;-)
François
Combien il t’a payé Loïc, combien ?
laurent
Je suis d’accord avec le parti pris de ce billet, mais je souhaiterais le nuancer comme même : “le logiciel gratuit pour les particuliers c’est cela qui me semble important”, et sutout, une société qui proposerait ce genre de service gratuit pourrait démontrer que l’on gagne de l’argent autrement aujourd’hui via Internet, que simplement par la vente de son produit… C’est un peu çà l’esprit “libre”…
Le ton réconciliateur de la fin du billet n’est pas pour moi satsfaisant, quelqu’en soit la qualité du produit… et en général le ton piqué et dialectique de ce site que je lis régulièrement, et oui “de tout et de rien embruns c’est plutôt rare…”
Pas de réduction !!!
Laurent
Laurent, cher homonyme, je ne suis pas sûr de tout bien comprendre de ton commentaire. Quant à François, j’apprécie la blague ;-)
Scout
Moi j’aime bien dotclear car la base mysql qu’il crée est simple: je pourrait facilement avec quelques requêtes et un peu de colle exporter le tout dans un autre format. Je ne sais pas à quoi ressemblent les fichiers crées par MovableType, mais j’ai déja essayé d’autres systèmes sans base de données et d’habitude ce n’est pas très joli. Pour moi tout ceci est un n’est pas qu’un problème de philosophie, mais aussi d’intéropérabilité: je ne veux pas allimenter un blogue dont les messages seront un jour inexploitables. Enfin, il est vrai que Dotclear n’est adapté qu’aux blogues, et il existe un tas autres projets libres pour faire du vrai cms, comme spip,plone,xoops et j’en passe
OldCola
Outre le fait que je comprends très bien que tu aimes MT [et que je ne discuterais pas goûts et des couleurs], pourquoi diable tu n’utilises pas Golive, qui fait partie de cette magnifique suite que tu évoques et qui ferait aussi bien (sinon pas mieux) l’affaire que MT ? En as tu des défauts particulier à lui reprocher ? Je suis particulièrement intéressé parce que je prévois de m’y ’coller’ d’ici 3-4 semaines. J’ai déjà commencé avec les Applescripts qui pilotent Transmit…
Pierre CARION
Et en plus MT pourrait etre a l’origine d’une belle histoire de reconciliation: Laurent, ne pourrais-tu pas donner un coup de main a Emmanuelle ? elle a l’air de souffrir avec MT en ce moment :-)))
Laurent
OldCola : j’utilise aussi GoLive, mais pas pour faire des blogues. Ce n’est pas fait pour ça. Un éditeur HTML ne remplace pas vraiment un CMS, et vice-versa. (Mais rien n’empêche de le faire non plus, faut juste être un peu maso ;-). Pierre : il suffit de demander. Je suis un garçon très serviable et j’ai toujours eu plaisir à dépanner des utilisateurs de MT. :-)
Laurent
(Et je n’ai pas besoin de réconciliation avec Emmanuelle, nous n’avons jamais été fâchés.) (Pour référence…)
Laurent
Scout : MT exporte dans un format tout à fait ré-exploitable. Les passerelles pour passer à la concurrence ne manquent pas d’ailleurs.
karl
Le problème ce n’est pas que ce soit payant, IMHO. Le problème c’est que les développeurs sont très nombreux… et que la plupart d’entre eux ne verront rien de l’argent gagné par Six Apart. Si ils avaient décidé de mettre en place une mutuelle pour les développeurs de plug-ins, aucun problème alors.
Laurent
J’ai du mal à suivre ton raisonnement Karl. Jusqu’à présent, les plug-ins étaient gratuits (et beaucoup, fort simples, ne méritaient pas vraiment une rétribution, juste la gloire, comme SmartyPants de Gruber que j’utilise). Aujourd’hui, grâce à la nouvelle architecture de MT, un développeur peut faire un “killer plug-in”, transformer en profondeur le fonctionnement de MT et gagner un peu d’argent avec son génie. Sauf cas particuliers, la licence de MT a finalement bien peu changé pour l’utilisateur lambda. Je ne vois pas en quoi la donne soit fondamentalement bouleversée. Et j’espère que 6A va corriger son impair quant aux blogues collaboratifs et bénévoles. Et non, Loïc Le Meur ne m’a pas payé (pour ceux qui le pense trop fort ;-) Je ne professe que mon attachement à une application drôlement bien faite qui a joué un rôle important dans le développement des blogues, avec, par exemple, la création des trackbacks.
karl
L’assise même de MT s’est faite grâce à ces petits développements, grâce à toutes ses possibilités, et bien sûr grâce à Mena et Ben, je ne leur enlève pas leur bébé. :) Juste remettre un peu d’équilibre.
Mon problème dans tous ces projets c’est l’argent fait sur le bon vouloir de tous sans rétribution d’une manière ou d’une autre pour les participants.
Par exemple, c’est la même histoire pour Normandie Web, le gros du travail a été fait par mes soins (mais si gelé depuis 3 ans), avec la participation de nombreuses personnes. Une des raisons pour laquelle je me sens le devoir de ne jamais le vendre.
IMDB est un projet étudiant qui s’est construit grâce à la participation de tous. Heureusement pour IMDB, la base est toujours en accès libre.
Laurent
OK, sur ce point, je te rejoins. Il y a eu un gros rôle de la communauté dans le développement de MT. Il ne faut pas l’oublier.
Loic
Merci Laurent de ce post, ravi de voir que tu restes avec nous et surtout n’ecoute pas les blagues de François :=)
Pour ce qui est des nouveaux prix de MT, annonce d’ici quelques heures, nous venons de faire quelques commentaires finaux à Mena.
J’espere que ce coup-ci nous communiquerons mieux et que les blogueurs apprécieront.
jchris
Bonjour Laurent. Je partage votre analyse, notamment cette petite phrase “Cette déclaration dAyatollah de la liberté me parait un peu grotesque”. Le fait de croire que seul le logiciel libre et gratuit a droit de cité me sidère à chaque fois. Nous avons des licences pour d’autres moteurs de publication que ceux que vous mentionnez (en l’occurrence, ExpressionEngine de chez pMachine) et il ne nous vient pas à l’esprit de hurler simplement parce que l’on paye le produit ! Le développeur ne vit pas de l’air du temps Cordialement.
bvp
(publi-rédactionnel)
brichou
je profite du sujet pour vous demandez un conseil en tant que blogeurs avisés, je suis une nullité en info et j’aimerais créer mon blog. Je veux que l’hébergement soit prévu , pas envie de m’embeter avec des comptes etc… et je ne sais quel logiciel choisir… Il est vrai que MT est payant et c’est un frein pour qqn qui démarre et ne sait ou va lui mener son expérience en ligne.. meme s’il a l’air tres simple d’utilisation… SA jusqu’a present je n’ai pas trouvé de belles “customisations” de blogs chez eux… Je veux qqch de “beau” et par ailleurs, j’ai l’impression que si le blog n’a pas son nom de domaine propre, il est moins accessible aux decouvertes des lecteurs… Si je blog c’est pour partager des impressions, des points de vue avec d’autres internautes… mais si personne tombe sur mon blog… bref que de questions… Dites moi ce que vous en pensez tous, étant donné que vous bloguez depuis un certain temps déjà ;-) merci d’avance
Laurent
Brichou : le nom de domaine, ce n’est pas très important à mon avis. Tu pourrais essayer le couple hébergement Free / logiciel DotClear pour commencer par exemple. Si tu ne veux pas t’embêter à installer ton CMS, va voir du côté de U-blog ou Joueb, ou mieux, si tu parles anglais, du côté de Blogger.com. Après, pour avoir des lecteurs, cela n’a rien à voir avec le logiciel utilisé ou le nom de domaine, c’est affaire de contenus, pas de contenant.
brichou
oui c sur que le contenu importe avant tout je m’en doute mais sinon pour blogger je pense qu’il est payant lui aussi maintenant.. a verifier mais je vais faire un tour sur tous ces sites de toute facon ;-)
bobig
Très bon post sur movable type. je suis entièrement d’accord avec toi. Cela étant dit je viens de migrer de MT à wordpress (par curiosité).je suis satisfait et cela m’a permis de me rendre compte de la lourdeur de MT. Avec wordpress pas de rebuilding, le support en ligne est très foutu, la communauté de wordpress très vivante (de plus en plus avec la migration massive grâce à la communication déplorable de sixapart).bref aucun regret que du bonheur. au final, c’est une simple affaire de goût.
David Latapie
Y compris les solutions de blog
Blah ?