journal de bord | février 2006 | 20
Arrêt sur Wikipedia [10 h 00]
Hier était diffusée une intéressante édition de l’émission d’Arrêt sur images, consacrée aux caricatures, avec Plantu et l’algérien Dilem, et un reportage de John Paul Lepers à la rédaction de Charlie-Hebdo. Vous pouvez la voir ici (j’aime bien le petit bonus à la fin, les images de ce qui se passe sur le plateau après le générique).
Par ailleurs, Daniel Schneidermann s’interroge sur l’anonymat des contributeurs de Wikipedia et met en doute le principe de neutralité. Raconter, c’est choisir.
Quant à moi, j’ai découvert sur Wikipedia que j’étais homosexuel. Ciel.
Mise à jour, 15 h 30. L’assertion “Il est également homosexuel” a été supprimée de la page Wikipedia.
Citation du jour [20 h 17]
“Je n’ai pas ouvert ce blog pour qu’il me cause trop de plaisir !” [Philippe Bilger.]
En fait, c’est ça qui est fascinant dans le “phénomène” blog : on peut lire directement des plumes sans le filtre de l’éditeur ou du directeur de la publication, des personnes qu’on trouverait brillantes si on les lisait dans ce contexte du journal ou du livre. C’est le cas de Bilger, de Schneidermann, de quelques ministres ou députés. Ces tentatives sont plus un moins sincères, mais ce n’est pas tellement grave, ils restent quand même à un petit pas, ou tout petit clic, d’un coup, ils font ou tentent de faire la même chose que moi, ils bloguent, ils prennent un sale coup d’humain quand ils réussissent à tenir le cap.
Ce qui est vraiment fascinant, c’est que ces gens qui semblent si lointains par le fonctions, leurs vies, leurs talents, leurs exigences intellectuelle, et bien ces gens là, ils regardent Fogiel le dimanche soir.
D’un côté, ça rassure.
Bah, vous ne pourrez certainement jamais m’éblouir intellectuellement.
Je ne suis pas certain qu’il faille vous en inquiéter, de toute façon, vous avez déjà gagné votre pijama de satin.
@ GM : Non, c’ets sûr qu’ici, je ne risque pas de vous éblouir intellectuellement, mais désolé : je me mets au niveau de ce blog.
Vu la photo qu’il y a juste à côté, ces protestations ont de quoi faire sourire…
Ah mais moi je trouve la photo d’à côté très belle. (celle d’au dessus en revanche, je n’ai jamais eu aucune sorte d’accointance envers les prises téléphoniques)
MalFox.com [22 h 24]
(Au départ, une parodie de FemFox.Com, et, à l’arrivée, le début d’une chaîne : “Tous à poil pour Firefox”… Ne manquez pas non plus chez Tristan si vous êtes branché “chubbies”.)
Tiens, tu as changé de prophète (mais pas de façon de l’honorer).
Cela dit, avec le museau du renard, ça fait zoophile, la pub.
4. BrattyB le 20 février 2006
Et toujours, la prise téléphone, obsédante, entêtante dans sa nudité brute et pourtant délicate.
7. Charles Nouÿrit le 20 février 2006
Sublime, j’adore !!
De toute façon, je préfère une belle paire de melons bien mûrs à une paire de noix qui pendouillent. Je ne vais pas me recycler à mon âge, vous non plus d’ailleurs. Merci quand même Laurent de nous avoir épargné cela, c’est à cela d’ailleurs que l’on reconnaît les blogs de bon goût.
Y a pas à dire, quel Cap’tain épatant ! Toujours prêt à payer de sa personne pour les nobles combats. Bravissimo !
11. skoobeedoo le 21 février 2006
Il est urgent de rappeler que le panda rouge figure sur la liste des animaux à protéger de l’Union mondiale pour la conservation de la nature.
13. AlbertD le 21 février 2006
Je te mets au DEFI de faire la même chose avec le logo d’Opéra …
14. plop le 21 février 2006
ca marche moins bien avec le logo Opera…
15. plop le 21 février 2006
Arf AlbertD nous avons eu la même idée :)
Opéra, ça pue, c’est pas libre, c’est plein de bugs et il y a un trou dans le logo (ouais, je trolle chez moi quand je veux). Je préfère sodomiser les pandas rouges. Ceci dit, si vous êtes sur Mac, essayez plutôt Camino ou Safari.
17. Dangereuse trilingue le 21 février 2006
Il me semble que le logo d’Ubuntu Linux sse prêterait encore mieux à ton usage.
18. Briscard le 21 février 2006
Moi perso je trouve que le montage photo est nul: la tête est trop grosse pour le corps ou l’inverse). Moi perso j’aurais mis 5% de plus en moins de réduc’. Ah, ce n’est pas un montage?… Oups!
Mais il est tres bien fait de sa personne ce capitaine ! (sinon ca sert a rien de rentrer ton ventre, refuse l’oppression creuvettocentree de la societe (en meme temps ca illustre tres bien ton message, je faisais juste ma midinette la))
22. ayk le 21 février 2006
héhé, la classe :)
après le nu en position horizontale, le nu à polarisation verticale. réussi!
25. OlivierSeres le 23 février 2006
très joli, mais arrête toi là, car Flock pourrait t’appeler et ca deviendrait un peu limite, vu le logo
26. Anne Onyme le 26 juillet 2006
mdr je trouve que cet porte est tres belle mais le reste tres moche…quel laideur…
Versac, 15 €/jour [22 h 54]
Versac.net, blog de commentaire politique français. Un des premiers blogs français du genre. Public de politiques, militants de tous bords, et personnes actives dans les débats en ligne.
Annonceurs intéressés par le débat public (partis politiques, entreprises publiques, administrations centrales…), rencontrez-y des blogueurs et des internautes actifs et influents.
“Votre publicité sur Versac”, via Yves Duel.
C’est pas donné…
Euhm, ce pourrait donner des idées à Iznogoud. On voit clairement toute la corruption de la pensée ouiste la dedans. 15 € par jour pour faire campagne pour le OUI.
Etienne Chouard lui n’a toujours pas touché un centime pour l’énorme travail que représente son bl^Wsite web où l’on voit clairement que les bien-pensants ultra-libéraux ne reculent devant rien pour nous imposer cette constitution gravée dans le marbre rose, comme les commentaires d’Eolas.
Comment ça il est périmé mon troll ?
Ah quand même ! Ca fait deux mois que j’ai mis mon lien pub, en plein coeur de la polémique des mots-clefs UMP, et personne ne disait rien.
En fait, je l’ai fait en guise de test. Eu un annonceur pour l’instant. Une journée creuse, 1000 pages vues, 17 clics, soit près d’un euro du clic, ce qui est évidemment scandaleux en termes de prix.
Je voulais aussi voir su un service comme AD42 pouvait fonctionner. A mon sens, aujourd’hui, il manque quelque chose à cette régie : des commerciaux.
Quant au commentaire de Maxime, je m’abstiendrai de toute relance tant il est caricatural (peut-être pense-t-il que Publius a été une entreprise sponsorisée par l’UMP ?). Je risquerais de m’énerver.
Mais c’est l’évidence même, Publius est entreprise sponsorisée par le MEDEF, par l’intermédiaire de l’UMP et Nicolas Sarkozy, afin de détruire notre modèle social français, et de nous imposer le pillage de nos emplois par des plombiers polonais, des putes slovaques, voire des ultra-libéraux néerlandais qui viendront occuper les sièges de nos gentils patrons que sont Louis Schweitzer ou Pascal Nègre.
Si nous ne réagissons pas, ce sera la porte ouverte à l’arrivée des poseurs de bombes islamistes de Turquie, et de toute la rayonnante civilisation Française.
Dis donc, Laurent, j’avais quand mêm pris soin de ne pas citer de nom ! Même si tu peux considérer que c’était transparent, ça ne l’était que d’un très petit cercle. Donc je trouve ça assez moyen de m’attribuer cette responsabilité.
(Je te vois te frottant les mains, genre : chic une riXXe ! niark niark !)
20 000 ! [23 h 46]
Roulements de tambour ! Ca y est, le nombre de 20 000 commentaires publiés (hors commentaires supprimés) a été atteint sur ce blogue.
L’heureux élu de cette distinction est Patrick avec ce commentaire.
Je suis navré que les efforts remarquables de Maître Eolas n’aient pas été récompensés. Ce trophée lui échappe de peu alors qu’il était l’auteur des 19 998e et 19 999e commentaires (enfin, il a déjà son pyjama, cela aurait fait beaucoup en peu de temps).
1. Veuve Tarquine le 20 février 2006
Et tu lui promets combien de vierges à Patrick ?
Je suis confus, mais ravi d’avoir piqué cette distinction à Eolas ! D’autant qu’il a fait des efforts le pauvre !
4. Jean-Marc Bondon le 21 février 2006
Chapeau bas, Patrick !
Ni vierges ni verge, Veuve Tarquine, mais je ne crache pas les portes-jarretelles et autres atours quand ils sont portés avec classe et distinction, ce qui, vous en conviendrez, se fait de plus en plus rare.
“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2010 laurent gloaguen.
1. Ricou le 20 février 2006
Correctif …
Laurent dixit ’Quant à moi, j’ai découvert sur Wikipedia que j’étais homosexuel. Ciel.’ …
On doit dire ’Quant à moi, j’ai découvert sur Wikipedia que j’étais homosexuel. Quelle horreur !’
Désolé …
2. Morgan le 20 février 2006
Ils ont oublié que tu étais hétérophobe ;-)
(et je tiens à dire que le piètre niveau de mes commentaires chez toi ces temps est une conséquence ces temps de la décérébralisation que tu as fait subir à tes lecteurs dans ta lutte contre le maléfique Eolas =P)
3. âne le 20 février 2006
Quant à Embruns, il a trouvé le moyen de nous dire qu’il avait son nom dans Wikipedia. Sans avoir l’air d’y toucher. Ciel.
4. gilda le 20 février 2006
’Quant à moi, j’ai découvert sur Wikipedia que j’étais homosexuel.’ : ça doit faire un choc :-) ! (dit celle qui a découvert aussi par l’internet, en cours de jeu, et l’été dernier que le personnage qu’elle écrivait pour l’Hôtel des Blogueurs, l’était)
très intéressant le lien, et en plus j’aime beaucoup Plantu, à la fois l’homme et son travail.
Pour avoir contribué à Wikipédia sur un article, j’ai été à la fois ravie et sidérée de la responsabilité qu’on m’offrait et de la facilité avec laquelle c’était possible. Il se trouve que je l’ai fait pour “boucher un trou” car l’entrée était en ébauche, en attente de rédaction. Donc c’était bon pour moi de me rendre utile. Mais j’aurais pu être n’importe qui et raconter n’importe quoi, me tromper dans des références que j’indiquais. J’ai vu qu’ensuite d’autres avaient relu, ce qui m’a rassurée, n’empêche ça pose effectivement question.
5. Ari le 20 février 2006
C’est la façon dont cela est annoncé qui est assez stupéfiante. “Il est également homosexuel”, stop. C’est tout, et c’est peu, je trouve.
Cela n’a surtout aucun intérêt dans le contexte. D’ailleurs, il n’y a pas de contexte.
Je suis également héterosexuel, ce dont tout le monde se fout à part ma compagne.
6. xave le 20 février 2006
Non, tout le monde ne s’en fout pas : Laurent te déteste maintenant.
7. Ray CHOW le 20 février 2006
oui, qui, pédiatrie?
8. Matoo le 20 février 2006
We’re here, we’re queer, get used to it ! :)
9. Bladsurb le 20 février 2006
L’ajout de l’orientation sexuelle avait été fait par “David Lapatie”, la suppression est signée “Carmine G.”. Si tu indiques ton choix (préciser ou non ton homosexualité) dans la page “Discussion”, il sera à coup sur respecté !
(non, tout n’est pas anonyme dans Wikipedia)
10. yves duel le 20 février 2006
J’ai failli ajouter : “eet il se vante sur son blog d’être hétérophobe”, mais je me suis dit que tu pouvais aussi bien t’en vanter toi même !
(et je n’ai pas failli ajouter : “ce qui est idiot”)
11. Eric le 20 février 2006
Et moi je m’amuse en regardant. Il suffit d’un billet et ’op la mention du “homosexuel” est supprimée. “Pas un savoir encyclopédique”, même si c’est déclaré, affiché et que ça peut aider à comprendre les écrits liés.
Ce qui est sûr c’est que Wikipedia n’est pas à l’abri du consensuel et de l’auto-censure. Bien qu’en contexte et que ça ne gêne pas le concerné (sinon il aurait enlevé la mention lui-même), on “cache les mots sales” parce que “ça ne se dit pas sur une encyclopédie” (pourtant http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Trenet n’a pas l’air d’avoir la même encyclopédie).
Très bon exemple du fait que Wikipedia “c’est comme partout ailleurs”, simplement parce que ce sont des vrais gens qui écrivent dedans, “comme partout ailleurs”. Ni plus ni moins neutre, ni plus ni moins consensuel, ni plus ni moins “bien”.
12. Off Topic le 20 février 2006
Sacrée Bubble 2.0 !
13. Tristan le 20 février 2006
“Raconter : c’est choisir”… Tu as décidemment de bonnes lectures. ;)