journal de bord | décembre 2006 | 21

Vidéos LeWeb 3 [09 h 55]

Hans Rosling. Tristan Nitot. Etc. (Vpod, ça manque de permalien sur les tags…).

P.S. Je n’ai pas regardé la vidéo de Hans Rolling et des commentateurs soulignent qu’elle est mal réalisée. Dommage. Reportez-vous donc à celle faite lors de la conférence TED.

1. toto le 21 décembre 2006

La conférence de Hans Rosling est particulièrement mal filmée.

2. Laurent le 21 décembre 2006

Ah, je l’ai pas regardée.

3. toto le 21 décembre 2006

Sur celle de Hans, les diapos sont importantes, et quand on regarde la vidéo, on se dit tout le temps “putain, braque ta caméra sur les diapos, bordel de merde”. Très mauvais coup pour les caméramen (et pan dans Vpod si ce sont eux qui ont filmé)

Sur Nitot, c’est moins grave, car son discours ne s’appuye pas sur des document.

4. XIII le 21 décembre 2006

C’est dommage, parce que cette conférence de Hans Rosling était vraiment passionante… Loïc a eu une excellente idée de l’inviter au Web 3.

Blah ?

Syntonie [14 h 23]

Il faut choisir, soit on veut être un artiste, soit on désire rester un poète. Il n’est pas question de dénigrer l’un et l’autre. Mais pour être un artiste, c’est à dire une personne reconnue comme telle par la communauté et finalement de vivre son art, il faut savoir se prostituer auprès de son public, auprès des médias. Un artiste connu vierge, cela n’existe pas ou alors il faudrait être bien naïf pour croire que c’est possible.

Karl : “Araki, un artiste modèle”.

Un week-end particulièrement agréable en fin de compte — notre dîner de samedi s’est assez bien passé, en dépit de, ou peut-être bien à cause de la remarque inattendue faite par un galeriste assez connu qualifiant un artiste tendance de « corrompu ». Or il est bien rare qu’on entende des critiques de peintres pour des manques de moralité esthétique — et c’est bien dommage, car il y a plein d’artistes qui ne travaillent que pour susciter les applaudissements faciles d’un public collectionneur qui chercherait plutôt un divertissement rassurant qu’une mise en question des lieux communs de l’art. Mais non, on n’en est pas venu aux coups, mais il fait tout de même du bien de pouvoir discuter avec force et opinion ferme de sujets qui restent en général sous une enveloppe de politesse banale.

Sale Bête : “De litteras scriptoribusque”.

1. Brad-Pitt Deuchfalh le 21 décembre 2006

petite erreur dans ton titre Laurent : aujourd’hui c’est la Saint-Thomas

2. Édouard le 22 décembre 2006

J’ai moi aussi été très frappé par la distinction subtile, juste et élégante entre artiste/poete qu’a faite Karl dans ce billet — lui, il n’y a aucun doute, c’est un poète (il est peut-être artiste chez le W3C ? ; ) )

3. karl, La Grange le 22 décembre 2006

En effet Edouard. :) Je ne l’avais pas vu sous cet angle, mais c’est judicieux. Quoique cela me rapporte plus de soucis qu’autre chose. Heureusement que c’est intéressant de temps en temps. Prochain boulot, loin des organismes de nerds survoltés du Web

Blah ?

Six things that suck [17 h 01]

Six things that suck about the Web in 2006, par Roger Johansson.

  1. Usage excessif de librairies/frameworks Javascript.
  2. Ajax à toutes les sauces.
  3. Textes de couleur claire sur fond foncé, contrastes trop forts.
  4. Titres en images pour avoir une belle typo.
  5. Extrémistes de l’accessibilité et zélotes de la création graphique.
  6. Maquettes à taille fixe trop larges.

1. Daniel Glazman le 21 décembre 2006

Bah, il dit ça parce qu’il n’a pas pu assister au Web3 ;-)

2. Olivier le 21 décembre 2006

(OT) That sucks too.

Respect et éthique sont morts pendus.

3. Xavier le 21 décembre 2006

Olivier : autant je suis d’accord que c’est moyen comme action, autant il faut tout lire.

4. Olivier le 21 décembre 2006

Désolé Xavier mais la réponse de Matt sa condescendance et son mépris me filent le gerbe.

“this is the first piece of decent design they’ve had” Pour qui il se prend franchement ?

J’espère que l’équipe de Drupal va coller son thème en CC-NC-ND pour la peine.

5. Xavier le 21 décembre 2006

Je suis tout à fait d’accord que l’attitude de l’équipe WP face à la requête légitime du designer est criticable. On peut effectivement projetter du dédain dans la phrase de Matt, mais notons qu’elle reflète les mots mêmes du designer :

Drupal has always been better on the technical side than the design side, and this is an important step to get rid of our ’clunky geek software’ image.

Une fois de plus, je répète que je condamne le fait d’avoir adapté le thème alors qu’il est une partie importante de la prochaine version du projet : le moindre des tacts aurait été d’attendre la sortie d’icelui - ce qui est la cas désormais, mais un peu tard.

Maintenant, pourquoi se prendre la tête et attiser le feu quand le problème est réglé (+commentaires du post) ?

6. Olivier le 21 décembre 2006

“Maintenant, pourquoi se prendre la tête et attiser le feu quand le problème est réglé”

Bah parce qu’on est sur des blogs et qu’on aime ça :p

7. Maxime le 21 décembre 2006

« High contrast, light-on-dark designs. »

Pardon ? C’est tout l’inverse. Les sites sur fond blanc, ca fait mal aux yeux, et je sais l’expliquer scientifiquement : avec le blanc, l’oeil perçois un maximum de photons. Regarder une lampe dans les yeux, ça fait mal, ça brule la rétine. Pareil avec un CRT qui affiche du texte en noir sur blanc. Un CRT consomme 20% d’énergie en plus si l’image est toute blanche, et veilli aussi plus vite. Au contraire, avec un fond noir, vous économisez vos yeux et de l’énergie.

Le fond blanc est devenu le standard parce que quelques non-geeks pensent qu’imiter le papier -dont les couleurs proviennent d’autres contraintes techniques- est plus user-friendly. Et bien, c’est tout faut. Oui, les informaticiens et autres électroniciens ont choisi d’afficher des consoles en vert ou ambre sur fond noir par contraintes techniques. Mais non, reproduire les couleurs du papiers n’apporte rien de plus.

D’ailleurs, je constate dans mon environnement proche que tout les gourous d’unix préfèrent travailler avec des fonds en noir. Ce n’est pas du au hasard quand même, c’est l’expérience qui parle. D’ailleurs les imbéciles qui ont fait le choix de mettre dans d’inombrables distrib linux des terms avec des fonds clairs méritent 120 coups de fouet (c’est écrit dans le coran je crois même).

8. Sam le 21 décembre 2006

Maxime : il ne dit pas “le noir sur blanc c’est bien”. Il dit “le clair sur foncé AVEC un gros contraste, c’est mal”. Nuance ;) Au final, peu importe le fond, c’est le contraste qui est vraiment important. Top de contraste çaymal, pas assez de contraste çaymal.

9. François Granger le 21 décembre 2006

Maxime, comme tu confond le problème de la perception avec celui de l’émission, ton commenatire manque sérieusement de crédibilité….

Et le blanc sur fond noir est peu perceptible et très fatigant pour l’oeil. par exemple…

http://daringfireball.net/

10. Guillermito le 21 décembre 2006

Je suis d’accord avec Maxime. Les vrais geeks de la mort qui tue ne peuvent que publier avec un fond noir.

11. Olivier le 21 décembre 2006

Dans le fond, vous avez vraiment mauvais fond.

12. Xavier le 22 décembre 2006

@Olivier : quelle condescendance ! ;)

13. AlbertD le 23 décembre 2006

Kiss my duck ! (Ca y’est, j’ai pu enfin la caser)

Blah ?

République des blogues [21 h 33]

République des blogues”, c’est mercredi prochain. J’aime beaucoup, que des mecs, ou presque, et certains vraiment sexy. Ah, Valerio Motta, secrétaire national du Mouvement des Jeunes Socialistes (en vidéo ici), ça pourrait presque donner envie de voter Ségolène.

Paris Carnet, c’est le 3 janvier, et il y a beaucoup plus de filles.

1. Eolas le 21 décembre 2006

Salope, tu me trompes !

2. samantdi le 21 décembre 2006

à Kozlika : tu vois, c’est bien ce qu’on disait.

3. Laurent le 21 décembre 2006

Eolas, je t’encule (heu, non, même pas, hélas).

4. Laurent le 21 décembre 2006

(Hmmm, je sens que ce fil de commentaires va partir en couille…)

5. Eolas le 21 décembre 2006

Et après, on va encore dire que c’est moi qui ai commencé…

6. Laurent le 21 décembre 2006

À m’aguicher, certes oui, c’est toi qui a commencé.

7. padawan le 22 décembre 2006

Ah, Valerio Motta… (soupir) ;-)

8. versac le 22 décembre 2006

Mais qu’est-ce que vous avez tous avec Valerio ? Je connais au moins encore un pdblogueur qui m’a avoué un faible pour lui. Est-ce que Valerio est pour le pdblogueur ec que quiterie delmas est à l’hétéroblogueur ?

9. Laurent le 22 décembre 2006

Versac jaloux…

10. authueil le 22 décembre 2006

je comprends mieux qu’il y ait si peu de femmes à la république des blogs. On a pas mis les bons appâts.

11. Kozlika le 22 décembre 2006

Il n’avait pas été question de grouper République des blogs et Paris-Carnet en vue d’échanges culturels ? J’aimais bien l’idée moi :)

12. palpatine le 22 décembre 2006

@Authueil: parle pour toi ! (le premier qui dit quelque chose, attention, hein, chuis un empereur Sith je rappelle)

@Koz’: bah faut que tu viennes, histoire au moins de rencontrer Koz (ouah, j’imagine déjà le compte-rendu, trop schizophrénique comme plan !)

13. palpatine le 22 décembre 2006

(Laurent, j’ai dû poster depuis Firefox, tout ça parce que “Too many comments have been submitted from you in a short period of time. Please try again in a short while.” sous mon agrégateur, une idée du bug ? KHTML sans javascript, pour info)

14. versac le 22 décembre 2006

Koz’ : honnètement, je ne me suis pas senti la resposnabilité de balancer une horde de 150 mâles politiciens dans l’ambiance de camaraderie simple qui anime paris carnet. Je pense que deux événements un peu disjoints sont préférables. Non que le mélange n’eût pas été inintéressant…

Mais tu es la bienvenue à RdB.

15. OlivierJ le 22 décembre 2006

@Versac : Peut-on voir une photo de la miss pour se faire une idée (pas taper ;-) ) ? URL ? J’ai dû l’apercevoir à la précédente République des Blogs.

16. Valerio le 2 février 2007

Je suis ravi de contribuer à la performance électorale de Ségolène Royal. Ce n’est cependant pas comme cela que je voyais le truc ;-)

Blah ?

Se mordre la queue [22 h 10]

Transformer un newsgroup en blogue, la boucle est bouclée.

Effrayante chimère, mais, ô combien, symbolique.

1. Eolas le 21 décembre 2006

Et ce billet, il va pas partir en couille, peut être ?

2. toto le 21 décembre 2006

Si ça se généralise, ou qu’un spammeur entreprend de blogoïser une large part de newsgroup pour piéger google et mettre de la pub (déja que les blogs dupliqueurs de dépêches sont une plaie), le web va devenir sans queue ni tête

3. be-rewt le 22 décembre 2006

le web va devenir sans queue ni tête

C’est vrai que jusque là, on était dans la rationalité la plus complète.

Blah ?

Chaîne à la con [22 h 31]

1- Votre chanson de Noël préférée ?
Le Requiem de Gabriel Fauré.
2- Qui verriez-vous en père de Noël cette année ?
Nicolas Sarkozy.
3- Votre film de Noël ?
Salò o le 120 giornate di Sodoma.
4- Votre insulte préférée de Noël ?
J’encule le petit Jésus.
5- Votre plat de Noël ?
Un Big Mac.
6- Le cadeau que vous rêvez d’avoir et celui que vous rêvez de ne pas avoir ?
Une sodomie improvisée avec un blogueur UMP. Des hémorroïdes.
7- Le cadeau que vous offrirez à votre pire ennemi (ou à votre boss ou à votre belle-mère) ?
La lucidité.
8- Votre site web de Noël ?
Un site pédophile.
9- Votre meilleur/pire souvenir de Noël ?
Un four crématoire.
10- Où passerez-vous Noël cette année ?
DTC.
11- Si vous deviez remplacer le mot Noël par un autre ?
Opfm.
12- Citez 3 choses que vous détestez et 3 choses que vous adorez à Noël ?
Je déteste les questions à la con qui demandent trop de travail.
13- Votre bonne action pour Noël cette année ?
Exprimer de la compassion pour la gauche anti-libérale.
14- Quel est selon vous le vrai prénom du Père Noël ?
Albertine.
15- Citez 4 personnes que vous souhaiteriez voir repartir avec le père Noël dans le grand Nord ?
Je n’ai pas tant de haine.
16- Si votre lettre au père Noël ne devait contenir qu’un seul mot ; quel serait ce mot ?
Pervers.
17- Votre boisson de Noël ?
Probablement un whiskey.
18- Donnez 3 raisons pour lesquelles le père Noël devrait vous gâter cette année ?
Il n’y a pas besoin de trois raisons pour me sucer.
19- Si vous deviez changer la date de Noël, quel jour choisiriez-vous ?
Je vous laisse le choix dans la date.
20- A qui allez-vous envoyer ce questionnaire ?
À Loïc Le Meur.

Joyeux Noël à tous !

[Via Fred de mai.]

1. Greg (ex-blogueur) le 21 décembre 2006

“Je vous laisse le choix dans la date”…contrepèterie amusante, hé hé.

2. william le 22 décembre 2006

Effectivement lol

3. eustazio le 22 décembre 2006

J’ai beaucoup aimé le DTC, et le reste.

4. be-rewt le 22 décembre 2006

Enfin la perspective d’un billet de fond chez Loïc !

5. Maître Cheveu le 22 décembre 2006

Ah, ces réponses…

Voilà pourquoi, Mon capitaine, vous restez, malgré tout, et surtout malgré votre corps velouté qui ne sera jamais mien ne serait-ce que l’instant fugace d’une étreinte passionnée, dans mon coeur et mes favoris. (A défaut d’autre part ! penseront les plus pervers, dont je suis)

6. greg le 22 décembre 2006

Affligeant… J’avais entendu parlé d’embruns.net comme faisant parti des blogs phare. A la lecture de ce questionnnaire, je me demande bien pourquoi…

7. Briscard le 22 décembre 2006

Albertine?… C’est pour ça qu’il a disparu?…

8. xave le 22 décembre 2006

greg> c’est grâce à ses commentateurs. Tu viens d’élever la valeur de ce blog.

9. Fanette le 22 décembre 2006

“8- Votre site web de Noël ? Un site pédophile.”

là, tu dépasses les bornes là, non ?

10. FdM le 22 décembre 2006

Pour ta réponse 8 meme si je connais ton humour, j’avoue ne pas comprendre !

11. Briscard le 22 décembre 2006

ça m’rappelle une vieille fausse pub d’Hara Kiri dans les 70’s… le slogan c’était: “pour votre petite fille à Noël, offrez lui la panoplie de la petite pute”. Et y avait une photo. O tempora, comme dirait Eolas…

12. Irène Delse le 23 décembre 2006

Tiens, les réponses 7 et 16 sont très pratchettiennes ;-)

Blah ?

“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2010 laurent gloaguen.