Mardi matin, à l’hôpital la Pitié-Salpêtrière, son compagnon, Hugo Curletto, est allé à l’état civil pour le certificat de décès. L’employé a demandé : “Marié, veuf, divorcé ?” Hugo a répondu : “Non, pacsé.” L’employé : “Il n’y pas de case.” Les combats ne sont jamais tout à fait gagnés. [Libération : “Le sida a vaincu son infatigable combattant”.]
Dans les faits, le seul moyen valable à l’heure actuelle de servir du contenu standard et valide, reste d’utiliser HTML 4.01. Ce standard est toujours soutenu par le W3C - il profite d’ailleurs d’un regain d’intérêt face à l’échec relatif de XHTML, et est correctement reconnu tant par les serveurs Web que par tous les navigateurs. À cause d’Internet Explorer et d’un lourd passif, XHTML est aujourd’hui une utopie poussée par les ayatollahs des standards, mais qui n’a malheureusement pas encore une réalité pratique. [Journal du Net, Xavier Borderie : “Pourquoi il est préférable d’utiliser HTML 4.01 plutôt que XHTML 1.0”.]
C’est sur, pi on retourne aux CGI pour faire du web dynamique, ça marchait bien après tout …
Oué mais non, les helpers de Rails me ferment mes tags, donc je reste en XHTML 1.0.
Par contre Rails pour Da Bourz, tourne en CGI (moins bien qu’en FastCGI il est vrai) donc quelque part c’est toujours d’actualité, hein.
Joli troll mais le xhtml 1.0 servi comme text/html est parfaitement valide même si application/xhtml+xml serait l’idéal…
Et puis il suffit d’un script pour envoyer le bon header en fonction de l’agent utilisateur.
Comme ça on est prêt le jour où IE8 sortira (en espérant que ce soit la bonne version).
’tain je devrais pas écrire quand je suis crevé, je fais de ces fautes… :(
Je ne comprends rien au billet, et rien aux commentaires. Tout ce que je sais, c’est que c’etait nettement plus facile de faire un site web en 1995 qu’aujourd’hui :)
Ca doit être le barroud d’honneur de Xavier au JDN, ca promet pour les prochains jours :-)
Bon, j’ai écris à Xavier pour lui faire remarquer les petites inexactitudes et sa dernière phrase qui m’a déplu (je me sens toujours visé quand on parle d’ayatollahs des standards, allez savoir pourquoi ;-) ).
Très sympathiquement, il a modifié son article qui est maintenant plus pragmatique ;-) Un vrai journaliste qui sait reconnaitre ses erreurs :-) Merci à Xavier.
“Ayatollahs des standards”, Les Autres aura donc laissé sa petite terminologie dans la sphère :) /me happy!
Enfin j’imagine que c’est Les Autres, mais peut-être cette terminologie a-t-elle été utilisée avant? Quelle énorme prétention parfois :)
Georges : bah, tu sais, on t’en veut pas, la prétention étant une caractéristique assez partagée dans la schtroumpfosphère. Par exemple, il y a des gens qui font leur coming-out politique, genre “je vais voter Machin(e)”, comme si la terre entière était suspendue à leurs lèvres, comme si c’était le billet le plus attendu depuis l’aube de la création. Alors qu’en fait on s’en branle complètement, tout comme s’ils nous annonçaient leur marque de capote préférée, ou de soda, ou leurs chaussettes favorites. Ceci est évidemment un message (pas vraiment) subliminal à l’hôte de ces lieux :)
Je ne bois pas de soda, je me fous de la marque de mes capotes et je porte des chaussettes Wilson.
10/10. Joli Troll.
Parce que pour avoir tenté de parser du HTML sans faire de navigateur, je peux vous dire que la grammaire stricte apportée par le XHTML est un énorme plus !
Dur dur de faire croire que HTML peut être valide et “bien formé” (terme ô combien XMLien) quand on sort de 10 ans de soupes de codes. Je ne saurais que conseiller l’excellent article d’Eric Daspet qui date un peu, mais qui donne un avis ma foi juste sur la question, ainsi que le 3ème paragraphe de cet autre article du même auteur
Le sujet des normes *ML dans la blogosphère vaut bien celui du sexe de Sheila dans un bar.
XHTML est aujourd’hui une utopie poussée par les ayatollahs des standards
Ceci est faux, mais je ne suis pas sûr que toute la conclusion de l’article soit écrit avec un souci d’exactitude, mais plus de FUD. Malheureusement.
Je vais recopier une partie de ma réponse au mail de laurentj :
Pour dire la vérité, et sans mauvaises foi ni vantardise, je connaissais [les points que tu as soulevé], mais avait décidé de les mettre de côté pour 1) écourter l’article, déjà très long, et 2) faire un peu polémique, vu qu’il fait partie de mon dernier batch d’articles au JDN (je quitte mes fonctions à la fin de la semaine).
J’ai repris et précisé le texte, modifiant notamment le “ayatollahs”, repris uniquement parce qu’il m’avait plu dans le contexte d’un post de TDD, où il était utilisé dans un esprit plus positif. “Promoteurs”, ça passe mieux (désolé pour ton titre, Laurent ! :) ).
Donc FUD, je n’irai pas jusque-là. U, sûrement, et D aussi, c’est lié, mais F, ce n’était pas mon intention. Et de voir qu’il est beaucoup plus pris pour du F qu’autre chose, je vais amender cette conclusion caricaturale où j’ai de toute évidence poussé trop loin le bouchon.
On n’est pas jugé sur ses intentions, mais sur ses actes. Dont acte.
J’ai également pris en compte deux commentaires arrivés par mail (“Cher monsieur, je ne puis tolérer un tel discours”). J’ai rajouté des phrases, corrigé des tournures, en gros fait en sorte que ça ne passe pas pour un “XHTML saimal, HTML ƒ0r3v€® !”, mais plutôt pour un “vivement qu’on puisse utiliser XHTML sans douter de son bon traitement”. Je croyais que ma longue introduction allait dans ce sens, gn.
J’accepte les avis critiques.
“Faire un peu polémique, vu qu’il fait partie de mon dernier batch d’articles au JDN” — Je l’avais compris comme cela…
Pour info: J’ai envoyé un mail à Xavier sur les parties que je considère mal formulées ou sujettes à ambiguités.
Sexy Centriste, vais-je rencontrer l’âme sœur ?
P.S. Mouiiin… Tout cassé.
Warning: mysql_connect() [function.mysql-connect]: User jeunesudfpres already has more than ’max_user_connections’ active connections in /home.10.4/jeunesudf/mythique/include/db/mysql.php on line 4266
P.S. bis. Bon, ça refonctionne…
Je vois que tu prepares le terrain pour ta declaration d’amour a Bayrou :)
A zut, j’ai 100 % d’affinité politique avec un jeune UDF qui en plus donne la recette de son gâteau aux noisettes sur son blog. Plus contaminée que ce que je croyais.
… bon à la fois il n’avait répondu qu’à une seule question… on s’enflame, on s’enflamme. Sinon, 78 % d’affinité politique avec Laurent. Pas étonnée (profil Alice2).
“User jeunesudfpres already has more than ’maxuserconnections’” : forcément, passer sur embruns, c’est un bon test de charge…
Bayrou
73.64% (59.86%)
Le pen
22.86% (63.67%)
Royal
69.83% (54.67%)
Sarkozy
33.43% (49.83%)
Et 80,36 % d’affinités avec celui dont on attend toujours le vibrant coming out…
Quant à moi, j’échappe in extremis à l’échafaud : si j’ai le plus d’affinités avec Sarkozy, et si je suis également dans le vert pour Bayrou, Sexy centriste me trouve presqu’autant d’affinités avec Le Pen qu’avec Ségolène Royal. C’est ça, être centriste ?
et que sont devenus Buffet, Besancenot et Bové ? Quelle est cette quadripolarisation insupportable ?
Amusant ce sextantrisme…
J’ai 100% d’affinité avec toi sur la Démocratie et la Justice… même pas 50% pour l‘écologie et la recherche/éducation… en même temps j’ai pas répondu à tout et c’est plus fun que Meetic…
Nb : je n’aime pas trop qu’on utilise le nom Royal pour PS… c’est ça qui est insupportable.
Ne voyez-vous pas que Bayrou c’est – à l’image de tout les centrismes et autres partis DITS modérés de gauche comme de droite à travers le monde occidental – l’aboutissement de la sclérose politique de la démocratie contemporaine.
Si son discours (“unissons la gauche et la droite dans un effort de GESTION responsable”) devient audible, c’est précisément que les forces progressistes ont été annihilées et leur base anesthésiée à travers des partis tampons, réservoirs de contestation, instrumentalisés – par les modérés de tout bord – et surtout parfaitement inoffensifs politiquement car désengagés (je pense bien sûr en premier lieu au FN).
Ne vous êtes-vous pas encore posé la question de savoir pour qui exactement la classe politique travaille-t-elle ? A quels intérêts porte-t-elle le plus d’attention ? Et, par ailleurs, quels intérêts l’immense majorité des médias – qui jouent un rôle majeur dans la fabrique de l’opinion publique – doivent-ils préserver pour leur simple survie ? Qui est le Client de la télévision ? (Indice: ce n’est pas vous). Qui est le Produit de la télévision ? (Indice: ce ne sont pas les annonceurs). Quel est son contenu véritable ? (Indice: ce ne sont pas ses programmes). Sans qu’il y ait complot – mais simplement un agencement complexe d’intérêts propice à une certaine situation de pouvoir –, dans les deux cas nous remarquons que les intérêts convergent.
Le pouvoir n’est pas là où l’imbécile pointe le doigt. Là où se trouve le pouvoir aujourd’hui, il n’a plus de compte à rendre à qui que ce soit ou encore ceux à qui il en rend sont-ils bien peu au fait des enjeux car dans un rapport totalement détaché au monde (ou bien s’en foutent, ou bien n’en ont simplement pas conscience). N’est-ce pas un signe que l’information la plus honnête, la moins diluée, la plus franche (pour ne pas dire la plus brutale, voire cynique) – et dans le même temps la plus idéologique et embrigadée – se trouve dans la presse financière ?
Alors vous voilà, dans ce contexte, mouillant le pantalon pour un chantre du libéralisme, pour un modéré de l’idéologie dominante ; cette même modération qui, depuis bientôt 20 ans, plonge le monde dans la misère – sociale, culturelle, humaine – totale. Vous croyez qu’il peut changer quelque chose alors qu’il sort de la cuisse du père que vous voudriez, au fond, renier. Les attaques de Bayrou contre les médias sont d’ailleurs un leurre ; à qui appartient le Média est de peu d’importance, qui en est le Client final me semble plus fondamental.
Ce n’est plus dans la désignation de nos gestionnaires que se situe, en tant que citoyen de ce qui est encore une démocratie, notre part de pouvoir. Il est urgent de mettre notre volonté de savoir au service d’un véritable engagement, de contester la toute puissance financière (dont il s’est fallu de peu que la liberté totale sans contre-pouvoir – cette folie – ne soit inscrite en droit fondamental dans une constitution – quel cauchemar).
Jean Genet disait : « Il faut aller chercher les mots dans le désert, là où ils sont » ; aussi, sans doute, trouverons-nous dans l’économie de ce décor, des idées.
Amusant, j’ai deviné l’hébergement (mutualisé OVH) rien qu’en voyant le message d’erreur…
Ca fait toujours ça sur les mutualisés OVH quand le site est bien chargé, et ça veux dire qu’il est temps de passer sur un dédié.
c’est comme les sondages réalisés à la sortie de l’Eglise dans le 16ème arrondissement de Paris un dimanche…
Je suis responsqble de ce site et en ce moment je me cache sous la table…
1-Pour besancenot, et buffet les profils sont en cours.
2-Pour le serveur dedie c’est vendredi midi.
3-Pour les pots casses c’est vous (au fait merci, ils ont debourse plein d’argent pour un tout nouveau serveur des qu’ils ont compris le probleme)
4-Pour le test de charge c’etait le 6 minutes de M6
5-Le site rame a cause de la fonctionnalite
>quelutilisateurestleplusprochepolitiquementdevous.
6-Ah oui…. merci OVH pour prevenir quand tu bloques les mails et de mettre 1/2 journee pour les remettre.
7-On est des petits militants, meme pas programmeurs, on va donner le code source bientot et je tue le premier qui rit. On n’est pas bon mais on est pas pretentieux non plus.
Je retourne me faire pourir par ceux qui ne savent pas se logger.
Et en plus je suis tellement a la bourre que j’ai pas mis en page le message de dessus
Ils ont le sens de l’humour chez OVH. En ce moment, quand on essaye d’accéder au site on est publiquement redirigé sur le serveur http://ns22025.ovh.net/. Sarko est partout ma foi!
“merci OVH pour prevenir quand tu bloques les mails et de mettre 1/2 journee pour les remettre.”
Pour le choix de l’hébergement OVH… je ne savais pas qu’on était maso chez les jeunes UDF, je commence à comprendre l’attirance du capitaine.
ns22025 c’est notre nouveau serveur, mais on ne peut pas tout de suite faire la redirection. (Pour des raisons obscures que je tairai par honte). Sinon, je réfute publiquement tout masochisme.
C’est qui, le deuxième ? Sarkozy ou Bayrou ? :-)
Imaginez que Ségo s’écroule complètement. Le deuxième tour est alors :
- soit Sarkozy-Le Pen — Insupportable pour Sarkozy. Élection lamentable. Ne retire aucune légitimité des urnes, on lui fait payer pendant cinq ans son flirt avec l’électorat FN, les mots racaille, kärcher, etc. Et perspective plus horrible pour lui, une vague rose n’est pas exclue aux législatives !
- soit Sarkozy-Bayrou — Qui est le gagnant, d’après vous ?
C’est une variante du paradoxe de Condorcet, un homme que j’admire beaucoup, et dont je trouve qu’il nous manque quelques équivalents ces temps-ci (à moins que…). J’en parlais l’autre jour autour d’une bière avec un fidèle lecteur, Vicnent, qui a fait un billet amusant là-dessus. Donc, la « cellule de guerre » de l’UMP a mis en veilleuse la machine à médiatiser les soi-disant bourdes.
L’UMP est condamnée à soutenir Ségo. Etrange, non ? Vous preniez l’élection au premier degré ? C’est du billard à trois bandes.
[Technologies du Langage : “2007, Stop à la macho-politique”.]
Tiens ? tu connais Vicnent, toi ?
Ca nous promet un deuxième tour Le Pen-Royal. Parce que dans un jeu de billard il y a quatre bandes, pas trois.
Eric, le jeu dit “à 3 bandes” existe dans le billard… français. Très agréable à jouer d’ailleurs.
Effectivement. Ca me rappelle mes jeunes années où je pratiquais ça au lieu d’étudier. Il y a trois billes (et me hasarderais-je à dire une queue par joueur?), et il faut faire rebondir sa bille sur trois bandes avant de toucher, de “caramboler” comme on dit dans le jargon, la dernière bille ou les deux autres… Très stratégique et pas évident du tout. D’où l’image.
Tel que c’est parti (et, pour la démocratie, on ne eut que souhaiter que ça dure !), le troisième homme est plutôt Bayrou que Le Pen. Si Royal s’effondre complètement, ce serait donc un duel Sarkozy-Bayrou. Et Nicolas Sarkozy a en effet sans doute beaucoup plus à craindre, d’après ce que disent les sondages en ce moment, un duel avec Bayrou qu’avec Royal…
Oh que cela fait plaisir de voir le paradoxe de Condorcet cité ici, la theorie du Choix Social toussa, souvenirs, souvenirs… :-) Ceux que le sujet intéressent, à défaut de lire Condorcet lui-même peuvent se dégotter : Choix collectifs et préférences individuelles de K.J. ARROW qui se lit très bien et qui est plus facile à trouver que Essai sur l’application de l’analyse à la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix de Condorcet.
En tout cas, merci Laurent pour cette madeleine.
Mais le second tour ne sera de toutes façons pas Sarkozy - Royal. Y’a que les journalistes pour raconter ce genre de sottises.
Moi j’ai fait une eptite animation :-)
C’est personnel mais bon, on fait avec les moyens du bord
MarcelD
Douleur et colère font décidément bon ménage.
G-Tank
Ca fait doublement mal. Je n’ose imaginer la douleur de celui qui se voit ainsi refuser sa “dernière déclaration d’amour” pour une simple case manquante. Il y a encore beaucoup de chemin à faire.
ouinon
À l’heure où tout le monde se targue de vouloir « combatre » les discriminations, à part Dominique Voynet, y a t-il un candidat aux élections qui se soit ouvertement prononcé en faveur du mariage gay ? Il me semble que non : Sarkozy, Bayrou, Lepen et De Villiers y sont clairement opposés et Royal joue la langue de bois. Et où sont les assos militantes en cette période de campagne ?
rdd
ouinon, les associations militantes elles t’attendent, ça m’a toujours fait halluciner cette manie d’aller taper sur des gens (bénévoles et qui passent un temps fou) qui militent dans des assos… Comme si c’était de leur faute si les politiques ne faisaient pas leur boulot.
ouinon
Je suis peut-être un peu naïf mais à la différence des autres élections, ne pourrait-on pas profiter du petit pouvoir naissant des blogs pour faire entendre cette cause ? Par exemple, publier un bannière commune (je suis graphiste, je peux faire si vous me donnez un message), mettre un peu la pression sur les blogueurs qui se prétendent impliqués dans des partis politiques. Et même si ça n’a aucun effet pour le prochain mendat, peut-être que tout ce bruit pourrait faire retenir la leçon aux candidats refusés, dans l’optique de 2012 ?
Je ne suis pas gay et n’y connais pas grand choses aux assos militantes, excusez à l’avance si ce message paraît un peu naïf.
ouinon
rdd : je n’avais pas lu ton message avant de publier mon précédent mais juste pour dire que je n’ai tapé sur personne, j’ai juste posé une question.
Blah ? Touitter !