Quelques pensées éparses, suite à la lecture de “Laissez venir à moi les petits centristes“…
J’éprouve une grande sympathie pour Guillermo, ségoléniste par devoir moral, et une réelle admiration pour ses efforts intellectuels à défendre la candidate socialiste. Sans oublier son courage à rester sur le pont d’un navire qui prend l’eau de toutes parts, face aux éléments déferlants du centrisme triomphant. Guillermo n’est pas de la race des rats sociaux-démocrates qui quittent une cause perdue.
Comme le garçon est intelligent et honnête, il met en pièces les deux principaux arguments à l’encontre des gens de gauche tentés par le vote Bayrou, lus fréquemment dans mes commentaires :
- “Vous êtes un con.” Ce qui est, vous en conviendrez avec un brin de psychologie, peu susceptible de faire basculer un centriste vers le vote Royal.
- “Bayrou est de droite”, ou en version atténuée, “Bayrou n’est pas de gauche”. Pour un candidat qui justement bâtit tout son discours sur l’idée du centre et le rejet du vieux bipolarisme, de ces notions caduques de gauche et de droite, c’est de bien peu de portée. Autant dire que Ségolène est libérale… Bayrou est de droite, c’est vous qui le dites, et alors ? Une fois l’anathème posé, en quoi cela nous avance-t-il dans le débat ?
- (Et je rajouterai un troisième argument, bien peu argumenté : “Voter Bayrou, c’est voter Sarkozy”. Au delà de l’implicite bêtise de cette argument illogique, tous les sondages donnent Bayrou gagnant face à Sarkozy… Cela dit, il est probable que si l’on ne vote pas Bayrou et que Ségolène arrive au deuxième tour sans encombre face à Sarkozy, Nicolas l’emporte. Donc, “Voter Royal, c’est voter Sarkozy”. Je vous l’accorde, ce n’est pas plus intelligent.)
Ce qui est cependant triste dans le cas Guillermo, c’est que l’homme, pourtant encore jeune et plein de vigueur, ne sait plus rêver et imaginer des lendemains qui chantent. Ne croyant plus dans le genre humain, cynique et misanthrope, il qualifie de fantasme toute possibilité de débat politique apaisé et d’irréaliste toute possibilité de solutions consensuelles pour les grands problèmes de notre époque. Son désespoir est tel qu’il n’hésite pas à convoquer l’extrême gauche pour cautionner ses visions sombres… “Un espace politique vierge et vertueux, composé d’hommes et de femmes raisonnables, libres de toute attache partisane, et dont la liberté absolue de parole irait de pair avec un attachement aveugle et exclusif à l’intérêt général, des politiques aux mains propres et aux idées larges…” — cela n’existe pas. Pour l’affligé Guillermo, cela relève du mythe, et à peine de l’idéal tant c’est lointain du réel de la pratique politique. Son message est clair : cessez de rêver, venez vous résigner avec Ségolène.
Il arrive hélas à l’homme privé d’utopie de verser dans l’aigreur. Le vote Bayrou serait un vote bourgeois, l’expression de la pensée unique…
Bayrou semble l’incarnation absolue de ce centrisme caché que l’on appelle en général la pensée unique, celle qui s’est pris le mur lors du référendum. C’est toute la force du bayrouisme que de revendiquer haut et fort ce dont les Français ont dit avec la plus grande clarté qu’ils ne voulaient pas, car il faut reconnaître que c’est courageux, et toute sa faiblesse, car la purge de la concurrence libre et non faussée (que j’ai défendue en son temps, ce que je ne regrette pas) n’a pas une énorme base populaire.
Un espiègle pourrait lui faire remarquer que la première vertu du “non au TCE” ne fut sans doute pas la clarté du message, tant il a été le résultat de votes sanction, d’amalgames douteux, et de manipulations parfois odieuses. Sans oublier que les militants du Parti socialiste avaient voté au sein du parti pour le “oui”, comme ils ont choisi Ségolène (sur la base de sondages à l’époque encore flatteurs…). Ou alors, il faudrait dire haut et fort que les Français ont déjà dit avec la plus grande clarté qu’ils ne voulaient plus du Parti socialiste…
(Quant à insinuer que les électeurs de Bayrou méprisent les couches populaires, les snobent, c’est tellement navrant à lire que l’on oubliera vite de l’avoir lu. Ce n’est pas du niveau habituel de Radical Chic.)
Un certain “Steph” commente avec amusement :
Guillermo, cet acharnement à vouloir convaincre les électeurs indécis, centristes à la petite semaine, en les rudoyant un peu, leur démontrant combien leur fragile résolution est enfantine, combien ils peuvent faire de dégâts en persévérant dans cette voie (ce qu’ils souhaitent un peu, l’air de rien, ce me semble), devient pathétique.
Ouaip, pathétique. Quels que soient les arguments que tu alignes, avec tes joyeux potes par ailleurs super sympas, sur Voter à Gauche, tu n’es pas convaincant ! Non. D’abord, on te sent pas convaincu par cette gauche à laquelle tu veux rallier. On a l’impression que tu nous invites, comme toi, à “nous résoudre” au vote Royal, le seul vote utile. On a l’impression qu’en l’absence de choix, d’élan, de “désir” (?), ce qui est rationnel, pragmatique, inévitable, intelligent, c’est le PS. Et rien que le PS.
[…] Je te le demande, pourquoi pas Bayrou, puisque personne n’est capable de me dire ce qui fait l’identité de gauche aujourd’hui ; pourquoi pas Bayrou, lorsque Lang apparaît comme la solution politique idéale des hommes et des femmes de gauche (il sera premier ministre ?) ; pourquoi pas Bayrou, lorsque les courants, les partis, les programmes de gauche, finissent par être inaudibles, incompréhensibles, bourrés de compromis, bourrés de pragmatismes, bourrés de résignations en tous genres ? […] Pourquoi pas Bayrou, lorsque Hollande “invite” fermement les élus socialistes à ne pas jouer le jeu de la démocratie, du pluralisme, de la confiance et du suffrage universel ? Pourquoi pas Bayrou puisque manifestement le PS n’a rien compris, dans son énorme suffisance, à cet électorat de gauche qui veut autre chose qu’une politique d’énarque ?
Pour ma part, je ne dirais pas que Guillermo est pathétique, je le vois plutôt comme un héros tragique et romantique.
Car, finalement, c’est celui qui est dans le rêve. Le pragmatisme est une idée centriste par essence.
[…] lors du Conseil municipal de ce lundi 5 mars, il est demandé aux élus d’autoriser un nouveau marché mais avec le même prestataire. Cette fois-ci, la complexité technique alléguée est telle qu’il est impossible, selon la municipalité, d’imaginer un instant recourir à un autre prestataire que Sopra Group. La délibération 20070149 de ce Conseil municipal prétend en effet : “Seul Sopra Group possède aujourd’hui les compétences techniques sur les réalisations faites pour permettre au portail de perdurer en production et de poursuivre son extension, sans que soit remise en cause toute sa base technique, l’architecture logicielle déployée et tous les développements réalisés sur cette architecture. Recourir à un fournisseur différent pour son maintien et son évolution obligerait à refaire la conception et les bases du portail, en renonçant à tout investissement financier et humain depuis 4 ans”.
Matthieu Rouveyre : “Bordeaux.fr : opacité, coût excessif et insuffisance de l’Internet municipal”.
6 millions d’euros, ça fait cher le site Web municipal réalisé par Sopra Group (non, ne regardez pas le code source de leur page d’accueil… ah… je vous avais prévenus…), avec des technologies tellement ouvertes que personne d’autre que les concepteurs ne semblent être en mesure de gérer le bousin (qui a dit prise d’otages ?).
Voilà qui pourrait intéresser Tristan et Totalement Crétin…
Je ne suis pas le seul blogue où les commentaires sont souvent plus intéressants que les billets, pour preuve “Commentaires et Vaticinations”, animé par un ségoléniste hautain.
Hugues, le maître de maison, nous explique que les supporteurs de Bové et Bayrou (bonjour l’amalgame…) ne sont que des inconséquents, que la défaite socialiste (admise de facto) ne sera que le fait des “orthodoxes” et des “bobos”, que Bayrou ne draine que des Bisounours détachés du réel… Et que tout ce beau monde n’œuvre que pour Sarkozy. Comme quoi le sentiment de menace, le fait d’être acculé, ne rend que vindicatif à défaut d’être constructif. Nous faire rêver avec Ségolène Royal, nous faire adhérer à son programme, il n’en est même pas même question… La bonne raison, c’est qu’ils n’y croient même pas (et, on ne leur jettera pas la première pierre). Enfin, ils n’y croient pas plus que pour Jospin en 2002.
Revenons aux commentaires du sus-dit billet :
Il n’est hélas pas encore totalement exclu qu’au bout du compte un réflexe pavlovien me fasse rentrer dans le troupeau ségoléniste comme le bon petit mouton que je suis. Mais ce sera entièrement dû au fait que je ne suis pas assez méchant, et vraiment pas du tout à ta prose culpabilisante, mon cher Hugues. Elle ne me culpabilise pas du tout, bien au contraire: plus la perspective du vote Bayrou emmerde les groupies de Ségolène, plus je me délecte à fantasmer là-dessus.
Je ne pense pas que ça t’inquiétait le moins du monde (tu as des nerfs d’acier), mais je te rassure quand même: si au bout du compte je ne rentre pas au bercail et que je finis par voter comme le social-traître archéo-marxiste et crypto-sarkozien que j’ai toujours été (si je vote Bayrou, en clair), ce sera beaucoup moins à cause de ta prose qu’en raison des propos de Ségolène en personne. Son interview dans le Monde d’hier est un monument de vacuité et de langue de bois (en dépit de quelques accents très franchement droitiers de ci de là), mais aussi — et ça, je m’y attendais moins — la démonstration d’une suffisance et d’une vanité que je n’avais plus jamais rencontrées dans le discours politique depuis la défaite du regrettable Giscard. J’en suis encore tout ébaubi.
C’est le mépris du populo qui fera perdre cette élection à Ségolène. Laisse-la donc faire, Hugues, et dispense-toi du mauvais goût d’en rajouter une couche toi-même. Toi, tu as besoin de forcer ta nature pour être antipathique; chez elle, c’est visiblement inné.
[Poil de Lama.]
Il faudrait quand même arrêter la mauvaise foi…
“Cette année, la défaite de la gauche pourrait bien résulter des efforts conjugués des orthodoxes et des bobos, les uns comme les autres refusant d’accorder leur voix à Ségolène Royal ― une candidate simultanément pas assez et trop à gauche.”
Si la gauche échoue aux élections, ce sera faute d’avoir convaincu de la solidité de sa candidature et de son programme. On ne vote pas aveuglément pour “la gauche” ou “la droite”, ou parce qu’on est smicard ou bobo, ou parce qu’il importe de faire perdurer un paysage politique connu donc rassurant (ce qui peut tout à fait se comprendre d’ailleurs) on vote en fonction d’une adhésion réfléchie à un projet et à une personne qui l’incarne. Ou alors être citoyen ne veut plus rien dire.
Renvoyer les déçus du socialisme dans des catégories telles que “bobo” n’est pas seulement méprisant (puisque cela sous-entend un comportement dicté par l’appartenance à une fantasmatique classe sociale), c’est surtout puéril. Et ça sert à éviter de se demander pourquoi, dans le fond, certains choisissent de voter POUR l’un plutôt que pour l’autre (et non pas pour l’un CONTRE l’autre, comme l’estimable auteur de ce blog semble le penser).
Pour info, je suis smicard, et je ne me considère pas “bobo”. A partir du moment où la candidature Royal a cessé de me convaincre, je me suis intéressé plus en détail aux autres candidats, et Bayrou a emporté mon adhésion, au point que j’ai décidé de voter POUR lui. Et je refuse à quiconque d’affirmer qu’il s’agit simplement d’une attitude de rejet infantile, merci ;-)
[Thomas.]
Cette campagne n’est-elle pas le naufrage de trop de la gauche ?
mry
“Festival de Gromanche”… ouèèè “Perdrre 10 kilos”… no comment.
Maxime
Ah, mais tu détournes, le trafic de Ron l’infirmier ! Et en plus tu oublies la majuscule !
Après ça on comprends mieux certaines polémiques ;)
Anne Onyme
pour les navigateur, il y a une couille : le total fait 78% ….
Laurent
Nan, il n’y a pas de couille, il y a plein de navigateurs exotiques et d’autres non reconnus.
Laurent
Ah, et 14 visites avec Lynx ! :-)
Ol
Huhuhu. Je vais ressortir MacLynx des tiroirs, tiens.
palpatine
Exotique, KHTML ?? Pppffff (bon, je dois commenter avec Firefox, parce qu’akregator n’a pas de javascript et qu’il ne passe plus ton antispam perso, mais c’est pas une raison !)
(je viens de te rajouter une visite avec links, pour la peine ; dommage qu’amaya ne soit pas installé sur mon portable…)
Maxime
Pff, on peut même pas commenter avec w3m…
keusta
Et on peut connaitre tes revenus adsense aussi ? :p
Laurent
Puis quoi encore ?
Blah ? Touitter !