1. Le 8 mars 2007, Pilgrim a dit :

Le tropisme sexo-centré des homosexuels les rend parfois très cons. (Ceci vaut pour le billet et pour les références citées).

Le système des objets et La société de consommation, des "livres fort rétrogrades" ? Je demande une argumentation raisonnée et documentée de ce jugement (on va rire).

Dire que Pink TV part en couille… Pendant que Sevran, brillant ethnosociologue homosexuel mondialement reconnu discourt sur l'hétérosexualité africaine… Manque plus que le Rainbow Orchestra décroche…

Comment ? Le tropisme sexo-communautaire gay est un modèle rétrograde ?

Pour ce qui est des déclarations sur le sida, je ne connais pas les références, si quelqu'un les connais je suis particulièrement preneur, pour me faire un avis.

Une flatulence intellectuelle… Si ça c'est pas le jugement venteux et étroit d'un petit péteux…

Sur ce, je retourne à ma bisexualité psychique

2. Le 8 mars 2007, Kill Me Sarah a dit :

Ca ne serait pas mars plutôt qu'octobre?

4. Le 8 mars 2007, Denys a dit :

Jean Baudrillard était un membre éminent de cette coterie intellectuelle qui n'impressionne plus personne, de ces bonimenteurs qui ne soucient pas une seconde de la validité scientifique de leur propos, eux qui, en fait, se satisfont de leur cour d'étudiants naïfs et de bourgeois gentilhommes.

Le fait de posséder un titre unversitaire dans le domaine sociologique ne donne pas un brevet de rigueur, y'a qu'à voir Maffesoli, et Jean Baudrillard était à la discipline scientifique qu'est une authentique sociologie ce que le Goncourt est à la littérature

5. Le 8 mars 2007, zerchauve a dit :

dites donc c'est la fête \o/

dans la breve de tétu : "Il s'agissait en réalité de livres fort rétrogrades." . Paye ta profondeur d'analyse. Va falloir s'appliquer pour passer en 6e, parce que c'est limite ça Jean Kevin.

Commentaire de Denys : "une authentique sociologie" ? celle qui parle des vrais gens de la vie vraie ?

Jean Baudrillard était peut être un con, mais c'est pas la peine de faire des commentaires de caniveau...

6. Le 8 mars 2007, Briscard a dit :

En 76 Voyer écrivait de Baudrillard qu'il était de ces "universitaires et "artistes modernes" qui s'accommodent si bien de n'avoir rien à dire qu'ils en font une profession." Où nous voyons ici que, sinon la profession, du moins la vocation de n'avoir rien à dire continue de faire florès... (J.P. Voyer - Une Enquête sur la nature et les causes de la misère des gens - Champs Libre - 1976)

7. Le 8 mars 2007, Dominique a dit :

Ce serait amusant de ressortir aussi les propos qu'il a pu tenir sur la beauté de la guerre technologique vue à la télévision...

8. Le 8 mars 2007, Denys a dit :

Et à la même époque, Luc Boltanski rangeait Jean Baudrillard dans la variante "verbalisme avant-gardiste" du bavardage bourgeois. Oui, le boulot de la sociologie, c'est de s'occuper pour de vrai des histoires des vrais gens.

9. Le 8 mars 2007, William a dit :

Un de moins, un! Suivant!

10. Le 8 mars 2007, Pilgrim a dit :

Un de moins, un! Suivant!

Tiens un nostalgique des purges staliniennes… Abject.

11. Le 8 mars 2007, ArnodeLyon a dit :

Mr Baudrillard a en grande partie construit sa renomée sur une pensée que l'on pourrait qualifiée de pensée non conformiste. Il s'est beaucoup attaché à se distinguer des discours majoritaires. Le problème est que son ambition ne l'a pas porté beaucoup plus loin. De fait, son obsession à s'inscrire "contre" et à "dénoncer" l'a améné à devenir le spécialiste du discours outrancié.

Par ailleurs, comme beaucoup d'intellectuels français, il a très nettement privilégié la réthorique à l'empirisme. D'où un discours souvent très élégant, structuré, mais sans beaucoup de contenu. Comme s'il suffisait de faire des phrases pour produire de la pensée.

Quand je lis Pilgrim plus haut, je retrouve des mécanismes à la Baudrillard : "tropisme sexo-communautaire". Voilà une belle expression, un bel amas de mots, qui pourrait (presque) avoir l'air d'avoir du sens. Mais bon, pas plus de deux secondes si on prend le temps d'y réfléchir.

Et le ton du petit procureur ! Si caractéristique de celui qui défend un système tellement vide de sens et injustifiable qu'il n'a d'autres choix que l'attaque brutale pour le préserver.

Je suis un (relativement) jeune universitaire, et si bien sur je ne me réjouis pas de la disparition de cet homme, je ne pleure pas ce qu'il a incarné : un producteur de discours, sans spécialité, s'autorisant à parler de tout, et surtout de domaines qu'il ne connaissait pas, avec expression de certitude implacable, sans bien sur n'avoir jamais ni lu de références du domaine, ni s'être confronté au terrain concerné. Quand à ce qu'il en restera : en dehors du folklore, rien.

12. Le 8 mars 2007, Elisabeth a dit :

Un jeune universitaire qui fait deux fautes poids lourd en deux lignes, ça le fait...

13. Le 8 mars 2007, samantdi a dit :

D'un autre côté, Elisabeth, tout le monde ne peut pas être prof de coll!ège non plus.

14. Le 8 mars 2007, Yves Duel a dit :

Evidemment, des femmes pour les vachardises...

16. Le 8 mars 2007, samantdi, prof de collège et fière de l'être a dit :

Nous allons être indulgent : c'est un pluriel de majesté ou tu as fait une faute, là ?

18. Le 8 mars 2007, tardif a dit :

"Et si la réalité se dissolvait? Non dans le néant, mais dans le plus réel que le réel (le triomphe des simulacres)? Si l'univers moderne de la communication, de l'hypercommunication nous avait plongés, non dans l'insensé, mais dans une énorme saturation de sens, se consummant de son succès - sans jeu, sans secret, sans distance? Si toute publicité était l'apologie, non d'un produit, mais de la publicité? Si l'information ne renvoyait plus à un événement, mais à la promotion de l'information elle-même comme événement? (...) Si la politique était un continent de plus en plus périmé, remplacé par le vertige du terrorisme, de la prise d'otage généralisée, c'est à dire la figure même de l'échange impossible? Si toute cette mutation ne relevait pas, comme le croient certains, d'une manipulation des sujets et des opinions, mais d'une logique sans sujet où l'opinion s'évanouirait dans la fascination? (...) Et si tout cela n'était ni enthousiasmant, ni désperant, mais fatal." Jean Baudrillard, 1987.

19. Le 8 mars 2007, tardif a dit :

Tout ça pour dire que je ne comprends vraiment pas ceux qui voient un "réac" en Baudrillard. Le réactionnaire "s'oppose au changement, au progrès social", me dit Robert...

Baudrillard ne s'oppose à rien, ne prône rien, ne manifeste aucune nostalgie. Il se contente d'observer que le progrès s'est finalement effacé dans sa propre réalisation, et qu'au bout du compte on n'a pas du tout obtenu ce que l'on esperait, mais autre chose, qui, à proprement parlé, n'a aucun sens...

Baudrillard est un observateur désabusé, un nihiliste peut-être, mais un réactionnaire ??? D'où vient cette cabale?

20. Le 9 mars 2007, tardif a dit :

Tiens, c'est curieux, ce soir Baudrillard figure en 7eme position du Top searches mondial de technorati...

Et dire que le reste du monde n'est pas au courant des micocosmiennes cabales franco-françaises sur le personnage qu'il est à la mode de lyncher aujourd'hui sans l'avoir lu et le couvrant des accusations les plus grossières et fantaisistes! Ah, si le reste du monde savait !

21. Le 9 mars 2007, zerchauve a dit :

d'un autre coté le reste du monde aime Baudrillard parce qu'il est persuadé que B. est le mentor des frères Wachowsky (?) qui ont réalisé Matrix.

Donc bon, vernis contre vernis...

1. Le 8 mars 2007, Mortimer a dit :

Marrant, A croire que plus personne ne suit les sondages. En tout cas, les grands journaux n'ont pas encore releve mais ... bayrou perce a 24 % !

2. Le 8 mars 2007, Dagrouik a dit :

Décidement la blogosphère Bayrouïste fait dans l'attaque ad-hominem contre SR. Quand on pense que certains ici ont du couiner contre les sorties de Boutin lors du vote du Pacs, il est où le ni gauche- ni droite ?

Chassez le naturel ,il revient au galop.

3. Le 8 mars 2007, Alice a dit :

Padawan veut d'ailleurs dire exactement le contraire dans son billet. Il dénonce la tendance un peu facile à la caricature de Bayrou et extrapole de tels discours à la candidate Royal. Sans vouloir offenser Christine Boutin qui mène des combats justes (les prisons), Royal est bien moins conservatrice et développe une démarche politique originale. Mais est-ce vraiment besoin de le rappeler ?

4. Le 8 mars 2007, padawan a dit :

Laurent a modifié son extrait pour replacer la dernière phrase dans son contexte, qui est qu'on peut effectivement faire des conclusions à deux balles sur tout le monde. Bayrou est de droite ? Big deal, cet argument est aussi comique que "Au secours, la droite reviens !", il est tout aussi efficace d'ailleurs.

Ceci dit, ma référence à Christine Boutin prend racine dans les vrais convictions personnelles que Ségolène Royal a eu maintes occasions de partager avec nous lorsqu'elle s'est exprimée par le passé sur le mariage, l'adoption ou sa conception généralement hétéro-centrée et moraliste de la famille. Je n'ai pas souvenir qu'elle ait ardemment défendu le PaCS (comme la majorité des élus P.S. qui ont brillament permis, par leur opportune absence, à la minorité de droite de rejeter le premier texte en première lecture à l'assemblée, certains ici ont la mémoire courte ou sélective). Elle n'a changé d'avis que sur pression du P.S. et par pur calcul politique, pas par conviction, et longtemps après que tout autour d'elle dans sa "famille de gauche" montrait qu'elle campait sur une position rétrograde. Je ne pense pas qu'elle se serait reniée si elle n'avait pas obtenu l'investiture.

Mon interrogation est alors multiple :
1) Elle peut renier ses convictions par calcul, business as usual, elle est comme les autres.
2) Elle est capable de positions parfaitement rétrogrades et anachroniques par rapport à sa famille politique. Elle a totalement manqué de vision sur ce coup-là, et qui me dit qu'elle en aura sur d'autres sujets de société, qu'elle ne va pas recommencer ce genre d'erreur ? Chassez le naturel, n'est-ce pas, ça s'applique très bien à la dame...

J'anticipe l'objection, qu'on m'a faite hier, que ça signifie que le parti a une influence sur sa candidate. Très bien, sauf que dans notre république on élit une personne à la présidence, pas un parti (le parti, je l'attends aux législatives qui suivent). Et jusqu'ici je n'ai eu que des raisons de ne pas avoir confiance en la personne de Ségolène Royal.

5. Le 8 mars 2007, Alice a dit :

Si on veut donner des chances à la personne que l'on porte à l'Elysée de présider en ayant à peu près les mains libres, on ne peut la dissocier de son parti. Une élection a tendance à créer un vent favorable, un état de grâce, sur lequel compte d'ailleurs beaucoup François Bayrou. Donc certain feront le raisonnement inverse de celui de Padawan. La candidate socialiste ne convaint pas totalement, notamment sur les questions de société, mais l'important est d'avoir un gouvernement capable de porter les idées dont on se sent le plus proche, d'appliquer un programme social-économique consistant.

6. Le 8 mars 2007, Bob a dit :

Royal moins conservatrice que Boutin ? Vous la connaissez bien mal alors. Le P.S. lui a demandé de se calmer depuis la campagne mais si vous relisez ses propos depuis une dizaine d'années vous constaterez que Padawan a bien raison de la qualifier de Boutin de droite.

7. Le 8 mars 2007, Vanch' a dit :

"conception généralement hétéro-centrée"

la votre m'sieur Padawan est 100% homo-centré et clientèliste, à langlo-saxonne. Et pour le coup on* élit pas qqun à la présidence en fonction de leur vote (ou pas) en faveur du PACS. On élit pas Bayrou parce qu'il est mignon et/ou il porte bien, il s'exprime bien, il écrit bien. Non ça sera sur son programme que je vous invite à lire et sur son passé d'homme politique (qui a accomplit de grandes choses lol).

*on=99% des gens

8. Le 8 mars 2007, William a dit :

Le raisonement sur les calculs politiques est vraiment ridicule (je sais que tout est bon pour dire du mal de Ségo, mais là franchement c'est pathétique). S'il faut être pragmatique, comme vous vous plaisez souvent à le penser en certaines occasions, il faut apprécier les politiques effectivement meneés plutôt que de fantasmer sur des convictions profondes supposées. Je me fiche bien de savoir si Sarko est personnelement homophobe, je n'ai pas l'intention, de prendre le thé avec lui. Ce qui m'importe c'est de savoir que la politique qu'il mènera sera homophobe, transphobe, liberticide, autoritaire, hostile aux étrangers, aux putes, à tous. Qu'il le fasse par calcul politique pour racler à droite alors qu'au fond il serait un être doux et tolérant, je m'en branle d'une force... Et bien pour ségo c'est pareil, ce qu'elle pense au fond qui le sait? Son programme en revanche me parait moins socialement réactionnaire que celui de l'ump et de l'udf (qui sur la question de la famille tient le ponpon il faut dire)

9. Le 8 mars 2007, william a dit :

(http://www.liberation.fr/…)

«Comme je suis typé, on croit souvent que suis socialiste, dit-il en riant. Mais j'ai pris ma carte à l'UDF il y a quatre ans. Les socialistes ne nous aiment pas plus que l'UMP : ils votent des allocations, et après ils nous demandent de nous taire.» Karim, qui préside le club de handball de l'université et celui de sa ville, Epinay, se sent libéral sur le plan économique, mais conservateur sur celui des valeurs : «Aussi curieux que ça paraisse, dans un parti démocrate-chrétien comme l'UDF, je me retrouve, avec ma religion.» Il a d'ailleurs fait le début de sa scolarité dans un cours catholique à Paris ­ «Mes parents voulaient le mieux» ­ avant de déménager à Epinay. Son père, égyptien, possède une petite entreprise de peinture. A la maison, on pratique un islam modéré et on pousse les enfants à étudier. L'an prochain, Karim enchaînera avec une licence professionnelle de gestion des PME : il voudrait diriger un club sportif, et «pourquoi pas devenir l'adjoint au maire pour le sport». En attendant, il compte sur une surprise Bayrou.

Quel progressisme dans cette nouvelle vague de militants UDF, époustouflant.

11. Le 8 mars 2007, padawan a dit :

Vanch' est totalement à côté de la plaque, je suis un universaliste, je n'ai jamais rien demandé d'autre que l'égalité simple des droits. Mais apparemment le manichéisme du monsieur l'empêche de voir qu'entre les extrêmes, il existe un juste milieu. ;-)

12. Le 8 mars 2007, zerchauve a dit :

j'imagine que "Royal == Boutin" c'est une assertion du juste milieu ?

n'importe quoi...

14. Le 8 mars 2007, marie a dit :

j'aime beaucoup ce carnet web, que je visite quotidienement depuis presque 1 an, mais il ne fait pas bon être en désaccord. On se fait vertement rabroué par de Vénérable monsieur en violet, ou traiter de "manichéen gaucho-centré"..

16. Le 8 mars 2007, JP a dit :

Ah? Pourtant, Eolas m'a quelquefois donné l'impression qu'on pouvait le rendre un peu véner.

1. Le 8 mars 2007, be-rewt a dit :

Tu crois qu'on va bientôt pouvoir dire "mais pourquoi vous regardez si Ségolène (ou Nicolas) ferait contre François alors qu'elle (il) n'est même pas au second tour ?"

2. Le 8 mars 2007, Vanch' a dit :

Bayrou c'est comme une bite mais à l'horizontale : c'est couleur orange/peau, plus il y a de coups alternés de gauche à droite et plus ça bande c'te truc... Mais attention à l'éjac précoce hein...

3. Le 8 mars 2007, Alice a dit :

Il est des sondages qui paraissent aujourd'hui et qui sont un tantinet moins optimistes. Notamment celui d'Ipsos/Dell qui donne le tiercé suivant : Sarkozy 32,5% (=), Royal 27% (+0,5), Bayrou 19% (+0,5). Alors 1 ou 8 points d'écart entre la candidate socialiste et François Bayrou ? Il n'empêche que c'est sûrement le branle-bas de combat dans les états-majors UMP et PS.

4. Le 8 mars 2007, guillaume a dit :

Pas mal de gens qui voteraient pour Sarko au premier tour voteront Bayrou au premier tour pour le plaisir d'atomiser le PS

5. Le 8 mars 2007, vincent a dit :

Ce qu'il y a de bien avec les sondages c'est que quand ça ne nous plait pas on dit, bof ce n'est qu'un sondage et quand il est bon on dit, oh j'ai la plus grosse!

6. Le 8 mars 2007, Oaz a dit :

"Pas mal de gens qui voteraient pour Sarko au premier tour voteront Bayrou au premier tour pour le plaisir d'atomiser le PS"

Le plus drôle, c'est que ça marche aussi en remplaçant Sarko par Royal et PS par UMP !

8. Le 8 mars 2007, mes amis les centristes a dit :

Ca serait dommage de rater cet article du Monde

12. Le 9 mars 2007, Tweakie a dit :

Les principaux médias sont à droite ? Quelle surprise ! Ils ont une influence sur l'évolution des sondages ? Incroyable !

Ah. Non. J'y suis. C'est le fameux charisme démocrate-chrétien.

Giscard, Léotard, Méhaignerie, Douste-Blazy: que de destinées glorieuses! Et on se prend à rêver...

14. Le 9 mars 2007, pas perdus a dit :

La vague orange...

Encore les sondages... Comme disait Coluche, on en a plein le cul!

ça occupe les médias qui mettent la lumière sur un candidat avant de l'abandonner... Tout ça crée de petits événements médiatiques...

Et pendant ce temps, Le Pen monte...

1. Le 8 mars 2007, pierre a dit :

En tous cas c'etait tres sympa encore une fois ! Merci msieur le Capitaine :)

2. Le 8 mars 2007, padawan a dit :

Le Petit Padawan était là lui aussi, mais tu que le confondes encore avec moi, tssss... ;-)

4. Le 8 mars 2007, padawan a dit :

Je ne te savais pas size queen :p

5. Le 8 mars 2007, Hadrien a dit :

My pleasure!

7. Le 8 mars 2007, padawan a dit :

La Guinness Ultrason c'est le top du marketing geek. J'attends les cacahuètes sur lit fluidisé dans dix ans !

8. Le 8 mars 2007, Yves Duel a dit :

QUOI ? A quelle heure il offrait la tournée, le patron ? ? Ah, le traitre !

9. Le 9 mars 2007, goon a dit :

il faut dire qu'au VRB, il n'a pas attendu le tout dernier moment pour offrir sa tournée, du coup ceux qui attendaient dehors sont revenus... ce n'en était que d'autant plus généreux! ;)

10. Le 9 mars 2007, gilda a dit :

Goon a bien raison (j'en fus des rattrapés du trottoir ;-) ), j'adore la mousse de la Guinness aux ultra-sons, mais qu'est-ce donc que le troll-cast ?

11. Le 9 mars 2007, XIII a dit :

Bah et moi ? Ha c'est agréable... Tu n'auras plus de bisous ! Tu ne cites que les gens dont tu n'as pas payé les lasagnes, c'est ça ? :-)

13. Le 9 mars 2007, XIII a dit :

Laurent > Connasse ! :-)

14. Le 10 mars 2007, versac a dit :

La guinness aux ultra sons, c'est quand même moins bon que la draught véritable. Mais la tournée pour les 4 derniers déjà trop ivres, c'est la classe.

15. Le 10 mars 2007, mry a dit :

pas peu fier de faire parti du (de ce) beau monde !

1. Le 8 mars 2007, Vic (victoire) a dit :

C'est sûr qu'on est pas trop dérangeantes, hein !

2. Le 8 mars 2007, Xavier a dit :

Heureusement que c'était en couv' du Direct Soir imposé à St Lazare, jamais je n'aurai pensé à lui acheter un rose sinon ;) Score major points, dude!

3. Le 9 mars 2007, Ankou a dit :

C'est vrai qu'on redevient les stars Une guinness pour moi :)

4. Le 10 mars 2007, Miam a dit :

Tiens, merci pour l'info terminologique ! Jusqu'à présent, j'aurais spontanément dit "grattage" (de burnes) et "grattement" (à la porte). En fait, investigations faites, c'est Michel V. qui a raison. "Grattement" désigne l'action, "grattage", le résultat. Sans être un homme, j'imagine bien qu'en la matière évoquée ici, tout le plaisir est effectivement dans le grattement... Merci encore à Michel V. pour la précision de son verbe, et à Laurent pour son utile colportage — ou colportement ? je suis paumée moi maintenant.

1. Le 8 mars 2007, Stéphane Z. a dit :

Hmmm, j'obtiens le même chiffre pour les verts (56) puis 27 QS et 25 pour tous les partis restants. Clairement un adéquiste someille en moi, booouuh, je me fais peur parfois !

4. Le 9 mars 2007, Martine a dit :

Je l'avais fait aussi ce matin et les résultats ne m'aident pas du tout: PL=33, PQ=33, ADQ=33, QS=27, Vert=12. Hein?

5. Le 9 mars 2007, C'est Raoul a dit :

Parti vert 67 PQ: 50 QS 25 Puis adq et PLQ.

C'est pas mal ca, quoi que le PLQ ne devrait pas être si bas.

Mais je trouve le test pas très bien fait. Les énoncés sont soit très polarisés ou devrait être complémentaires.

Mais ca ressemble pas mal a mon vote: PVQ dans un compté assuré au PQ.

6. Le 9 mars 2007, william a dit :

Vert 67, QS 55, PQ 42, ADQ 8, PL 0

Enfin pour certaines questions, sans bien connaitre la situation c'est assez artificiel (et puis il n'y a pas assez de questions sociétales pour vraiment faire la différence entre les gauches à mon avis). Rassure moi, les verts du Québec c'est plutôt Voynet que Lepage ? :(

7. Le 9 mars 2007, william a dit :

Sympa le site sous (cc) :)

8. Le 11 mars 2007, Franck, naturellement a dit :

Depuis le temps qu'avec les potes Verts, notamment Adrien, on attendait ça !!! Maintenant, il n'y plus qu'à te convaincre, et toi comme des milliers (millions) de Français que le vrai vote porteur d'un vrai changement, politique (c'est à dire voter pour un vrai programme, pas de la compassion) et raisonnable, c'est le vote Voynet ! Parce que c'est vrai, si nous on plafonne dans les sondages à moins que rien, et que Bayrou (nom au hasard) cartonne, c'est peut être quelque part parce que on a pal fait notre boulot d'explication et de conviction jusque là...

1. Le 8 mars 2007, Xavier a dit :

La dernière plaira à Kangoo :)

2. Le 8 mars 2007, Xavier a dit :

Ah, et, oui, j'oubliais : ça m'a fait pensé à l'intro du film (inénarrable s'il en est) "Delphine 1 - Yvan 0" (qui aurait pu être très bien sans les interruptions de Roland&Larqué, mais je m'égare), où la même chose est représentée avec un couple hétéro, et de voir l'homme régulièrement protéger sa masculinité tout en dormant - et en la poussant dehors. It's funny because it's true.

3. Le 9 mars 2007, MarcelD a dit :

c'est mignon, un truc compréhensible et appropriable par tous. make my day.