Journal de bord

AP. Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal ont un point commun: leurs dépenses en maquillage. Les deux finalistes de l’élection présidentielle de 2007 ont dépensé respectivement 34.445 euros et 51.659 euros pour bien passer à la télévision, a-t-on appris vendredi auprès de la commission nationale des comptes de campagne.

[…] La commission nationale des comptes de campagne a estimé qu’il s’agissait “de dépenses habituellement de nature personnelle et imputées au compte pour un montant manifestement excessif”. Elle les a donc ramenées au tiers de son montant et retranché 22.963 du compte de campagne du président élu.

Ségolène Royal a connu le même sort. Les 51.659 euros de frais de maquillage et de coiffure de la candidate socialiste ont été réduits d’un tiers.

La commission nationale a également retranché des comptes de Mme Royal 53.581 euros d’achat d’appareils de mesure de détection de fréquences au motif que cette dépense n’était “pas spécifiquement destinée à obtenir des suffrages”.

(C’est quoi des appareils de “de mesure de détection de fréquences” ?)

1. Le 19 janvier 2008,
Eolas

(C’est quoi des appareils de “de mesure de détection de fréquences” ?)

C’est le nom technique du Rude Boy, non ?

2. Le 19 janvier 2008,
Alphoenix

Je crois que ce sont des appareils destinés à détecter les micros cachés ou ce genre de choses. Ils parlaient de “contre-espionnage” à la télé. C’est trop fort !

3. Le 19 janvier 2008,
Eric

Ca ne serait pas tout simplement un bidule pour détecter les micros et autres ondes radio ? Si c’est le cas ça donne une idée de l’estime dans laquelle elle tient son opposant. (mais en même temps le dit opposant n’a probablement pas eu besoin de les acheter pour les utiliser ces outils là)

4. Le 19 janvier 2008,
padawan

Dans le cas particulier du Rude Boy, cher Maître, ça s’appelle une prostate.

5. Le 19 janvier 2008,
Nichevo

Ces appareils scannent toutes les fréquences radio dans un périmètre donné et ils repèrent les fréquences utilisées par tout dispositif d’écoute.(cf dernier salon Milipol, ouvert à tous). Qui écoute qui, et dans quel cadre juridique? That is the question…

6. Le 19 janvier 2008,
Laurent Gloaguen

Merci de vos compléments. Donc, l’équipe de Ségolène Royal était un peu parano ?

7. Le 19 janvier 2008,
gasper

“Donc, l’équipe de Ségolène Royal était un peu parano ?”

va comprendre…

8. Le 19 janvier 2008,
entropik

l’équipe Sarkozy n’était sûrement pas parano, avec un chef ancien ministre de l’intérieur, ils avaient tout le matos…
mais c’est quoi 30.000 euros pour du blush, du fond de teins pour “paraître” bronzé, de la pacotille pour masquer le réel ??? un monde du SPECTACLE parfait et coûteux, un monde politique digne des rois poudrée en blanc, des sommes d’argents indécentes pour du rien.
et pour ce genre de dépense le nain il le trouve le pognon ? parce que pour le “pouvoir d’achat” il a du mal. çà m’énerve cette mascarade hypocrite, çà m’écoeure un peu mieux de ce monde là.

9. Le 19 janvier 2008,
Felipe

Comme le dit Eric (#3), l’équipe de Ségolène Royal a fait avec des moyens privés ce que l’équipe de N. Sarkozy a probablement fait successivement avec les moyens des ministères qu’il a dirigé puis de l’UMP.

Les cambriolages nocturnes de permanences politiques ne sont pas un sport neuf (ça c’est Deep Throat, pas Rude Boy :) ), le risque de vol d’informations n’a fait que grandir depuis: ce qu’on vole ne disparait pas et on n’est même pas informé qu’on l’a été! Après est-ce que ça a eu lieu? N. Sarkozy n’avait vraiment pas besoin de ça pour gagner …

10. Le 19 janvier 2008,
Eric V.

Rappelez vous que Ségolène Royal a été cambriolé et de nombreuses informations privées sur elle ont été rendues publique durant la campagne. Du coup, elle a pris des dispositions pour que cela cesse… Dans quel monde on vit!

11. Le 13 décembre 2012,
Tom

Pour votre culture perso, en fait c’est pas 50K€ qui a été dépensé, TOUT le monde gonfle les factures, car ils savent très bien qu’ils ne seront pas remboursés à 100%.

Blah ? Touitter !

Ce n’est pas souvent que l’un de mes illustres commentateurs finit en prison…

[Libération.] Jean-Paul Ney, qui se présente comme journaliste, vient d’être inculpé de « complot contre l’autorité de l’Etat et de l’intégrité du territoire national » par la justice d’Abidjan, au côté de neuf ressortissants ouest-africains. Arrêté le 27 décembre dernier près du siège de la télévision ivoirienne, il est soupçonné d’avoir voulu filmer en direct une tentative de coup d’Etat fomenté par l’ex-officier rebelle, en rupture de ban avec ses anciens camarades, Ibrahim Coulibaly, dit « IB ». Sur ses films ont été saisies des images des préparatifs. « IB » a démenti vendredi toute implication. A intervalles réguliers, le régime de Laurent Gbagbo déjoue de prétendus coups d’Etat. Mais Paris va devoir s’occuper du « cas » Ney. Agé de 31 ans, ce dernier évoque sur son site Internet une liste farfelue de collaborations médiatiques. Et mentionne plusieurs livres, dont un, consacré aux gardes du corps des personnalités politiques, avait été préfacé par… Nicolas Sarkozy, ministre de l’Intérieur.

(Pour rafraîchir votre mémoire… “Jean-Paul Ney, le nouveau casse-bonbon planétaire”.)

1. Le 19 janvier 2008,
Maxime

Pas beaucoup d’informations dans cette article, mais en voilà plus : 20 minutes et Le Monde

2. Le 19 janvier 2008,
Michel D.

Paf! Dans le nez!

3. Le 20 janvier 2008,
Jordane

Robert Ménard (RSF) a dit chez Paul Amar (France5) ce midi que RSF ne soutiendra pas ce genre de “journalistes”. Il doit avoir mal au fion, le JP… tu pourrai pas lui envoyer un rude-boy, par sympathie ?

4. Le 20 janvier 2008,
Laurent Gloaguen

C’est tout à l’honneur de Reporters Sans Frontières, Jean-Paul Ney n’a rien d’un journaliste.

5. Le 20 janvier 2008,
Jordane

TOut à fait d’accord, je soupçonne M. Amar d’avoir posée la question de ce soutien de façon téléphonné, pour voir la réaction de Robert Ménard, normal.

6. Le 23 janvier 2008,
Couillons sans Frontières

Le mépris de Ménard pour Jean Paul NEY, cest ici

http://fr.youtube.com/watch?v=fNCGVsZK8EM

Blah ? Touitter !

Dans mes pensées et mon coeur, il n’y a que ceux qui me sont chers, mon désir de savoir, apprendre et vivre, et certainement pas Dieu. Je l’ai dit et je le redis, la religion est une oblitération de l’esprit humain et l’Humanité n’atteindra la raison que le jour où la religion paraîtra aussi incongrue à nos descendants que la vie des cavernes habillés de peaux de bêtes aux hommes de notre 21ème siècle. Dieu ? La Préhistoire de la raison. [Daniel Glazman : “Théosarko”.]

1. Le 19 janvier 2008,
Guillermito

Il dit cela parce qu’il n’a pas encore été touché par la grâce du Flying Spaghetti Monster.

2. Le 19 janvier 2008,
ledretch

“Regarde, mais ne touche pas, Touche, mais ne croque pas, Croque, mais n’avale pas!”

Pourquoi le plaisir est-il toujours aussi éloigné du concept de Dieu?

“Is God black? -Yes she is!”

3. Le 20 janvier 2008,
manu

Sympa les commentaires (vive le culte réformé de la pasta).

Je ne sais pas si la religion est une oblitération de l’ésprit, beaucoup d’œuvres d’art magnifiques ont été créées en son nom, et je crois me souvenir d’un article de science & vie, qui indiquait que le cerveau humain pourrait être naturellement fait pour “croire”.

Mais bon,à part ça, je suis athée, et il est l’heure d’aller dormir de toutes façons :)

4. Le 20 janvier 2008,
Laurent Gloaguen

Les athées sont tout aussi oblitérés.

5. Le 20 janvier 2008,
garfieldd

“…Croque, mais n’avale pas!”

Ah non !!! le principe d’une fellation de qualité, c’est bien connu, c’est sans les dents !

6. Le 20 janvier 2008,
Manu

Je suis un athée très modéré, presque agnostique en vérité.

7. Le 20 janvier 2008,
Damien B

presque agnostique en vérité.

En vérité, tu nous le dis ?

8. Le 21 janvier 2008,
karl, La Grange

Je ne sais pas si la religion est une oblitération de l’ésprit, beaucoup d’œuvres d’art magnifiques ont été créées en son nom,

Ou peut-être, l’église était juste un bon payeur pour les artistes. Entre foi et besoin de manger…

9. Le 21 janvier 2008,
Manu

Oui je suis agnostique (“ptet ben qu’oui, ptet ben qu’non”).

Les arguments du genre “ra ils sont trop bêtes les gens qui croient”, je trouve ça nul, j’avais ce genre de réflexions à 16 ans.

Blah ? Touitter !

Entreparticuliers.com, c’est un site passoire absolument pas sécurisé. Digne du meilleur de Totalement Crétin.

Entreparticuliers.com, par ailleurs, intimide les blogueurs avec des avocats véreux qui font semblant de ne pas connaître la loi.

Entreparticuliers.com n’est pas un mensonge près en déclarant être “le 1er site immobilier de vente entre particuliers à l’échelon national”. Le premier est ici, le leader on et offline sur ce secteur.

Entreparticuliers.com est côté en bourse sur Alternext.

1. Le 20 janvier 2008,
NoPageRank

Trop sympa de voir toutes les factures en ligne, comme ça. C’est cadeau.

2. Le 20 janvier 2008,
Suricat

en tout cas, ils vont avoir un problème si ils n’ont pas une bonne sauvegarde : toutes les annonces ont été défacées !

3. Le 20 janvier 2008,
Eolas

Laurent, l’épithète de véreux s’agissant de mon confrère est vraiment déplacée.

4. Le 20 janvier 2008,
Laurent Gloaguen

@Eolas : je n’attendais pas réaction moins corporatiste de votre part. ;-)

Véreux, adj. “Qui est malhonnête”. Un avocat qui brandit la loi du 29 juillet 1881 pour faire supprimer un billet publié en juin 2007 se livre à une action malhonnête. (Je ne veux pas croire qu’il puisse exister des avocats incompétents…).

A tout seigneur tout honneur : la prescription. Aucune poursuite ne peut être intentée pour injure ou diffamation trois mois après la publication. Seule peut interrompre cette prescription un acte de poursuite judiciaire : assignation au civil, citation au pénal, tenue d’une audience où comparaît le plaignant. Concrètement, à Paris, la 17e chambre, spécialisée dans ces domaines, convoque des audiences relais à moins de trois mois, uniquement pour que la partie civile comparaisse et indique qu’elle maintient les poursuites, jusqu’à la date retenue pour l’audience définitive. Une lettre de mise en demeure, émanât-elle d’un avocat, n’interrompt pas la prescription. La preuve de la date de publication est libre, la jurisprudence recevant comme présomption simple la mention de la date à côté du billet. C’est au plaignant de rapporter la preuve, en cas de litige, que la prescription n’est pas acquise. C’est TRES casse gueule : si vous voulez poursuivre quelqu’un pour diffamation, prenez un avocat, vous n’y arriverez pas tout seul. [Maître Eolas : “Blogueurs et responsabilité”.]

5. Le 20 janvier 2008,
Laurent Gloaguen

De fait, il y a deux types de réactions de sociétés mises en cause. Parlant pour moi :

Une société d’email marketing m’a menacé sur un ton comminatoire, via son avocat, des pires représailles judiciaires à mon encontre au nom de la loi de juillet 1881. Hélas pour eux, il y avait prescription. Résultat : je n’ai pas fait suite au courrier recommandé, et le billet qui les accusait, à juste titre, de spam est toujours en ligne. Pas eu de nouvelle depuis.

Second cas, une société a choisi la voie amiable en premier lieu, a pris contact directement avec moi, m’a fait valoir ses arguments avec gentillesse. Le billet était corrigé dans l’heure.

6. Le 20 janvier 2008,
Eolas

Le billet est effectivement prescrit, mais pas tous les commentaires ; or la responsabilité de l’hébergeur des commentaires peut être mise en cause en cas de notification de faits litigieux, et c’est précisément ce que fait le long courrier de mon confrère.

Enfin, la prescription n’a jamais interdit de demander le retrait d’un texte diffamatoire. Elle interdit seulement de l’obtenir en justice.

7. Le 20 janvier 2008,
XIII

Eolas > Donc si le blogueur se contentait de supprimer les commentaires publiés au cours des trois derniers mois et fermait les commentaires sur ce billet, il n’aurait à craindre aucune poursuite ? Parce que finalement, le plus important dans son cas, c’est le billet, qui est en plus fort bien référencé sur Google, pas les commentaires… Ca m’intéresserait aussi que tu nous éclaires sur la légalité ou non de la demande de l’avocat de transmettre des données personnelles des commentateurs… Ne doit-il pas passer par la justice pour obtenir communication de ces éléments ?

8. Le 21 janvier 2008,
Olivier G.

@XIII : pourquoi fermer les commentaires ? Il suffirait de supprimer ceux dont la société en question demande qu’ils le soient à chaque fois que ça ne leur plaît pas… Le jeu du chat et de la souris. A ceci près que là, ça coûte très cher au chat en courriers recommandés.

9. Le 21 janvier 2008,
TarGz

Merci pour ce post.

Un petit liens vers l’objet du délits aurait été bon pour mon pagerank… http://www.ralblog.com/post-censure-dans-8-jours/

Maitre Eolas je suis content de savoir que vous avez bien reçu mon email.

10. Le 22 janvier 2008,
XIII

Olivier G. > Tout simplement parce que le chat n’est pas obligé de prévenir avant d’entamer une action judiciaire. S’il faisait établir un constat d’huissier puis attaquait, la souris serait bien emmerdée…

11. Le 22 janvier 2008,
Nico

C’est la loose totale l’association immobilier + avocats, vraiment que ça à foutre…

12. Le 25 janvier 2008,
entre particuliers

De plus le responsable en rajoute en traitant les commentateurs de clients irrascibles, d’anciens employés aigris et de concurrents en perdition. là je me marre, je suis un concurrent mais pas en perdition loin de là je les talonnes sur google, mais la différence c’est que moi je ne demande pas les N° de cartes bleues afin de faire des renouvellement automatiques qui dégoûte les gens non, moi je laisse les gens libre de choisir et de payer ce qu’il doivent c’est à dire 20€ / mois tout compris photos mais aussi vidéo, stats etc…(pour ceux que ça intéresse c’est sur => entre particuliers) Bref moi je dis qu’il aurait été plus intelligent de s’arranger avec ce bloggeur avec un geste commercial, moi c’est ce que j’aurais fait, mais bon… En tout cas moi ça me fait beaucoup rire et que vu la trainée de poudre sur le net, après qui sème le vent récolte la tempête et ce n’est pas prêt de s’arreter ! ^_^

13. Le 25 janvier 2008,
ohé ohé

Salut a tous, je tenais particulierement à saluer les blogueurs qui relayent l info. cette affaire est en effet tres interessante. Beaucoup de monde la suit désormais , y a t il du nouveau, j ai lu que Quechoisir recoltait des temoignages. je peux de mon coté envoyer pas mal de visiteurs sur vos blogs., mais faut que ca bouge bien niveau info et commentaires. Qui est intéressé, merci de m indiquer sur quelle url envoyé du flux. Courage tenez , bon , y a beaucoup d’éléments en votre faveur.

14. Le 27 janvier 2008,
entre particuliers

Bonjour @ tous,

l’auteur du blog à cédé malgré la prescription et le boss de en….s.com à répondu, la résistance continue sur le blog de ralblog Toujours la même technique de défense de sa part, il balaye d’une main les accusations et se retranche derrière ses statistiques internes et sa cotation en bourse, c’est petit…

15. Le 16 février 2008,
Philippe

Humm, j’aurais dû Netviber ce site, cela m’aurait sans doute épargné de perdre mon temps: http://www.philippe-donnart.com/blogs/index.php?2008/02/15/102-avis-entreparticulierscom

16. Le 28 février 2008,
Anne Onyme

si j’vais lu tout ça il y a 2 mois j’aurai économisé 2 fois 165€!! J’ai en effet passé une annonce simple, puis j’ai eu un coup de Telephone me disant que si je joignais des photos j’avais beaucoup plus de chance de vendre mon bien§ Cest ce que j’ai fait et j’ai donc perdu mes 330€ puisque le seul contact que j’ai eu provenait de Cote d’Ivoire!!! je viens de demandre la suppression de mon annonce

17. Le 26 mars 2008,
babette

Bonjour, je te réponds un peu tard mais plein de gens se sont fait prélever bien + que 2 fois, j’espère que c pas ton k mais si jamais Que Choisir a ouvert une enquête sur eux, faut donc leur écrire et aussi à 60 millions et à la DGCCRF Direction Générale de la Concurrence de la Consommation et des Fraudes qui peut faire quelque chose. Tu peux les contacter par mails ou écrire en recommandé, comme ça tu devrais te faire rembourser

Sinon faut en parler un max autour de toi et dans les blogs. faut le faire car je te signale que ça dure depuis des années, il y a deja 60 millions qui a fait un article sur “les annonces immobilieres entreparticuliers” c’était qu’un journal, maintenant ils s’appelent “entreparticuliers.com”, et c tjrs le m patron et les m méthodes. www.e-dream.fr/img/60million.gif

mais à l’époque, il y avait pas les blogs pour prévenir, j’espere que d’autres gens se feront pas avoir. Désolé pour toi et bon courage

18. Le 26 mars 2008,
Laurent Gloaguen

Entreparticuliers.com, autre problème.

Blah ? Touitter !