1. Le 28 janvier 2008, Marc a dit :

Laurent, si tu planques un flacon de Chanel nº5 dans une tonne de bouse, tu ne peux reprocher aux autres de n'avoir senti que l'odeur de la merde...

Même si je comprends ce que tu as voulu dire (et suis plutôt de ton avis d'ailleurs), je pense sincèrement qu'il faut revoir la copie et faire passer le message autrement... Il n'est pas trop tard ! ;-)

2. Le 28 janvier 2008, Brad-Pitt Deuchfalh a dit :

ici c'était entre l'intention et l'expression du message qu'il y avait décalage. C'est un peu facile je trouve de mettre en cause le récepteur.

3. Le 28 janvier 2008, Krstv a dit :

Laurent, quand comprendrez-vous que la majorité des gens qui vous lisent n'ont pas votre intelligence ? C'est fort triste, mais c'est ainsi.

4. Le 28 janvier 2008, Clayton a dit :

Cela me rappelle l'affaire sur le blog d'ASI, sur un sujet totalement différent. Un pastiche d'un article de Libération concernant l'affaire Anne-Lorraine Schmidtt (assassinée dans le RER) a été publié dans les commentaires de ce blog. Le but de cet article, montrer comment un journal de gauche aurait pu décrire l'affaire de manière orientée, était comme oublié face aux termes employés qui ont choqué la très grande majorité des lecteurs.

6. Le 28 janvier 2008, brent a dit :

Si l'enfer est pavé de bonnes intentions,il n'est pas encore pavé de naiveté confondante...votre QI,embruns,a frisé en l'espèce le QI d'un membre de la Star ac...

7. Le 28 janvier 2008, Stephane Zibi a dit :

Laurent,

Je ne pense pas que tu sois quelqu'un à mettre à côté de ceux qui ont été condamnés par le passé pour avoir cherché à évoquer de façon "légère" la Shoah. Je te lis depuis longtemps et c'est cela qui me rassure, je n'ai jamais deviné une quelconque polémique dans tes propos sur la Shoah ou sur un tout autre sujet aussi touchy. Mais tu as pu voir que le sujet (toujours sensible), le procédé employé (contestable), les réactions (nombreuses et souvent radicales) t'ont certes apporté des pages vues supplémentaires entre midi et deux mais que l'ensemble de cette mini-affaire n'a fait que finalement ternir un peu ton image. Et je le regrette. Tu as réagis vite c'est bien et je t'en remercie mais il y a des sujets où les écrits ont un poids énorme et même si tu cherches à les alléger avec des commentaires et interprétations ceux ci seront toujours très très légers à côté des autres. A bientôt S.

8. Le 28 janvier 2008, Clément a dit :

@Krstv : A mon avis la vraie intelligence est de savoir rendre les choses suffisament simples et claires pour pouvoir les rendre accessibles à tous.

9. Le 28 janvier 2008, o.l a dit :

le "twittage" est mauvais pour la santé! trop limitatif dans l'expression de la pensée!

et quand on parle de misanthropie, il arrive que le genre musical évolue.... c'est hard! même! http://fr.wikipedia.org/wiki/Misanthrope_%28groupe%29

bonne journée!

10. Le 28 janvier 2008, Ron a dit :

J'adore ta fausse naiveté. Moi je me suis fait une carrière dessus, depuis quatre ans.

12. Le 28 janvier 2008, Ron a dit :

Tu plaisantes ? A ton âge ? Je ne peux pas le croire. Alors c'est du sado-masochisme ou de la prétention. Laurent, tu es un grand garçon, tu sais ce que tu fais, quand même. Tu peux pas parler de ça comme ça. Aucun sujet n'est tabou mais il y a manière et façon de faire.

Je vais te dire, je suis misanthrope comme toi. Je pense que la civilisation court à sa perte, droit dans le mur, et que l'homme est un gros con qui mérite ce qui lui arrive. Mais de là à comparer ça avec...Non. Franchement, non.

13. Le 28 janvier 2008, authueil a dit :

quand on connait Laurent, on sait pourtant qu'il peut partir en live, dans un accès de déprime. Il est alors capable d'écrire à peu près n'importe quoi, y compris contre lui-même en mode "auto-destruction", sans prendre le temps de la reflexion.

C'est le personnage !

15. Le 28 janvier 2008, a dit :

Laurent,

Quand tu penses 1 et que tu écris 2, tu ne peux pas reprocher à tes lecteurs d'avoir compris 2.

Ce faisant, tu tombes dans une attitude de retrait: tu reçois des réactions négatives fondées, mais plutôt que de dire "oui, j'ai dit une bêtise, ce que je voulais dire c'est..." (ce qui n'aurait pas signifié que tu te rabaissais, mais plutôt que tu te grandissais en reconnaissant que tu n'es pas parfait et que tu peux, toi aussi, mal t'exprimer et tirer des enseignements de tes erreurs), tu adoptes une position défensive en rejetant la faute sur les autres.

Cette attitude n'aboutit qu'à l'auto-exclusion.

Ca me fait penser à Dieudonné. Un type qui tient des propos antisémites, et se plaint de ce qu'il y ait des réactions épidermiques, et explique après coup qu'il n'est qu'antisioniste, surtout pas antisémite, et conclut à une difficulté de parler des juifs ou de la Shoah. C'est l'exemple typique de l'auto-exclusion. (Je ne te compare pas à Dieudonné, je compare le mécanisme d'auto-exclusion)

Bref tout ça pour te donner ces quelques conseils: Ne tombe pas dans cet engrenage. Tout le monde fait des erreurs (de fond ou de forme), tu as reconnu que tu t'es mal exprimé, que ton propos était une provocation (intentionnelle ou pas). Prends sur toi sans rejeter sur ceux qui souvent t'apprécient, ferme les commentaires et passe à autre chose.

16. Le 28 janvier 2008, Julien a dit :

c'est pas trop tot !

17. Le 28 janvier 2008, Krstv a dit :

Attendez, chers tous... Si Laurent avait fait son entrée dans la blogosphère avec son twitt sur la Shoah, je comprendrais qu'on lui tombe dessus. Mais zut, Embruns c'est douze millions de posts et un background qui permettent quand même de se rendre compte que Lolo est loin d'être une groupie du Troisième Reich. Notre hôte a assez de bouteille sur Internet pour se laisser aller à quelque divagation misanthoprique.

L'émetteur est identifiable et identifié. Alors ne nous faites pas le coup de "ouiiiii, faut se méfier, attention à ce que tu racontes, ça peut être mal interprêté..." Merde. Ce qui sont tombés sur ce pauvre Laurent sont soit stupides, soit de mauvaise foi. Car même pour les nouveaux lecteurs d'Embruns, il suffit de lire quelques posts pour comprendre que notre ami n'a rien d'un nostalgique de Dachau.

Bordel.

19. Le 28 janvier 2008, mi a dit :

Meme lemeur qui doit croire que la Shoa est une peinture en parle pour couler le pauvre embruns... On aura tout vu..

20. Le 28 janvier 2008, Jujupiter a dit :

Il n'y a rien de plus deprimant, immobiliste et lache que cette misanthropie qui voudrait la fin de l'humanite. Alors je trouve que dire que la Shoah, signe precurseur d'une hypothetique apocalypse, a ete geniale, c'est affligeant, sauf peut-etre s'il s'agit de "provoc' a deux balles", et je trouve aussi encore plus graves ceux qui s'extasient devant "Laurent conscience supreme" dont l'intelligence surpasserait tellement celle de ses lecteurs que ce serait eux les cons. D'une part, on n'a que les lecteurs qu'on merite et d'autre part, la seule erreur que pourraient faire les lecteurs d'Embruns, c'est bien de taire leur opinion. En plus, ca nous permet de continuer a debattre et a s'occuper pendant les heures de travail.

21. Le 28 janvier 2008, Ron a dit :

Et pendant ce temps, personne ne parle des vrais problèmes ! Le DVD live de Sheila qui ne décolle pas, l'Oscar de la meilleure actrice échappant à Cotillard, mon vrai prénom enfin dévoilé en avant-première sur mon blog, Carrefour qui transforme en indic ses clients, la fin des soldes.

22. Le 28 janvier 2008, Totor a dit :

Même si j'ai trouvé le message inacceptable, je n'ai bien sûr jamais imaginé que Laurent était devenu antisémite.

À y réfléchir, la forme de ce message rejoignait dramatiquement bien son contenu: c'était un message destructeur, tant pour l'humanité que pour le blog, car il risquait de facher durablement de fidèles lecteurs...

23. Le 28 janvier 2008, Krstv a dit :

@Ron : Le seul moyen, pour Sheila, de faire décoller les ventes de son DVD, c'est de mourir. Testé et approuvé par Carlos et Grégory Lemarchal.

25. Le 28 janvier 2008, Mox Folder a dit :

Tu aimes bien la provoc aussi... sur des sujets comme ça c'est toujours très délicat.

26. Le 28 janvier 2008, Monsieur Dream a dit :

J'vais pas faire original par rapport aux autres, mais je pense que Dieudonné compréhension contexte provocation Shoah erreur d'accord pas d'accord histoire récepteur décalage.

27. Le 28 janvier 2008, Otir a dit :

Pour une fois que, grande spécialiste du décalage de communication en tous genres, j'étais au coeur du direct, je m'en voudrais de ne pas venir à la rescousse de l'explication de texte.

Mais il suffit parfois de quelques heures (en l'occurence pour moi un quart de journée) pour que la leçon du démarrage au quart de tour soit nécessaire à beaucoup...

A force de voir chez certains la valeur de "parole d'évangile" au titre qu'ils écrivent et sont très lus, les récepteurs (pour reprendre un terme d'un commentaire ici) oublient de restituer à l'émetteur sa fonction humaine, et tenter de lire ce qu'il a voulu dire de son ressenti à lui, et non pas lire le message qu'eux ils reçoivent.

J'étais en direct, disais-je (et au moment où je me décide à commenter après arriver à la fin de la lecture des commentaires tombés pendant ma nuit et mon matin à moi) Laurent a déjà suivi la même courbe que ses interlocuteurs du moment, pris la décision de parler de ce décalage et me voici à confirmer ce qu'il dit mieux que moi.

C'est moi qui ai dit à Laurent l'émotion ressentie à la découverte de l'histoire de Gideon Klein, avouant mon ignorance et mon inculture, mais ne parlant pas nécessairement de la nature de mon émotion. A laquelle Laurent fait immédiatement écho (il vous a mis la copie de son touitt) puis dans la foulée, il touitte tout haut cette fois-ci un soupir de souffrance, telle que je peux très bien le comprendre : j'imagine de mon côté le surf depuis plusieurs heures d'une page à l'autre, découvrant des récits puis d'autres, son esprit qui d'un coup est impressionné de ce que beaucoup, depuis soixante ans véhiculent tant bien que mal, et avec les moyens du bord, et qu'on nous reproche, ô combien, souvent, de tâcher de mettre en mots, en mémoire.

Je me dis avec tendresse "quel con ce Laurent", et je ne touitte rien. Surprise quand même de voir le billet ensuite apparaître, je me tâte pour parier avec Guillermitto qui le fait tout haut, que ce billet nocturne aura rejoint la corbeille au petit matin, mais je ne dis rien, et Guillermitto aurait mieux fait de ne rien dire aussi, parce qu'en vertu du paradoxe que nous avons tous lorsque l'on ne reconnaît pas la réalité du fond de ce que l'on ressent et nous reprend sur son expression et non sur sa réalité, Laurent promet de s'entêter, ce qu'il fait à la "Johnny fait moi mal".

J'ai bien aimé qu'Autheuil reconnaisse ce qui était en jeu.

Et surtout, j'ai une admiration renouvelée pour l'honnêteté de Laurent, qui mérite quand même mieux que les cris d'orfraie et les emails à la licra (un comble quand même).

Je ne regrette vraiment pas de n'avoir rien dit sur le coup à Laurent, et d'avoir laissé dire : car ce qui s'est dit, ce ne sont pas des mots noir sur blanc qui ne veulent pas dire grand chose, mais encore une fois, ce sont des sentiments, des émotions, des souffrances, et ça, beaucoup ne savent décidément pas les lire avec les yeux du coeur.

28. Le 28 janvier 2008, Jujupiter a dit :

Mais c'est tres sexy le lycra.

29. Le 28 janvier 2008, giz404 a dit :

En même temps, si le contexte avait été mentionné lors du message de ce matin, il n'y aurait pas eu le même genre de réaction. Ressortir ta citation, de but en blanc, avait un côté un peu provoc', et forcément à double tranchant.

Je me suis abstenu de commenter ce matin, d'autres t'ayant visiblement mis en garde sur le sens équivoque de ta phrases et des conséquences qu'elles pouvaient avoir.

31. Le 28 janvier 2008, Brad-Pitt Deuchfalh a dit :

laurent > un lien qui pourrait t'interesser (ou pas) : VHEMT

33. Le 28 janvier 2008, Yves Duel a dit :

Tiens, le revoilà !

34. Le 28 janvier 2008, Ouinon a dit :

@ Karl : « Créer est avant tout abandonner. Car pour que le lecteur puisse faire sien les mots, il doit se les approprier et donc trahir le créateur. »

À moins que ce ne soit l'auteur qui s'approprie les mots pour les faire siens, « trahissant » ainsi une partie de ses lecteurs… au choix. Mais sachant qu'il y a 1 créateur pour 10 000 lecteurs, mieux vaut penser à cela avant publication. Cela-dit, à défaut, je trouve que c'est déjà bien d'y avoir au moins pensé après, avec ce billet.

Penser que le public n'a pas compris une création est symptomatique, soit d'un avant-gardisme romantique (ça peut aussi arriver mais il faut reconnaitre que c'est extrêmement rare), soit d'un banal manque de recul qui nous arrive tous régulièrement. Ce n'est pas un défaut, c'est humain, mais tenter de dissimuler la « faiblesse » de nos créations, de nos écrits, derrière la mauvaise interprétation des lecteurs, derrière une décontextualisation ou derrière les spécificités du support internet, je trouve que c'est nier une partie de soit même qui pourrait pourtant être toute aussi intéressante que ce que l'on accepte d'assumer pleinement. The medium is the message parait-il.

35. Le 28 janvier 2008, Droop a dit :

Je ne vois pas trop en quoi cette "contextualisation" pourrait amoindrir la portée de ces propos ? En quoi "promouvoir" la destruction d'une "catégorie" de l'humanité est différent de promouvoir la destruction de l'humanité entière ? (avec beaucoup de guillemets !)

36. Le 28 janvier 2008, zapruder a dit :

Pour 1 texte 2Merde la blogosphère est en émoi ? LOL ! l'audience vous pousse sur le menton...en même temps quand on vois le niveau du blog...bientôt un article sur l'influence de la choucroute sur Hitel & consorts ?

37. Le 28 janvier 2008, VinZ a dit :

Tiens, t'es en une de lesogres.info et de lepost.fr... T'as pas fini de devoir te justifier...

Tout ça à cause de Guillermito ;)

40. Le 28 janvier 2008, Je est un autre a dit :

Allez, bon-homme, reviens avec Nous.

41. Le 28 janvier 2008, ALLAIN JULES C@MMUNICATION a dit :

Laurent,

Courage. Je crois qu'effectivement, en France, nous avons tendance à tout exagérer. Néanmoins, les accusations fantaisistes deviennent hélas, la panacée.

Phrases hors contexte, mauvaise interprétation, mensonges et jalousie peuvent pousser certains à déformer, laminer un propos simplement pour blesser, anéantir.

Ceux qui te lisent, la majorité en tout cas, savent très bien qu'on peut se tromper, par désinvolture, sans faire semblant.

Moi, je suis un peu habitué et je sais que c'est très dur. Au départ je devenais "fou", me justifiant à tout va par rapport ma matrilinéarité juive mais, depuis, j'encaisse et je rigole finalement.

Sincèrement, tu ne bénéficies pas de ma part, d'une tolérance coupable mais, simplement, de mon estime. Ainsi va la blogosphère !

Mais au fait, qui est plus dangereux pour Israël, Sarkozy ou Ahmadinejad ?

REPONSE

42. Le 28 janvier 2008, Guillaume a dit :

Je vois pas ce que Monsieur Sarkozy vient faire ici, Allain Jules Communication continuez à raconter vos conneries anti-sarko sur votre blog, cela vous occupe. Par contre par pitié ne venez pas sur d'autres blogs pour commenter, ou alors relisez-vous.. Quand au propriétaire de ce blog, vos propos ne sont pas tolérables et ne seront pas tolérés.

43. Le 28 janvier 2008, Sylvain Attal a dit :

Dont acte. Je ne soute pas de votre sincérité. Mais permettez-moi, au risque de raser les paquerettes, quel "contexte" invoquez-vous d'ou aurait été "sorti" votre petite saillie minable. Je vous laisse entre gens "trop intelligents pour être compris". Le succès que rencontre votre blog est une triste illustration de l'époque que nous traversons.

44. Le 28 janvier 2008, GreG a dit :

C'est clair qu'au premier abord, quand on lit ton twitte sorti de son contexte, ça choque... ou plutôt on se dit : "qu'est-ce qui lui prend ? Il a pété un câble ou quoi ?"

Ceux qui, comme moi, suivent ton blog depuis pas mal de temps, et à fortiori ceux qui te connaissent personnellement se doutent bien que tu n'es pas antisémite.

Tout comme Otir, il m'a fallu plusieurs relectures et beaucoup de recul pour y voir plus clair. Comme tu es quelqu'un de très intelligent, on pourrait y voir une maladresse (bien humaine), ou bien une provocation "auto-destructrice". Et au vu de ce que tu as écrit ultérieurement, je cite : "Franchement, si l’on m’offre un bouton rouge avec une étiquette “extinction de l’humanité”, j’appuie tout de suite, sans aucun remord, et sans même une seconde de réflexion." Je pencherais donc plutôt pour la deuxième option. Peut-être as-tu voulu détruire ton personnage de blogueur, comme on détruirait un château de cartes qu'on a mis tant de temps à construire. Je ne sais pas mais on se dit que ce propos est suicidaire, et tellement narcissique que tu en oublies tout les autres que tu emmènerais avec toi.

Ou alors...

La vérité est ailleurs.

Peut-être faut-il élever ce message au sens universel, sans distinction d'appartenance quelconque, et non pas sur le plan individuel ou communautaire. Parce que c'est vrai que l'Homme, avec un grand H, n'est qu'un gros con, destructeur envers les siens et lui-même, destructeur envers sa belle planète, si égoïste et inconscient qu'il gâche tout en se suicidant à petit feu.

Et peut-être que l'Homme, toujours avec un grand H, ne mérite pas la place qu'il occupe sur cette Terre, et qu'il ferait mieux de transmettre son règne à une autre espèce animale, puisque de toute façon cela arrivera tôt ou tard...

...

Si vous voulez que ce soit les insectes qui règnent après nous, tapez 1.

Si vous voulez que ce soit les poissons qui règnent après nous, tapez 2.

Si vous voulez que ce soit les végétaux qui règnent après nous, tapez 3.

45. Le 28 janvier 2008, VinZ a dit :

En fait Laurent, tu es le Finkielkraut des blogs. Un misanthrope qui provoque trop, et dont on rapporte des propos hors contexte pour le faire passer pour un affreux personnage qu'il n'est pas...

47. Le 28 janvier 2008, ALLAIN JULES C@MMUNICATION a dit :

@Guillaume,

De grâce, ne sois pas excessif dans tout. La vie ne s'arrête pas à un texte mal fait dont les intentions n'étaient pas ce qu'on veut faire croire. Par jalousie ? A voir certaines réactions, OUI. En revanche, permets-moi de dire ce que je veux, ou je veux. De quel droit tu joues, toi, les Procureurs ? Est-ce ta maison ici ?

J'ai le droit d'être préoccupé par l'avenir d'Israël, du monde, hypothéqué par la vente à tout va par la France, de centrales nucléaires.....par Sarkozy.

49. Le 28 janvier 2008, XAVIER BORDERIE C@MMUNICATION a dit :

De grâce, fermez les commentaires de cet article.

Que celui qui ne s'est jamais pris un retour de flamme suite à un texte/une idée qu'il pensait légitime jette la première pierre. De mon côté, j'ai connu la transpiration et les battements de coeur quand on se retrouve pris dans son propre piège, donc j'aimerai qu'on laisse Laurent savourer un peu le reste de la journée, et avec la chance le lynch-mob actuel ne l'aura pas enfoncé plus que nécessaire dans la misanthropie ou le dégoût de soi.

Pif paf.

(ah, et je réitère : if (url == 'http://allainjulesblog.blogspot.com/') commentDiv.setStyle('display', 'none'); )

2. Le 28 janvier 2008, Christophe a dit :

Pour info, à la Sogé, sur le marché Commodities, pour toutes les applis du front, le mot de passe, c'est le prénom du user ;-)

Et on peut pas le changer.. Plutôt safe, non ?

3. Le 28 janvier 2008, petit chahut a dit :

Espérons maintenant qu'on ne va pas retrouver Kerviel "suicidé" dans quelques jours ou semaines... (oui, bon, j'ai peut-être vu trop de films de gangsters)

4. Le 28 janvier 2008, Nicolas a dit :

@Guillermito: ah, personnellement j'aurais dit: quand un utilisateur n'a plus besoin de son accès, on le désactive. La suppression du compte pose souvent des problèmes d'intégrité du référentiel.

5. Le 28 janvier 2008, Maxime a dit :

Mots de passe boss-friendly : autoriser des mots de passe aussi bidons que le prénom de la personne, et ne jamais en changer. Personne ne perdra son mot de passe, et le patron sera heureux de ne jamais le perdre (ou de voir ses employés le perdre), et de ne pas perdre du temps à le changer (ou de voir ses employés en changer). Et toujours utiliser le même mot de passe pour tout ses comptes. Pour avoir tes stocks-options et plaire à ton patron, tu ne l'emmerdes pas avec des mots de passe. Lêcher les culs ça rapporte.

Le meilleur système informatique devient toujours une passoire parce que seul le responsable sécu et/ou l'admin sys sont contents d'appliquer les règles de sécurités. L'humain est paresseux et n'aime pas les mots de passe.

Il existe évidemment des moyens d'améliorer la sécurité et le confort des utilisateurs. Mais ça couterait trop d'argent à l'entreprise qui aime couper dans les budgets. Et hop, 5 milliards en fumée.

Je rajouterai volontiers monde de merde, voire je demandera où est le bouton rouge pour tous nous exterminer (non, pas DMC), mais là je suis plutôt dans ma phase : "bande de boulets, je vais bien en profiter de votre sécurité à chier". Moi je ne lèche pas les culs des patrons, je les encule à sec (s'ils sont de type hétéros coincé uniquement, sinon j'en connais qui y prendraient du plaisir).

6. Le 28 janvier 2008, Patrick a dit :

Avec tout ça à la Socge il y a un bouton (pas rouge) qui ne tient plus qu'à un fil !

8. Le 28 janvier 2008, Arnaud H a dit :

Voilà pourquoi les réflexions sérieuses ne se prêtent jamais aux médias étroits et simplistes comme la messagerie instantanée ou Twitter.

10. Le 29 janvier 2008, Olivier G. a dit :

Je vous invite à lire http://ploum.frimouvy.org/?177-le-gilet-de-sauvetage-et-le-tgv

1. Le 29 janvier 2008, XIII a dit :

Tu devrais varier un peu tes devinettes, par exemple en mettant une photo de bite et en nous laissant deviner à quel pédéblogueur elle appartient. Tu vas finir par perdre des lecteurs, sinon, avec tes quizz musicaux ! :-)

3. Le 8 février 2008, Bill a dit :

Voici un texte de Jean Baudrillard, à propos de la Shoah :

L'idée de faire de la Shoah une référence absolue, en tant que telle, et donc de ne plus la prendre comme ce qu’elle est, à savoir un événement historique tragique, avec un amont et un aval, des possibilités d’analyse… Après les 50 ans en 1995, on a commémoré les 60 ans de la Shoah. Entre les deux commémorations, j’ai constaté des disparités et un vrai changement d’optique : d’un seul coup, cet événement tragique s'est transformé en une mythologie. Ca avait déjà commencé, mais là c'est devenu limpide et mondial par ailleurs. Tout le monde était concerné, y compris des pays ou des cultures qui n'ont rien à voir avec ça. Là, c'était vraiment l'élaboration d'un alibi… D'ailleurs, aujourd’hui, si vous n’affirmez pas que la Shoah est le crime absolu, vous êtes tout de suite du côté du Mal. Je sais de quoi je parle, puisque je suis habitué à ce type d'accusation… Il y a dix ans, on ne cherchait pas à en faire un mythe mondial, à la mythifier, et donc à la mystifier. Cette transformation de l’événement en mythe permet d’autant mieux d’évacuer toute question sur le Mal qu’est entretenue la confusion entre le Mal et le malheur. La Shoah c'est le Mal. Or il est possible, et même souhaitable, de cultiver une intelligence de ce Mal. Sauf que si l’on confond la Shoah avec un malheur, alors elle se négocie comme n'importe quelle valeur, elle devient l’objet d’un pathos d’autant plus fort que ce malheur est absolu. Ce malheur se partage, et il ne peut se partager que sous la forme la plus pathétique. Etre heureux ou malheureux, ça implique de l’affect pathétique. Le Mal, lui, n’a rien à voir avec l'affect. Il est au-delà de toute morale, de tout jugement. A un degré fantastique, la commémoration nous a renvoyé ce "retour image" pathétique du malheur absolu, inconsolable, incommensurable… L'ennui, c'est qu'en faisant de l’événement historique un malheur absolu, on se prive de tout recul, de toute intelligence du Mal.