Journal de bord

samedi 1 mars 2008

Le joual est un yiddish

Ces réflexes révèlent la fragilité du français au Québec, estime Jacques Cellard qui note que “l’enclos québécois est en réalité un ghetto, marqué de tous les caractéristiques du ghetto : la corruption de la langue et en fait le triomphe ’d’une langue mixte’ (le joual est un yiddish), le culte formel du passé (la ’culture française’ est au Québec ce que la Jérusalem perdue est aux ghettos), le drame de la conscience déchirée pour les écrivains.” [Le Québec vu d’ailleurs : “Réflexes québécois face à la langue française”.]

1. Le 1 mars 2008,
Daniel Glazman

N’importe quoi.

2. Le 1 mars 2008,
Dominique

“Estimait” serait plus juste. Jacques Cellard ne peut écrire depuis sa tombe.

3. Le 2 mars 2008,
Tweakie

Manquerait plus que Céline Dion se mette à la musique klezmer, tiens…

Blah ? Touitter !

John McCain, 48%

Breaking news: Diebold accidentally leaks results of 2008 election early.

*Diebold*
>Start sequence: (votefraud)
>/processing
>/processing
>ERROR: segmentation fault
>delete files: voter data
>2008 ELECTION RESULTS:
>Winner "
>JOHN MCCAIN 48%
1. Le 1 mars 2008,
Aymeric Jacquet

OMG !

Je connais un Padawan qui va être content.

2. Le 1 mars 2008,
Jujupiter

Le pire, c’est que c’est possible! D’après les derniers sondages, McCain battrait les démocrates Hillary Clinton ou Barack Obama. Mais bon, c’est peut-être dû au fait qu’on sait déjà qu’il sera le candidat républicain.

J’espère qu’on parlera plus souvent de la présidentielle américaine ici.

3. Le 2 mars 2008,
padawan

Un peu d’humour dans ce monde de bits :-).

4. Le 3 mars 2008,
Manu

J’aimerai bien que quelqu’un cite The Onion, dans un débat.

Blah ? Touitter !

Journalisme justicier

Mediapart révèle un nouveau scoop, en publiant hier un document secret sur l’affaire Clearstream. Le projet de journal en ligne semble ainsi vouloir bâtir sa réputation moins sur son indépendance, qui reste sujette à caution, que sur le transfert sur le net du « journalisme d’investigation à la française », qui avait assis la notoriété d’Edwy Plenel lorsqu’il était au Monde.

Ce « journalisme de révélation » est pourtant la source de bien des effets pervers. Il a conduit la presse à des dérives qui ont gravement rogné la crédibilité des journalistes auprès de l’opinion.

[…] L’enquête journalistique ne saurait se confondre avec l’enquête policière ou judiciaire. Leurs objectifs sont fondamentalement différents : les policiers apportent au juge des éléments permettant d’évaluer si une infraction a été commise ; les journalistes rendent compte de faits sur le fonctionnement de la société, et de ses institutions, des faits susceptibles d’éclairer leurs lecteurs, qui sont aussi des citoyens.

Ce « journalisme de révélation » est à manier avec prudence car il entraîne des effets pervers. Il renvoie systématiquement aux citoyens une image du pouvoir opaque et corrompu. Il pervertit le rôle du journaliste devenu justicier. Il privilégie le spectacle de l’information sur l’explication du monde et la pédagogie. De l’affaire Allègre à celle de Clearstream, on a constaté les dégâts auxquels a conduit cette dérive depuis les années 90.

Cette culture du scoop relève enfin d’une logique de marketing rédactionnel (…) qui renverse le processus de hiérarchisation de l’information : la valeur d’une information est moins établie par rapport aux autres informations, qu’en fonction de l’impact que l’on attend d’elle sur le lecteur, en fonction de son caractère spectaculaire.

[Novövision : “Mes réticences face à Mediapart.]

1. Le 1 mars 2008,
âne

n’importe quoi…

2. Le 1 mars 2008,
Marc

mediapart est tout de même un peu plus que ça… Ce n’est que le “pré-site” qui est en ligne et pourtant il y a une diversité de sujets et de traitements qui me semble plus riche que ce qui est dit là.

3. Le 1 mars 2008,
Dagrouik

OMG, les vilains journalistes qui informent. Il confond faire la justice et informer. Ce novotruc devrait plutôt couiner sur la fainéantise de la presse qui se borne de plus en plus à recopier les dépêches d’agence s’en se creuser le neurone. Les plus futés font dans la construction verbale merveilleuse avec mots de 3 syllabes pour se donner un genre.

4. Le 1 mars 2008,
narvic

@Dagrouik

… il ne vous parait pas utile de rappeler aussi, de temps en temps, que ces fameux “scoop” et ces “révélations” de la presse sont bien souvent des fuites organisées par les policiers, les avocats et même les juges, qui utilisent les journalistes pour des motifs qui sont les leurs et qu’il serait aussi intéressant de révéler à l’opinion ?

5. Le 1 mars 2008,
Dagrouik

@Narvic: oui, et cela est il nuisible à la recherche de la vérité? Sans ces fuites par exemple, comment aurait on su que dans l’affaire UIMM certains étaient au courant depuis 2004.

6. Le 1 mars 2008,
Nichevo

Dagrouik n’a pas tort mais il oublie le fait que le journaliste menace parfois de dire n’importe quoi si il n’a pas un bout d’info et cela arrive on va dire… souvent.

7. Le 1 mars 2008,
narvic

@ Dagrouik

Je ne dis pas que c’est nuisible à la recherche de la vérité, à partir du moment où l’on va au-delà de ce faux-scoop, qui est en réalité offert et que l’on a eu qu’à reproduire…

C’est à dire qu’on effectue une véritable enquête, avec plusieurs sources et du recul vis à vis de son sujet. Pas le style de feuilletons à sensation où les révélations en provenance d’une seule source se succèdent les unes après les autres dans un ballet malsain d’information spectacle.

Ça fait beaucoup de bruit, mais ça ne rend pas le monde plus transparent à l’opinion pour autant. Au contraire, ça alimente un peu plus le sentiment de “tous pourris”…

Car cette vérité, dévoilée de manière impressionniste, par petites touches, sans que soient mis à nu les enjeux qui se cachent derrière cette révélation “dirigée” donne une image partielle et partiale de la réalité. Elle ne rend pas le monde intelligible, elle sert les intérêts de ceux qui tirent les ficelles de ce journalisme-là, en alimentant la machine à scoop en fonction de ce qui les arrange.

Cette pratique des faux scoops, des fuites organisés, n’est rien d’autre qu’une technique de manipulation de l’opinion publique, qui instrumentalise des journalistes consentants. Ça ne vous gêne pas un peu d’en être victime, vous aussi, comme tout le monde ?

8. Le 1 mars 2008,
narvic

Rien qu’un exemple : entre le “scoop” de l’UIMM, ou celui du rapport Cleastream, et l’enquête de fond de 60 millions de consommateurs sur la vérité des prix dans l’alimentaire, pour moi, sans hésitation, y a pas photo !

9. Le 2 mars 2008,
tooptoop

Je n’y vois pas que des effets pervers, plutôt une condition de la bonne santé de nos démocraties, du Watergate jusqu’au Canard Enchaîné.

10. Le 3 mars 2008,
mry

Comment veux-tu croire Médiapart ? Pleynel à chaque fois qu’il le peut, notamment lors des “débats de France Info”, crie son soutien à la gauche socialiste ? Alors les enquêtes de Mediapart sont forcément sujettes à caution…

Blah ? Touitter !