Je m’interrogeais le 6 mars dernier sur la présence du “blogue” d’Olivier D. en 17e place du classement Wikio “des blogs les plus influents de la blogosphère” (rire).
- Ce blogue est cité par d’autres 17 fois selon Blog Search (et seulement 8 fois il y a une semaine).
- Ce blogue est cité par d’autres 13 fois selon Technorati (et seulement 9 fois il y a une semaine).
- Chez Google Search, “link:http://life2front.com/oliezekat/” donne 53 résultats.
- Selon Olivier, son site a 37 visiteurs uniques jour.
- Il ne s’agit pas vraiment d’un blogue, mais selon son auteur d’un “système expérimental d’aggrégation de contenu à mi-chemin entre le lifelog et une lifestream”. Fred Cavazza en avait parlé il y a un an : “LiFE-LiNE : votre ligne de vie (en ligne)”.
Olivier m’a fait parvenir ses explications et propres questions que vous trouverez à la suite du billet original.
Pour ma part, au vu des données, j’ai l’impression qu’il suffit d’un seul lien de l’un des blogues dans le top 5 pour vous propulser dans le top 30. Le lien qui a mis Olivier D. en 17e place se trouverait donc, encore une fois, chez Fred Cavazza, en date du 20 février.
Alors, bug ou pas bug ? Pondération foireuse ? Quelle crédibilité apporter à ce genre de classements ? (La réponse est un peu incluse dans la question : aucune, tant que l’on ne sait pas précisément ce qui est mesuré et comment, avec accès aux données, càd la liste des liens entrants trouvés). Enfin, l’appelation “classement des blogs les plus influents de la blogosphère” n’est-elle pas au mieux vide de sens, au pire trompeuse ?
Fred Cavazza dresse un panorama complet et documenté des menaces qui pèsent sur l’avenir de Facebook : audience discutable, modèle publicitaire peu convaincant, situation financière délicate, stratégie d’internationalisation bancale… “Facebook toujours dans la tourmente”.
Alors bien évidement ils ont déjà attiré plus de 67 millions d’utilisateurs et ce n’est pas rien. Mais force est de constater qu’il ne leur reste que très peu de temps pour trouver un second souffle et rassurer à la fois les annonceurs et les investisseurs avant de se voir voler la vedette par une autre plateforme sociale.
Il n’est pas un secret que Firefox est un veau, notamment sur Mac, ce qui fait que les gens soucieux de fluidité et d’économie d’utilisation des ressources système lui préfèrent Safari. Seuls les développeurs Web restent pieds et poings liés en raison d’indispensables extensions comme Web Developer ou FireBug.
Il semblerait que ces temps soient révolus avec Firefox 3. Et l’on s’en félicite.
Mozilla Developer Center: Firefox 3 beta 4 now available for download.
C’est chez Olivier Ertzscheid que j’ai trouvé les meilleures réponses à la chaîne en vogue : “La chaîne des 6 choses que vous ne savez pas de moi…”.
Le Modem est-il une pute ?
Pour acheter le Modem, un plat de lentilles suffirait.
Paris 5e. Le fief de Jean Tiberi sera très observé : arrivé en tête au premier tour (37,94 %), le maire sortant du 5e arrondissement sera concurrencé par la liste de son éternelle adversaire socialiste Lyne Cohen-Solal (34,67 %), mais aussi par le MoDem Philippe Meyer (14,33 %), qui s’est finalement maintenu. M. Tiberi pourrait donc conserver sa mairie, si les deux candidats conservent leur électorat. [Le Monde : “Municipales : les triangulaires-clés du second tour”.]
Ironiquement, quand le Modem ne fait pas la pute, il peut favoriser l’élection d’une grande figure de la probité politique.
Daily Mail: “Inside Beijing’s shocking death camp for cats”.
(Merci Karl :-)
The round-up has been particularly intense in areas around Olympic venues and in streets and alleys surrounding five-star hotels where guests will stay during the summer games.
Despite the health warnings, the round-up of cats has led to a surge in the number of restaurants in the capital serving cat meat, according to Ms Hu.
She said hundreds of cats were also being sent to Guangzhou in southern China, an area infamous for restaurants that serve meat from cats and dogs and exotic animals such as snakes and tigers.
(Dis-moi, Kozlika, toi qui habite dans le quartier chinois, tu n’as pas une bonne adresse de restaurant de spécialités cantonnaises ?)
Je ne doute pas que le sort des chats pékinois émeuve plus les gens en Occident que les droits de l’homme.
Vive les jeux olympiques de Pékin !
WordPress 2.5 est en retard, on dirait que ça rend Matt Mullenweg un peu nerveux.
La prochaine édition de Secret Story se fera avec des blogueurs. Il parait même qu’Embruns, Loïc Le Meur et John B. Root y participent. [Source TVblabla.Net]
Si ça c’est pas de l’info exclu, coco…
MediaPart, se définissant comme un média participatif, ouvre largement ses pages aux commentaires de ses abonnés.
Une première sélection par l’argent (MediaPart étant un média payant) et par la culture (la lecture des articles nécessitant de dépasser le stade de l’analphabétisme primaire) met dès le départ ce site à l’abri des dérives les plus grave constatées sur Internet. Peu de risques de voir fleurir des critiques ordurières ou des commentaires dont les auteurs, faute d’une maîtrise suffisante de la langue n’arrivent pas plus à comprendre ce qu’ils lisent qu’à communiquer ce qu’ils pensent. […] Néanmoins, cette modération qui est effectuée de préférence à posteriori (à priori pour les sujets sensibles) ne semble pas toujours mettre Mediapart à l’abri d’une certaine médiocrité des commentaires, peu compatible avec l’ambition affichée par ses créateurs.
Je ne crois pas “à l’égalité de tous devant les idées”, comme le dit si joliment Elisabeth Lévy dans le manifeste de son salon de réflexions “Causeur”, mais les commentateurs devraient tous s’astreindre à quelques efforts, par respect pour le lecteur, si ce n’est pour eux-mêmes. On voit encore trop de brefs commentaires d’une phrase ou deux, du style “Bravo, je suis tout à fait d’accord”, sans souci de la moindre justification. Autant se taire ! […]
De nombreux commentaires sont le fait d’initiés qui ne daignent pas expliciter suffisamment les éléments auxquels ils font référence, interdisant par là-même l’accès au débat aux lecteurs non informés. Ce type de commentaires débouche en général sur une conversation en aparté de quelques abonnés qui, visiblement, se connaissent bien. Ces commentateurs monopolisent alors la tribune à leur seul profit et contraignent les exclus à déserter le débat, voire à remettre en cause leur abonnement. […]
Quoi qu’il en soit, l’important est que les commentaires, comme les articles, soient à la mesure des ambitions des journalistes et des espoirs de la plupart des abonnés qui se sont engagés dans l’aventure de MédiaPart.
[Mediapart : “Des dérives de la participation, par Emmanuelle Caminade”.]
Via Novövision, “Médiapart juge ses commentateurs médiocres !”.
Pour ma part, si Mediapart ne se sent pas à l’abri d’une certaine médiocrité des commentaires, peu compatible avec l’ambition affichée par ses créateurs, je dois dire que mes commentateurs font trop fréquemment preuve d’une qualité qui outrepasse l’indigence d’ambition de ce blogue.
(Nonobstant certains commentaires “bite-cul” ici même…)
Mise à jour, 13 mars. Mediapart, via un commentaire de David Dufresne (oui, oui, le fameux DavDuf), nous informe qu’il s’agit en fait d’un commentaire de lecteur choisi par la rédaction. Mais comme ce n’était indiqué nulle part et présenté comme un article MediaPart, seul le ton aurait pu mettre la puce à l’oreille, et encore…
Pour découvrir le pot au rose, il faut remonter d’un cran dans l’arborescence et lire le chapeau en italique… [troll] Encore un site SPIP mal fichu ! [/troll].
Jun
Raison de plus de citer deux fois Cavazza dans la même journée ^^.
Laurent Gloaguen
@Jun : nan, ça ne fonctionne pas dans ce sens là, ce serait trop simple. C’est à Fred Cavazza de me citer deux fois dans la journée ;-)
Olivier D. alias ze kat
J’invite les lecteurs intrigués à bien lire mes explications “techniques”, fournis dans ma réponse, concernant le fonctionnement de mon blog.
Par ailleurs, il manque beaucoup de backlinks dans Google, notamment des citations trés pertinentes par rapport à mes centres d’intêret & d’expression sur des blogs francais et non-francophones. Je pense notamment aux blogs officiels de Yahoo! et à Read/Write/Web.
De même, je suis actif dans les commentaires de blogs, et inscrit sur beaucoup de services Web. Si les nofollow et rel=me ne sont pas pris en compte par Wikio, la réponse est là !
Jibus
Et est-ce que wikio donne une prime aux blogueurs qui se citent eux-mêmes dans leurs billets, comme Versaac ou Embruns?
Laurent Gloaguen
@Jibus : si c’était le cas, ce serait complètement débile.
Ouinon
« Enfin, l’appelation “classement des blogs les plus influents de la blogosphère” n’est-elle pas au mieux vide de sens, au pire trompeuse ? »
À mon avis, les appellations parfois galvaudées des divers classements y sont pour beaucoup dans leur mauvaise interprétation de la part du public. Concrètement, pour ce qui concerne Wikio, j’avais fait une remarque ce weekend dans les commentaires de ce mini classement. Celui-ci s’appelait initialement « Top 20 des articles les plus populaires », le titre fut changé dans la minute en « Top 20 des articles les plus cités », ce qui est déjà plus précis, moins trompeur pour les lecteurs (même si « tromper » n’était probablement pas l’intention de départ). Il suffit parfois de peu de choses…
Je pense qu’il faudrait faire de même pour toutes les formes de classement. Par exemple, ne plus écrire « les x blogs les plus influents », mais plutôt « les x blogs les plus liés », etc. D’autant que s’ajoute à ces problèmes d’appellation, l’opacité de certains algos que tu soulignes ici…
Olivier D. alias ze kat
Précision importante ; “Selon Olivier, son site a 37 visiteurs uniques jour” uniquement pour ma page d’accueil !
Je suis incapable d’évaluer avec précision l’audience des contenus “délocalisés”.
peter
Lors d’une émission d’Arrêt sur Images consacrée au nouveau phénomène du Loft, Jérôme Clément avait eu ce mont assassin: «il s’agit d’un fascisme rampant»…
J’aurais du mal à ne pas en dire autant de tous ces algorithmes à la soupe pseudo mathématique la plus obscure qui font et défont la réputation des internautes… Voilà c’est dit…
e-cedric
Très intéressant. Par contre, je ne vois toujours pas ce qui ferait que le blog d’Olivier n’en serait pas un. Cela rentre bien dans la catégorie ego-casting, soit la diffusion chronologique de contenu identitaire. C’est même un blog presque “pur”.
Vous êtes un peu lourdingues les blogueurs historiques sur ce sujet : si, comme je le crois, la majorité d’entre vous avait vu dans les blogs une possibilité inédite et un peu “libertaire” (mettons des guillemets) de publier des pensées/idées, voire de débuter des discussions (ça ne me semble pas essentiel, même si c’est raccourci marketing intéressant), pourquoi développer à ce point une pensée “normative” ? Y a aucune règle en théorie sur les usages. Y en n’a pas de bons, ou de mauvais. Y en a. C’est tout.
Ce que wikio a bien compris par contre, c’est qu’il y a des usages qui se sont imposés. Et leur système de pondération barycentre la “blogosphère” (arf) autour de ces seuls usages … qui comme par hasard (sociologiquement, ce n’en est pas un), se link et se re-link.
Les trolls (les vrais, pas les sophistes qui font perdre du temps), qui parlent de blogeoisie par exemple, mettent malgré tout le doigt sur une sortie de mécanisme visant à normer les usages, voire à définir une orthodoxie.
Bande de conservateurs !
C’est une bonne nouvelle que wikio inclut de nouvelles pratiques dans leurs classements (pas certain qu’ils en soient conscients, mais bon).
(idem sur les skyblogs, ce sont bien des blogs, même si la plupart des skybloggers n’utilisent pas la langue légitime, même si le contenu ne nous satisfait pas).
Laurent Gloaguen
@e-cedric : avant que vous ne persistiez dans ce qui s’apparente à un procès d’intention un peu pénible (“Vous êtes un peu lourdingues les blogueurs historiques”), et en tant que blogueur historique :-), je vous invite à lire ce que j’écrivais en 2004 : “C’est quoi un blogue ?”. Bref, le fond de votre message est proche. Je disais donc :
Ensuite, c’est l’auteur du site lui-même qui dit que c’est un “système expérimental d’aggrégation de contenu à mi-chemin entre le lifelog et une lifestream” plus qu’un blogue. Pour moi, un agrégateur n’est pas vraiment un blogue, non pas en raison de ses contenus, mais dans sa forme — puisque, comme vous semblez le penser aussi avec justesse, ce ne sont pas les contenus qui définissent aujourd’hui le blogue (alors que ce le fut à l’origine, au temps des “weblogs”)…
Pour ma part, je trouve un peu lourdingue les jeunes scarabées du blogue au ton péremptoire… ;-)
Olivier D. alias ze kat
Merci e-cedric, je n’avais tilté sur la remarque de Laurent que “Il ne s’agit pas vraiment d’un blogue”… Pourtant j’ai déjà argumenté sur ce sujet il y a plusieurs mois : LiFE-Line n’est pas un blog, et pourtant…
Laurent Gloaguen
Tiens, ça me fait penser à Action Streams pour Movable Type.
Pour moi, ce genre d’agrégation automatique de contenus ne constitue pas un blogue, c’est autre chose, un “life-line”, un “action-stream”, etc. Si le concept se généralise, il faudra inventer un nouveau terme.
Laurent Gloaguen
Pour les curieux, un “action stream” en fonction chez Mark Paschal, un autre chez Byrne Reese.
Jeune scarabée
(troll, c’est fun mais risqué)
En fait, votre billet de 2004 est dans mes favoris. :) Lors de mes recherches sur le sujet, c’est ici que j’avais de toute façon trouvé les choses les plus intéressantes/pertinentes. Le jeune scarabée du blog n’est pas qu’un salopiot ingrat.
J’insistais un peu lourdement car je ne saisis pas bien la nature du débat.
Si c’est wikio (et consorts) le sujet, pourquoi se focaliser sur le blog d’Olivier et laisser penser que son usage ne lui permettrait pas de figurer dans le classement (car, si, je comprends bien, la centralisation de son contenu en ligne rendrait “mécanique” sa présence dans le classement, si les outils de comptabilisation des liens de wikio font plus que link: et consorts, mais, en technique, chuis nul).
Je ne fais pas de procès d’intention, enfin, je ne crois pas. :) Mais je veux bien volontiers admettre utiliser une des techniques les plus efficaces en vigueur dans la “blogosphère” (et pas la plus belle).
Olivier D. alias ze kat
Tiens, tiens, un charognard qui rode :o| .oO(dommage que Mark Krynsky ne pratique pas le français, cf. polémique )
Sinon, j’adoube à la définition de Laurent, et il me semble que j’entre dans la “boite” d’autant que j’ai toujours utilisé et présenté ma page comme étant mon - journal intime - tel un blog et que la manière dont il est alimenté n’entre pas en ligne de compte.
Quand je me suis inscris sur Wikio, je ne pensais pas au classement, ni immédiatement à l’indexation de mes contenus… Je voulais utiliser leurs services, et on m’a simplement demandé lors de l’inscription quel était mon blog.
Laurent Gloaguen
@e-cedric, alias jeune scarabée :
Je me fiche d’Olivier que je ne connaissais ni d’Ève ni d’Adam (excuses hein ;-), je me fiche qu’il figure dans ce classement, je m’interroge sur la pertinence de l’algorithme caché de Wikio au vu de son positionnement qui semble une anomalie. Je perçois aussi le site d’Olivier comme une faille permettant un “reverse engineering” de l’algo.
Le fait que son site soit un blogue ou pas est certes très intéressant d’un point de vue taxinomique / lexicologique, et nous pouvons en discuter, mais ce n’est pas vraiment le fond de mon billet.
Laurent Gloaguen
@Olivier : dire que Action Streams est un “WP Lifestream Plugin clone”, c’est un peu exagéré… certes, c’est aussi de l’agrégation d’activité online. Mais c’est beaucoup plus ambitieux et bien moins limité.
(Houlala, je sens que ce fil de commentaires vire off-topic.)
Olivier D. alias ze kat
Laurent, je suis d’accord, on dérive là. J’ai moi même adressé à Wikio 3 questions “trés” précises dans ma “réponse”. Comme toi, JE VEUX UNE REPONSE !
Si ils ont des faiblesses, le reconnaitre, çà serait déjà une démarche pour les corriger.
Faire le mort, et je ne doute pas que Pierre Chapaz nous lis, c’est la porte ouverte à des abus volontaires de leur algorithme et ils récolteront les mêmes opinions (dont les leurs) que envers Technorati.
e-cedric
En fait c’est moi qui, en trollant un peu trop fort, a fait dériver le fil de commentaires. Mes excuses. Vais essayer de me rattraper.
Wikio ne serait “fiable” que sur un format technique donné d’agrégation chronologique de contenu identitaire (le blog “traditionnel” donc, “géolocalisé”). Et que des formats techniques “autres” d’agrégation laissent planer un doute sur la robustesse au sujet des blogs.
Ceci étant dit, je reviens Laurent sur votre dernière phrase du premier billet suite aux explications d’Olivier : “Pour ma part, je réitère ma question augmentée des données d’Olivier, que fait un blogue, qui n’en est pas vraiment un, avec 37 visiteurs uniques jour en 17e place du classement Wikio “des blogs les plus influents de la blogosphère” ?”
L’évaluation de l’audience globale d’Olivier n’est-elle pas une question centrale ?
Suivant l’orientation du 2.0 que l’on veut donner, c’est à dire content-centric ou individual-centric, les enjeux sont différents : est-ce que j’ai aussi plaisir à lire un blogger commentant chez les autres (mais je ne pas le suivre à la trace), où est-ce que je ne suis que le blogger “chez lui” avec les commentaires associés ?
Ce n’est pas non plus la même économie qui se dessine derrière ces orientations : sponsoring de blogger ou publicité plus traditionnelle (pour ne parler que de la monétisation des pratiques individuelles).
(je pense qu’il y a un méta-contenu identitaire autour de l’enchaînement chronologique des billets d’un blog, voire même dans twitter même si très restreint, qui participe au fait qu’on revienne … ou pas) (l’activité on-line simplement agrégée délivre aussi un meta-contenu identitaire) (c’est assez inexploité)
Olivier D. alias ze kat
Laurent, je te jure que je ne connais pas e-cedric, et que je ne lui souffle pas ses commentaires, qui me touchent, même si certains sont hors-propos ;o) () il rejoint ma vision des nouvelles moeurs qui se profilent dans les années et mois à venir…
Sur la question de l’audience globale, il a raison… Si aucuns autres blogs du Top ne donnent de chiffre “précis” de leur page d’accueil - uniquement - pour comparer, on n’avance pas plus dans le débat. Car pour Wikio, évaluer notre popularité/influence revient à estimer notre audience “globale”.
Hypothèse: et si Wikio accordait plus d’importance, voir même beaucoup plus, à nos pages d’accueil ?
Fred CAVAZZA
Hé hé hé, tous ces liens vont me faire gagner des places dans le classement Wikio ;-)
Plus sérieusement Wikio est encore une jeune start-up qui doit améliorer son modèle, voilà tout. Après tout l’algorithme de Google est encore en perfectionnement.
/Fred
Franck
Une question : est-ce qu’un rétrolien (trackback) ne permet pas de “s’inviter” sur un “plus influent” et par conséquent de bénéficier automatiquement de son classement ?
Olivier D. alias ze kat
@Franck: possible. Mais comme les liens des commentaires, on peut les modérer, et il peut y avoir un attribut nofollow… A charge pour Wikio de les prendre en compte ;o)
NB pour Fred: me suis senti obligé de te faire un backlink dans les crédits… Mais surtout pour remercier ton intêret non-sollicité, spontané, et enthousiasme ;o)
alex
Bonjour à tous,
j’ai suivi cette “affaire” avec attention, et je vous rassure tout de suite : nous ne fermons pas les yeux sur ce genre de remarques.
Il y a effectivement eu un problème dans nos algorithmes sur le top des blogs, qui a échappé à notre vigilance (mais pas à celles des bloggeurs ;) Le calcul du score de ce ’blog’ (qui après vérification n’en est pas vraiment un) a été faussé par un jeu de redirections qui est passé à travers les mailles de nos filtres. Nous allons corriger cela au plus vite. Nous nous excusons pour le dérangement que cela a pu occasionner, et on évitera de refaire la même erreur par la suite..
Concernant la prise en compte des backlinks, j’ai lu beaucoup de commentaires ici et ailleurs contenant des idées reçues. Je vous rappelle que nous ne prenons en compte dans notre classement QUE les liens présents DANS les articles (et pas dans les commentaires, ni dans la blogroll, etc..) Ces liens ne sont comptabilisés que si ils pointent vers un autre article d’un autre blog.
Ensuite je vous rappelle que nous ne nous basons que sur les liens collectés sur une fenêtre de temps glissante, et non pas sur les archives complètes, ceci afin de ’caler’ au mieux avec l’actualité.
Difficile donc de comparer les résultats obtenus sur Wikio avec le nombre de backlinks que l’on trouve sur Google, Technorati etc.. (par ailleurs, il ne faut pas oublier que les données renvoyées par Google sont faussées, l’opérateur “link:” ne renvoyant que des extraits et pas de compte exact)
Voila, donc pas la peine d’essayer de spammer les commentaires des blogs pour y glisser des backlinks, ça ne marchera pas ;)
J’espère avoir pu dissiper les quelques doutes qui planaient sur la machinerie. Nous vous remercions tous pour votre feedback et l’intérêt que vous portez à ce classement. Ce genre de retours nous permet d’ajuster nos algos pour que le classement soit le plus pertinent possible.
Bon blogging!
Alex / Wikio
Olivier D. alias ze kat
@alex: comme promis, j’râle pô d’être dégagé du classement.
Laurent, l’affaire est-elle classée ? :o” .oO(pô pour lui, on dirait…)
Olivier D. alias ze kat
Serais-je le premier banni du classement pour raisons techniques ? Hé hé, et j’le prend bien :o” .oO(j’ai la preuve que Wikio et sa nouvelle plateforme Europa n’est pas adaptée aux lifelog, et qu’ils me laissent le champ libre pour lancer mon “social scoring”, niarf niarf)
Blah ? Touitter !