journal de bord | juillet 2008 | 11
Guerilla [10 h 04]
Ne vous attendez pas à un dénouement, la guérilla est faite pour durer. Par contre, ne vous trompez pas de conflit, il ne s’agit pas d’une guerre entre blogueurs influents et journalistes. Non, ce n’est pas ça. D’une part parce qu’un blogueur influent c’est comme une fourmi de 18 mètres avec un chapeau sur la tête et d’autre part parce qu’il est difficile de confondre le journalisme avec Guy Birenbaum. Reste qu’encore une fois, la stratégie “première attaque violente, victimisation et huile sur le feu chez les autres” me semble une sacrément bien pensée. [Nicolas B. : “Web-guérilla”.]
Plainte contre X [11 h 04]
France3 a annoncé mercredi dans un communiqué avoir porté plainte contre X pour “vol, recel et contrefaçon” à la suite de la mise en ligne des quelques minutes de vidéo précédant l’intervention de Nicolas Sarkozy en direct au 19/20 du 2 juillet. La plainte a été déposée auprès du procureur de la République du tribunal de grande instance de Paris.
[…] La plainte étant dirigée “contre X”, Rue89 n’a eu aucun contact avec France 3 depuis la lettre de l’avocat de la chaine il y a une semaine. Notre position est claire: nous n’avons fait que notre métier d’informer. Rue89 a demandé à Me Antoine Comte, par ailleurs avocat du Canard Enchaîné, de le représenter.
[Rue89, Pierre Haski : “France3 porte plainte contre X”.]
Vol, c’est Rue89, recel, c’est DailyMotion, mais contrefaçon, je ne vois pas (mise à jour : voir explications de mes talentueux commentateurs).
Pierre Haski veut se positionner en “victime collatérale de la guerre entre France Télévisions et l’Élysée”… ça me laisse dubitatif. Mais, je n’ai pas fait de thèse en sciences politiques, je n’ai pas grenouillé des années dans le Paris médiatico-politique comme d’autres, je n’ai pas un gros kiki (désolé, les gars), je ne suis qu’un simple citoyen qui partage ses opinions sur son site perso.
Et, dernière question, est-ce que le vol et/ou piratage doit faire partie du couteau suisse du journaliste ?
1. Maxime (le vrai, c’est marqué sur mes papiers d’identité) le 11 juillet 2008
Contrefaçon == copie sans autorisation.
La bande ayant été copiée sur les serveurs de dailymotion sans autorisation, il y a contrefaçon.
Oui, en droit de la propriété intellectuelle, la contrefaçon c’est la reproduction/diffusion illégale d’une oeuvre.
3. Laurent Gloaguen le 11 juillet 2008 
Merci pour vos éclaircissements !
4. Marco Polom le 11 juillet 2008
Le recel pour Rue89. Le vol pour le mystérieux technicien qui a sorti les images…
Je pense qu’en fait, France 3 ne sait pas comment la bande a “fuité”. Le vol suppose l’appréhension d’une chose. Si les images ont été emportées sur bande magnétique, la bande a été volée. Si elles l’ont été sur un quelconque support ’Disque dur mobile, clé USB) appartenant à France Télévisions, il y a eu vol.
Si les images étaient uniquement numérisées et ont été copiées sur un support appartenant à celui qui a fait fuiter, il n’y a pas vol.
Mais ces images ont été nécessairement recopiées. Si on ne peut voler une œuvre numérique, on peut la copier illégalement = contrefaçon.
Enfin, celui qui a reçu ces images manifestement diffusées sans l’accord de France 2 a commis un recel, de vol si c’est sur support, de contrefaçon dans le cas contraire.
Enfin, c’est la théorie de la plaignante.
La contrefaçon ne s’applique qu’à une œuvre de l’esprit. Je doute que des images d’essai son et lumière soient considérés comme une œuvre, faute du critère d’originalité, ce qui exclut la contrefaçon. En outre, si, comme c’est fréquent, le réalisateur était un intermittent du spectacle, c’est lui l’auteur de l’œuvre, pas France Télévisions, qui est irrecevable à porter plainte.
Il est possible qu’aucun délit n’ait été commis. J’adorerais être à la place de mon confrère Comte. Il y a de quoi s’éclater sur ce dossier.
7. Adrien Leygues le 11 juillet 2008
Une courte parodie : http://latelelibre.fr/index.php/2008/07/sarko-ca-va-changer/
8. PMB le 11 juillet 2008
C’est sûr que Rue89 aurait dû faire comme de plus en plus de médias : se borner à relayer la com’ des hommes politiques et des vedettes en tous genre, du patron médéfien au footeux herbeux à la star de la variète.
J’ai vu ça commencer dans les années 80, quand les vedettes du showbaise ont privé les photographes free-lance d’accès aux salles de concert.
Merci Eolas. Je crois effectivement qu’on n’a pas fini de rigoler.
Rue 89/ FOX news même combat.
Le dernier “off” en date sans consentement du politique est celui du Révérend Jesse Jackson qui traduit tout sa haine d’Obama en apparté.
Evidemment, ceux qui ont produit l’affaire devant les américains, ne pouvaient être que Bill O’reilly et Fox News.
Cela ne m’étonne pas que Rue 89 ait aussi employé le “off”.
Il leurs est bien trop difficile dans une opposition politique démocratique de montrer les réelles différences de traitement d’une loi ou d’une réforme par le prisme droite/gauche. Car cela demande réflexion, argumentation et talent.
Or ce n’est pas l’impact qu’il recherchent sur leur lectorat. C’est donc un média “brulôt” au même titre que la FOX news qui s’adresse à une population de déjà convaincus. Je proposerais le terme de “média de confort idéologique”, c’est à dire servir une soupe de certitudes à une population conditionnée politiquement.
En complément du commentaire d’Eolas, AMHA, je crains qu’il y ait, en tout état de cause, des actes de contrefaçon dont pourrait être coupable l’auteur de la mise en ligne de la vidéo, sur deux fondements possibles :
la reproduction de la vidéo sur un serveur, et la représentation subséquente de celle-ci, en violation des droits du producteur de vidéogramme, si France 3 est le producteur du 19/20
la reproduction de la vidéo sur un serveur, en violation des droits de l’entreprise de communication audiovisuelle qu’est France 3.
Dès lors, la question se pose également pour toutes les personnes ayant publié la vidéo sur leur site, ce qui peut constituer :
une contrefaçon des droits du producteur, ou ;
un recel des contrefaçons commises par la personne ayant mis en ligne la vidéo (du coup).
Question de qualification :
Et si je sors physiquement une bande vidéo de France 3, comme l’avoue le journaliste de Rue 89 sur son article qui rend compte de l’affaire du “off”, sans le consentement du producteur de l’émission. C’est toujours de la contrefaçon ? Et si cela n’est pas de la contrefaçon, c’est quoi ? Je pose la question, car il me semble que dans vos réflexions et commentaires vous n’ayez pas lu tout ce qui se rapporte à l’affaire.
Nulle part dans Rue89 il n’est stipulé qu’une bande vidéo ait été sortie physiquement de France 3. L’article dit bien que c’est une exclusivité mais pas d’où sort la séquence. D’ailleurs ces quelques minutes d’ajustement qui précèdent les interview sont toujours diffusées à l’intention d’autres chaînes qui soit les enregistreront, soit les retransmettront. Cela sert à ce que chacun s’assure que tout fonctionne bien. Il n’est donc même pas certain que ça sorte directement de France 3.
13. Laurent Gloaguen le 12 juillet 2008
@Jean : je ne crois pas que cette émission était multidiffusée sur plusieurs chaînes, pour le reste, on pouvait lire sur LePost un entretien avec Augustin Scalbert de Rue89 :
Comment s’est passée la mise en ligne de la vidéo?”Il se trouve que lundi soir j’étais dans les locaux de France Télévisions et que je pouvais voir sur un canal spécial ce qu’il se passait en régie. Quand j’ai entendu Nicolas Sarkozy rappeler à Gérard Leclerc sa placardisation puis demander à Paul Nahon s’il évoquerait l’histoire des balles perdues à Carcassonne, je me suis rué sur le site de Rue89 qui avait mis en place un blog in pour transcrire les deux histoires. Ensuite, j’ai pu voir le début des rushes sur lesquels on voit Nicolas Sarkozy s’insurger de l’impolitesse d’un technicien. Ces trois éléments en main, je me suis dit qu’il pourrait être intéressant de récupérer les images.”Ce n’est donc pas un piège tendu par la rédaction de France Télévisions à Nicolas Sarkozy?”Non, l’idée vient de moi uniquement. Des sites disent que c’est un piège et ça me gène car du coup la direction de France 3 a décidé de lancer une enquête interne qui n’a pas lieu d’être. Je n’ai d’ailleurs toujours pas été contacté par France 3. Mais s’ils souhaitent m’interroger, il n’y a aucun souci même si je ne leur dirai pas qui m’a fourni les images. En outre, j’ai uploadé cette vidéo dans des conditions qui ne permettaient pas de mettre le logo de Rue89 mais l’idée, je le répète vient de moi et uniquement de moi.”
14. Pazmany jeune garde 87 le 12 juillet 2008
Beaucoup de bruits pour pas grand chose je trouve, on ne voit rien sur cette vidéo qui puisse nous faire crier au méchant Sarko et pourtant c’est pas l’envie qui me manque de le faire mais bon la situation est plutôt ambiguë. Pourquoi relancer le débat et pourquoi une plainte de France 3 ?
15. Monsieur ]V[ le 15 juillet 2008
Personnellement Rue 89 n’aurait pas du prendre ces images, MAIS Monsieur Sarkozy lui ne devait pas s’exprimer ainsi sur France Television en off ou on. On est sur le service publique, donc a l’Etat, il ne peux pas s’exprimer ainsi a ses employés… Mais vu qu’il est le chef, il peux faire ce qu’il veux car c’est ça la magie du web tout retourne sur le media qui prend les téléspectateur : INTERNET
Donc c’est a double tranchant
Ma cabane au Canada [18 h 11]
1. Mox Folder le 11 juillet 2008
Ça tue ça, j’en veux une !
J’ajouterais : Enfin, des idées de cadeaux qui lui plaisent bien qu’ils ne s’insèrent pas dans un orifice quelconque !
cabane en bois rond
Moi qui était persuadé qu’ils avaient des cabanes en rondins. Encore une idée reçue !
5. marie-Hélène le 11 juillet 2008
Quoi mauvais goût ! J’avais ramené cette jolie cabane à mon petit garçon de Montréal, il a adoré.
Alter-blogosphère [18 h 25]
La blogosphère est un vaste univers où se côtoient le pire et le meilleur. Elle souffre actuellement d’un déséquilibre inquiétant et largement hérité de la sphère médiatique traditionnelle. Quoique vous ayez pu lire ailleurs, la surexposition de certains blogueurs formatés annihilent la diversité que l’on serait en droit d’attendre d’un tel média. L’autorégulation fonctionne mal, d’innombrables blogs de qualité passent à la trappe. Une blogeoisie faite de copinage médiatique et entrepreuneurial génère un nouveau pouvoir, conditionne d’innombrables liens et précipite les choix éditoriaux.
La Contre-blogosphère a pour ambition de lutter contre cette récupération idéologique inavouée. L’objectif, modeste, est de réunir les blogueurs autour d’une approche responsable et militante du blogging.
Je crois fondamentalement que l’édition n’est pas une activité comme une autre. Bloguer n’est pas un “passe-temps” à prendre à la légère, à dévaloriser consciemment ou inconsciemment. Au contraire, il s’agit de participer à la réflexion collective, apporter sa pierre à un édifice culturel et intellectuel qui étouffe.
[Le tronçonneur de blogs : “Contre-blogosphère, debriefing du débat d’hier soir”.]
Mouahahaha. Serait-ce une offensive marxiste dans la blogosphère ? :-)
Et les gens qui bloggue (bloge ? Blogge ? Blogue ?) pour le plaisir et sans but réel, autre que la rédaction d’un journal semi-intime (définition de base du blog, non ? vu que certains confondent blog et site d’actu), ces gens-là, ils ont droit de n’avoir ça que comme “passe-temps” ?
3. Christophe Grébert le 11 juillet 2008
C’est quoi un blog ? c’est quoi internet ?
C’est quoi la blogosphère? Un concept de marketeux (et de journaleux?) qui tente de mettre dans une case des mouvements, des initiatives, des conversations, des flux, des influx, des expressions, des silences, des trucs qui à mon avis devraient rester non maitrisables.
Du coup parler de contre-blogosphere c’est à nouveau tomber dans le piège de la simplification qui pourri l’ambiance ces derniers temps.
Hier sur blogit, le débat a largement tourné autour d’une idée (je me suis barré au bout de 30mn) : créer une charte dite de la contre-blogosphère… Genre bonne conduite, pas de copinage, pas de publiredac,… Bullshit! truc de fasciste cette connerie.
C’est une fausse bonne idée. Faut que ces mouvements, ces expressions, ces discussions restent libres de toute tentative de normalisation. Un truc bien bordélique, bien libertaire, bien bandant. Avec du jus, du sang et des poils…
Le tronçonneur il me faisait marrer à trucider les blogeurs, il est moins drôle avec sa moustache de Stal.
mikiane >> en outre, je ne veux pas faire de la comm à deux balles, mais partir avec pour principe le “contre” est une bien mauvaise idée. Image négative, renvoi à une “rebellitude” et donc pas à une construction. L’opposition comme image n’est pas vraiment porteur …
Wouah, la contre-blogosphère…. Encore un concept de marigot franchouillard crypto-gauchiste d’après les termes utilisés. Je crois comme beaucoup qu’il n’y a pas de souci et que la liberté de blogger ou non est présente, et pas seulement pour faire de l’actu et de la politique. A-t-on le droit de rester léger… Le souci est surtout culturel, une France qui a du mal à se débarrasser de son enveloppe dix-neuviémiste, qui craint l’avenir, les technologies et s’empêtre sur des réseaux jusqu’au cloaque intellectuel. Mieux vaut rester en dehors de ce genre de débat là et se tourner vers d’autres horizons. Les choses évolueront d’elles-même et les zozos des médias s’éteindront tels de petites lucioles.
hyper complètement pour être contre la contre-blogosphère
le trip négatif, s’opposer à quelque chose : kk la charte de bonne conduite : kk le logo !! (lol) : kk le côté rédempteur (la “responsabilité”) : kk
et comme Mikiane, si je suivais le tronçonneur dans son baffage des blogs pourris, là, la moustache, la casquette, et les pisse pas à côté, ça me gave
(et j’ai trouvé : le tronçonneur est edwy plenel)
je suis mort de rire!! :D
Tu permets que j’en fasse un post du demasquage du tronconneur?
allez vazy, c’est copyleft ;-)
wtf, il paraît que dans le dernier Standard, Plenel critiquerait vertement les netocrates - à vérifier. Et si c’est vrai, évidemment à faire circuler, c’est juste enormous.
Une blogosphère qui se voudrait élitiste, sectaire, militante… extrêmiste en somme.
Et il voudrait nous faire croire que ceux-là ne se regarderaient pas le nombril ?
Bloguer n’est pas un “passe-temps” à prendre à la légère, à dévaloriser consciemment ou inconsciemment.
Ah bon ? hé hé… bah merde alors ! Et elle est où la liberté là-dedans ?
Le jour où Bernadette Soubirou apparaîtra devant moi en me demandant d’ouvrir un blog, j’y réfléchirais mais là je préfère continuer à considérer le blogging comme une conversation de bistrot… mais lounge bien sûr, je suis un homme du monde.
Ok, mais essayez d’entendre le message de fond du tronçonneur. Il parle de l’usage des blogs et de ce qui les gangrène. C’est loin d’être idiot.
Ptain, et je vais peut-être bien me faire tronçonner en plus… O_o
16. La mouche du coche le 11 juillet 2008
Bénédicte, désolé mais je vais vous tronçonner.
Internet n’est nullement le far-west puisque la loi s’y applique comme ailleurs. Il n’y a donc aucune raison d’estampiller les blogs avec de p’tits logos ou des badges comme le souhaite ce tronçonneur. S’il trouve qu’il y a trop d’égo dans les blogs, il n’a qu’à pas les lire.
Amusez-vous à observer comme il ne s’attaque pas aux médias en ligne mais seulement aux bloggeurs, quand les premiers montrent de manière éclatante et tous les jours leur non-qualité. On comprend qu’il est jaloux des blogs qui ont le succès que le sien n’a pas, et que toute sa réflexion ne cherche qu’à masquer, mal parce que nous la lisons très bien, sa rancune.
Bah non, pas tronçonnée du tout. Pas une égratignure. Je parle de l’idée de fond du tronçonneur, pas des modalités qu’ils a évoquées, et qui sont soit maladroites, soit mal formulées quand il pense à une “charte” par exemple. Et je dis que ses remarques ne sont pas dénuées de sens.
Tout ce qui touche aux blogs ne se raisonne pas en terme de “succès”, voilà une première déviance. Il y a des blogs qui ont le mérite d’être à cause d’une qualité qui leur est propre, ou d’un domaine d’expertise qui est le leur. Et chacun ici sait que le “succès” peut être tout à fait étranger à tout ça. Il y a des blogs qui ont ce fameux “succès” parce qu’ils fédèrent pour une raison ou une autre, mais pas forcément pour une qualité de contenu.
Idem pour les médias en ligne d’ailleurs, je pense qu’on a tous le même exemple en tête.
Pas sûr que le tronçonneur soit rancunier ou jaloux, peut-être qu’il en a juste marre de la pollution.
18. La mouche du coche le 12 juillet 2008
Bénédicte,
Tout le monde souhaiterait évidemment pouvoir trier pour n’avoir que le must d’internet. Mais voilà! Une pollution pour vous n’en sera peut-être pas une pour moi, et inversement. Et même plus, une note qui vous aurait enchantée petite fille vous fait sourire de pitié aujourd’hui. Alors? Aurait-il fallu retirer cet écrit qui vous a aidé autrefois ?
Cela fait bizarre de parler à un flic (surtout sur un tel sujet), ce n’est pas désagréable mais ça fait bizarre. C’est la première fois que cela m’arrive, il faut que je m’habitue.
Bonjour à tous.
Je revendique le droit à l’insuccès, à la niche, à l’underground. Laissons les querelles politiciennes à ceux qui se déchirent pour occuper le devant de la scène. La “diversité” existe, et à la différence du monde réel, l’omniprésence de quelques industriels du blog n’empêche pas la coexistence de milliers de petits artisans qui font du travail de qualité. C’est sûr, ça demande un peu plus de travail de dénicher des talents cachés que de s’abonner comme tout le monde au flux RSS du top 10 de Wikio. Mais si la qualité et la diversité étaient à portée de tout le monde sans effort, quel mérite aurait-on à être exigeant ?
“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2009 laurent gloaguen.
1. Max_well le 11 juillet 2008
“première attaque violente, victimisation et huile sur le feu chez les autres”
A quand le point Birembaum ?
2. Setebos le 11 juillet 2008
Guy Birenbaum, le nouveau troll croquemitaine des blogs ? “Attention petit, si tu ne blogues pas comme il faut, Guy Birenbaum viendra comparer la taille de son kiki par rapport au tien !”
3. Turtle Crazy le 11 juillet 2008
Popopopop. On ne le répètera jamais assez: Pour ’troller’, il faut du talent.
4. narvic le 11 juillet 2008
Guy Birenbaqum est un troll influent.
5. Xavier Marchand le 11 juillet 2008
Oui, la Toile est un lieu de guerre et de guérilla. Les idées s’y affrontent.
La pub y fait ses ravages.
Parfois il y a des bombes. Politiques. C’est une arme médiatique que NOUS utilisons pour le moment et qu’ILS ont développée pour générer des profits..
Attention Spam:
Surtout ne cliquez pas sur le nom, vous vous mettriez dans le CNR et en Grève Générale Reconductible ;-)
6. Dav le 11 juillet 2008
Merci pour le rappel de la poésie de Robert Desnos, que je récitais étant tout petit
7. Superman le 11 juillet 2008
Salut,
j’ai les boules.
http://www.dailymotion.com/…