Journal de bord

Ne vous attendez pas à un dénouement, la guérilla est faite pour durer. Par contre, ne vous trompez pas de conflit, il ne s’agit pas d’une guerre entre blogueurs influents et journalistes. Non, ce n’est pas ça. D’une part parce qu’un blogueur influent c’est comme une fourmi de 18 mètres avec un chapeau sur la tête et d’autre part parce qu’il est difficile de confondre le journalisme avec Guy Birenbaum. Reste qu’encore une fois, la stratégie “première attaque violente, victimisation et huile sur le feu chez les autres” me semble une sacrément bien pensée. [Nicolas B. : “Web-guérilla”.]

France3 a annoncé mercredi dans un communiqué avoir porté plainte contre X pour “vol, recel et contrefaçon” à la suite de la mise en ligne des quelques minutes de vidéo précédant l’intervention de Nicolas Sarkozy en direct au 19/20 du 2 juillet. La plainte a été déposée auprès du procureur de la République du tribunal de grande instance de Paris.

[…] La plainte étant dirigée “contre X”, Rue89 n’a eu aucun contact avec France 3 depuis la lettre de l’avocat de la chaine il y a une semaine. Notre position est claire: nous n’avons fait que notre métier d’informer. Rue89 a demandé à Me Antoine Comte, par ailleurs avocat du Canard Enchaîné, de le représenter.

[Rue89, Pierre Haski : “France3 porte plainte contre X”.]

Vol, c’est Rue89, recel, c’est DailyMotion, mais contrefaçon, je ne vois pas (mise à jour : voir explications de mes talentueux commentateurs).

Pierre Haski veut se positionner en “victime collatérale de la guerre entre France Télévisions et l’Élysée”… ça me laisse dubitatif. Mais, je n’ai pas fait de thèse en sciences politiques, je n’ai pas grenouillé des années dans le Paris médiatico-politique comme d’autres, je n’ai pas un gros kiki (désolé, les gars), je ne suis qu’un simple citoyen qui partage ses opinions sur son site perso.

Et, dernière question, est-ce que le vol et/ou piratage doit faire partie du couteau suisse du journaliste ?

1. Le 11 juillet 2008,
Maxime (le vrai, c’est marqué sur mes papiers d’identité)

Contrefaçon == copie sans autorisation.

La bande ayant été copiée sur les serveurs de dailymotion sans autorisation, il y a contrefaçon.

2. Le 11 juillet 2008,
VinZ

Oui, en droit de la propriété intellectuelle, la contrefaçon c’est la reproduction/diffusion illégale d’une oeuvre.

3. Le 11 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

Merci pour vos éclaircissements !

4. Le 11 juillet 2008,
Marco Polom

Le recel pour Rue89. Le vol pour le mystérieux technicien qui a sorti les images…

5. Le 11 juillet 2008,
Eolas

Je pense qu’en fait, France 3 ne sait pas comment la bande a “fuité”. Le vol suppose l’appréhension d’une chose. Si les images ont été emportées sur bande magnétique, la bande a été volée. Si elles l’ont été sur un quelconque support ’Disque dur mobile, clé USB) appartenant à France Télévisions, il y a eu vol.

Si les images étaient uniquement numérisées et ont été copiées sur un support appartenant à celui qui a fait fuiter, il n’y a pas vol.

Mais ces images ont été nécessairement recopiées. Si on ne peut voler une œuvre numérique, on peut la copier illégalement = contrefaçon.

Enfin, celui qui a reçu ces images manifestement diffusées sans l’accord de France 2 a commis un recel, de vol si c’est sur support, de contrefaçon dans le cas contraire.

Enfin, c’est la théorie de la plaignante.

La contrefaçon ne s’applique qu’à une œuvre de l’esprit. Je doute que des images d’essai son et lumière soient considérés comme une œuvre, faute du critère d’originalité, ce qui exclut la contrefaçon. En outre, si, comme c’est fréquent, le réalisateur était un intermittent du spectacle, c’est lui l’auteur de l’œuvre, pas France Télévisions, qui est irrecevable à porter plainte.

Il est possible qu’aucun délit n’ait été commis. J’adorerais être à la place de mon confrère Comte. Il y a de quoi s’éclater sur ce dossier.

6. Le 11 juillet 2008,
Dominique

Le nom c’est Haski et pas Hasky.

7. Le 11 juillet 2008,
Adrien Leygues

Une courte parodie : http://latelelibre.fr/index.php/2008/07/sarko-ca-va-changer/

8. Le 11 juillet 2008,
PMB

C’est sûr que Rue89 aurait dû faire comme de plus en plus de médias : se borner à relayer la com’ des hommes politiques et des vedettes en tous genre, du patron médéfien au footeux herbeux à la star de la variète.

J’ai vu ça commencer dans les années 80, quand les vedettes du showbaise ont privé les photographes free-lance d’accès aux salles de concert.

Merci Eolas. Je crois effectivement qu’on n’a pas fini de rigoler.

9. Le 11 juillet 2008,
thierryl

Rue 89/ FOX news même combat.

Le dernier “off” en date sans consentement du politique est celui du Révérend Jesse Jackson qui traduit tout sa haine d’Obama en apparté.

Evidemment, ceux qui ont produit l’affaire devant les américains, ne pouvaient être que Bill O’reilly et Fox News.

Cela ne m’étonne pas que Rue 89 ait aussi employé le “off”.

Il leurs est bien trop difficile dans une opposition politique démocratique de montrer les réelles différences de traitement d’une loi ou d’une réforme par le prisme droite/gauche. Car cela demande réflexion, argumentation et talent.

Or ce n’est pas l’impact qu’il recherchent sur leur lectorat. C’est donc un média “brulôt” au même titre que la FOX news qui s’adresse à une population de déjà convaincus. Je proposerais le terme de “média de confort idéologique”, c’est à dire servir une soupe de certitudes à une population conditionnée politiquement.

10. Le 11 juillet 2008,
Calamo

En complément du commentaire d’Eolas, AMHA, je crains qu’il y ait, en tout état de cause, des actes de contrefaçon dont pourrait être coupable l’auteur de la mise en ligne de la vidéo, sur deux fondements possibles :

• la reproduction de la vidéo sur un serveur, et la représentation subséquente de celle-ci, en violation des droits du producteur de vidéogramme, si France 3 est le producteur du 19/20

• la reproduction de la vidéo sur un serveur, en violation des droits de l’entreprise de communication audiovisuelle qu’est France 3.

Dès lors, la question se pose également pour toutes les personnes ayant publié la vidéo sur leur site, ce qui peut constituer :

• une contrefaçon des droits du producteur, ou ;

• un recel des contrefaçons commises par la personne ayant mis en ligne la vidéo (du coup).

11. Le 11 juillet 2008,
thierryl

Question de qualification :

Et si je sors physiquement une bande vidéo de France 3, comme l’avoue le journaliste de Rue 89 sur son article qui rend compte de l’affaire du “off”, sans le consentement du producteur de l’émission.
C’est toujours de la contrefaçon ?
Et si cela n’est pas de la contrefaçon, c’est quoi ?
Je pose la question, car il me semble que dans vos réflexions et commentaires vous n’ayez pas lu tout ce qui se rapporte à l’affaire.

12. Le 12 juillet 2008,
Jean

Nulle part dans Rue89 il n’est stipulé qu’une bande vidéo ait été sortie physiquement de France 3. L’article dit bien que c’est une exclusivité mais pas d’où sort la séquence. D’ailleurs ces quelques minutes d’ajustement qui précèdent les interview sont toujours diffusées à l’intention d’autres chaînes qui soit les enregistreront, soit les retransmettront. Cela sert à ce que chacun s’assure que tout fonctionne bien. Il n’est donc même pas certain que ça sorte directement de France 3.

13. Le 12 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@Jean : je ne crois pas que cette émission était multidiffusée sur plusieurs chaînes, pour le reste, on pouvait lire sur LePost un entretien avec Augustin Scalbert de Rue89 :

Comment s’est passée la mise en ligne de la vidéo?
“Il se trouve que lundi soir j’étais dans les locaux de France Télévisions et que je pouvais voir sur un canal spécial ce qu’il se passait en régie. Quand j’ai entendu Nicolas Sarkozy rappeler à Gérard Leclerc sa placardisation puis demander à Paul Nahon s’il évoquerait l’histoire des balles perdues à Carcassonne, je me suis rué sur le site de Rue89 qui avait mis en place un blog in pour transcrire les deux histoires. Ensuite, j’ai pu voir le début des rushes sur lesquels on voit Nicolas Sarkozy s’insurger de l’impolitesse d’un technicien. Ces trois éléments en main, je me suis dit qu’il pourrait être intéressant de récupérer les images.”

Ce n’est donc pas un piège tendu par la rédaction de France Télévisions à Nicolas Sarkozy?
“Non,  l’idée vient de moi uniquement. Des sites disent que c’est un piège et ça me gène car du coup la direction de France 3 a décidé de lancer une enquête interne qui n’a pas lieu d’être. Je n’ai d’ailleurs toujours pas été contacté par France 3. Mais s’ils souhaitent m’interroger, il n’y a aucun souci même si je ne leur dirai pas qui m’a fourni les images. En outre, j’ai uploadé cette vidéo dans des conditions qui ne permettaient pas de mettre le logo de Rue89 mais l’idée, je le répète vient de moi et uniquement de moi.”

14. Le 12 juillet 2008,
Pazmany jeune garde 87

Beaucoup de bruits pour pas grand chose je trouve, on ne voit rien sur cette vidéo qui puisse nous faire crier au méchant Sarko et pourtant c’est pas l’envie qui me manque de le faire mais bon la situation est plutôt ambiguë. Pourquoi relancer le débat et pourquoi une plainte de France 3 ?

15. Le 15 juillet 2008,
Monsieur ]V[

Personnellement Rue 89 n’aurait pas du prendre ces images, MAIS Monsieur Sarkozy lui ne devait pas s’exprimer ainsi sur France Television en off ou on. On est sur le service publique, donc a l’Etat, il ne peux pas s’exprimer ainsi a ses employés… Mais vu qu’il est le chef, il peux faire ce qu’il veux car c’est ça la magie du web tout retourne sur le media qui prend les téléspectateur : INTERNET

Donc c’est a double tranchant

Blah ? Touitter !

Merci Marc pour ce gentil cadeau d’un goût… hmmm… exquis. :-)

La blogosphère est un vaste univers où se côtoient le pire et le meilleur. Elle souffre actuellement d’un déséquilibre inquiétant et largement hérité de la sphère médiatique traditionnelle. Quoique vous ayez pu lire ailleurs, la surexposition de certains blogueurs formatés annihilent la diversité que l’on serait en droit d’attendre d’un tel média. L’autorégulation fonctionne mal, d’innombrables blogs de qualité passent à la trappe. Une blogeoisie faite de copinage médiatique et entrepreuneurial génère un nouveau pouvoir, conditionne d’innombrables liens et précipite les choix éditoriaux.

La Contre-blogosphère a pour ambition de lutter contre cette récupération idéologique inavouée. L’objectif, modeste, est de réunir les blogueurs autour d’une approche responsable et militante du blogging.

Je crois fondamentalement que l’édition n’est pas une activité comme une autre. Bloguer n’est pas un “passe-temps” à prendre à la légère, à dévaloriser consciemment ou inconsciemment. Au contraire, il s’agit de participer à la réflexion collective, apporter sa pierre à un édifice culturel et intellectuel qui étouffe.

[Le tronçonneur de blogs : “Contre-blogosphère, debriefing du débat d’hier soir”.]

Mouahahaha. Serait-ce une offensive marxiste dans la blogosphère ? :-)