journal de bord | novembre 2008 | 27
Coquilles vides [07 h 12]
Le principe de billet sponsorisé me dégoûte, je ne lui trouve aucune excuse. Pour moi un blog est un espace personnel, qui m’appartient et dans lequel je me projette, il est donc hors de question de vendre ou louer cet espace, qui s’apparente à un corps virtuel. Mais dans le contexte des blogs décrits plus haut, les questions de projection, d’espace personnel et d’intimité ne se posent pas. Tout simplement parce que ces blogs se caractérisent surtout par leur absence totale de personnalité et de créativité, et par leur ancrage dans des stéréotypes avilissants. Ces blogs sont tout sauf des espaces personnels. Et c’est ce qui me consterne le plus. La prolifération de blogs vides d’humanité, écrits par des gens sans passion.
[Mitternacht : “Les tièdes, je les vomis de ma bouche”.]
Je me demande où mettre la Mitternacht dans la classification Elle…
Ordinateurs taxés [08 h 03]
Enfin, le député Jean Dionis du Séjour (Nouveau Centre) a proposé d’assujettir les ordinateurs récents qui peuvent recevoir les chaînes de la TNT à la redevance (116 euros). « Cet amendement permettrait de dégager 50 millions d’euros de rentrées fiscales », explique son auteur. [Le Figaro : “Les députés veulent taxer micro-ordinateurs et vidéos sur le Web”.]
50 millions, ça fait 431 035 ordinateurs soumis à la redevance audiovisuelle.
Taxe sur les disques durs, taxe sur les supports numériques, taxes, taxes, taxes… dans le pays qui se voudrait nation numérique. Défiscaliser les ordinateurs personnels, voilà ce qui manquait dans le plan de M. Besson.
1. Bob le 27 novembre 2008
Le député liberticide se donne bien du mal, il serait plus simple de faire une loi qui demanderait à tous les français de la payer cette taxe.
Pendant qu’on y est : la pétition Wizzgo.
3. Norikazu le 27 novembre 2008
D’après le site des impôts
La redevance s’applique aux téléviseurs et aux dispositifs de réception assimilés (par exemple: les magnétoscopes ou vidéo-projecteurs équipés d’un tuner).
Sauf erreur de ma part, les ordinateurs pouvant recevoir la TNT sont déjà assujettis à la redevance audiovisuelle.
4. Christophe D. le 27 novembre 2008
Cette proposition me parait totalement débile ! On paie de toute façon un même montant de redevance par foyer, directement compris dans la taxe d’habitation, quel que soit le nombre de postes que l’on possède. Autrement dit, les nouveaux foyers qui seront assujettis à cette redevance sur les ordinateurs seront ceux… qui ne possèdent pas la télé. Ce sont donc principalement des anti-télé qui vont devoir se plier à la redevance, un comble ! Si cette proposition venait à se concrétiser, ce dont je doute, je parierais plus volontiers sur une forte baisse de vente des ordinateurs équipés de tuner que sur une hausse significative des rentrées fiscales.
“Dans la foulée, il est proposé que le Conseil supérieur de l’audiovisuel soit doté d’un pouvoir de contrôle de tous ces sites d’échange vidéos.”
Mouhahaha. Le joli moyen que voilà de faire enlever les vidéos dérangeant le pouvoir en place.
Moi, je connais UN informaticien téléphobe. C’est une espèce rare.
Quant aux tentatives qui visent à assimiler ordinateurs et téléviseurs pour permettre un contrôle des contenus Internet via le CSA, elles ne sont pas neuves. Bah, qu’ils y viennent, s’ils osent.
Denys : avec moi, ça fait deux informaticiens téléphobes.
Cependant, je ne risque pas de payer la redevance n’habitant plus le pays dont on parle. Et de toute façon, la redevance télé en tant que telle n’existe plus en région bruxelloise (en réalité, elle est incluse dans la taxe régionale).
Quand au CSA, il n’y a que ceux qui ne comprennent pas le fonctionnement d’internet qui peuvent sortir de telles absurdités. Qui donc ne sont pas prêtes d’arriver. On va pas revenir au temps des émissions de radios depuis Luxembourg ou Monte-Carlo. Enfin, j’espère me tromper, c’est vrai que tellement de lois idiotes ont déjà été votées…
Pisser dans un musée [08 h 43]
Entre Jacob Delafon et Marcel Duchamp… The Art Museum Toilets.
(Ça me rappelle que j’ai déjà baisé dans les toilettes d’un musée… Guimet en l’occurence. Et vous ?)
Dans l’un des confessionnaux de l’église de saint Paul de Vence. (Ce que je n’ai jamais écrit et que je nierai fermement désormais).
Pisser dans des toilettes publiques, oui j’ai fait, mais baiser, non. Je ne suis pas fan des chiottes publiques, ca pue, y a pas de place et des fois c’est plein de monde, aucune intimite en perspective…
Tiens c’est bizarre ça maintenant que tu en parles, j’arrive pas à pisser une goutte dans des chiottes publiques mais j’ai aucune difficulté à baiser dans une église!
5. Laurent Gloaguen le 27 novembre 2008 
@Vinjo : une psychothérapie pourrait t’aider.
Citation du jour [10 h 23]
“Je baise. Je picole. Je cours nu sur la plage.” — Presse Citron.
—
P.S. Cadeau Bonux, une deuxième citation du jour :
“Cecilia Bengolea et François Chaignaud ont décidé de « rompre le consensus qui a, jusque-là, malgré tout préservé les anus de la chorégraphie ». Grand bien leur fasse !”
[Le Monde : “Pâquerette, performance ambiguë pour danseurs et godemichés”.]
1. Laurent Gloaguen le 27 novembre 2008
(Bon, ok, j’ai un peu synthétisé le texte d’Éric…)
3. Off Topic le 27 novembre 2008
Rien trouvé sur la baise. Par contre, question picole au commissariat, j’ai un aveu en béton:
Martine Monteil : confidences d’une «super flic» (…) Dès 1979, la presse vous surnomme le «shérif de Saint-Germain», quartier dont vous dirigez le commissariat. C’était une période «paillettes» ?
(…)Serge Gainsbourg, qui aimait vraiment la police, débarquait pour discuter et parfois prendre l’apéro avec les gardiens.(…)
4. Off Topic le 27 novembre 2008
Quizz: avec 84000 euros, combien de fois peut-on faire le tour de Paris?
@Off topic.
à 2.20€ le Km / paris intra Musros + Périph / Jour hors WE / 10h-17h, ça fait en gros … 888 tours de périf.
À 40 km/h de moyenne, ça fait en gros 40 jours non stop.
Mais sur 20 mois, ça fait en gros 2h30 par jour.
Ou en gros quelques mois de prison.
6. Off Topic le 27 novembre 2008
@Vicnent: finallement, je ne sais pas des deux ce qui serait le plus horrible: quartier VIP pour fripouille en col blanc ou 888 tours de périph . avec un chauffeur volubile.
Laurent, tu as aussi revu l’orthographe du billet d’Eric.
Courir, dans le sens sportif, c’est un seul “r”. Quand tu met courre avec deux “r”, c’est la chasse à courre.
Remarque que ça ne rend pas la phrase absurde et illogique. Elle change juste un peu de sens :)
8. Laurent Gloaguen le 28 novembre 2008
(Merci. Corrigé.)
Journaliste en pétard [13 h 48]
On peut reprocher beaucoup de failles et de travers aux journalistes - je ne m’en prive pas - mais le fait est que le “journalisme” citoyen est incapable de donner du sens à un évènement soudain comme la tragédie de Bombay ou à un phénomène complexe comme la crise financière.
Hormis quelques carnets tenus par des experts et de rares billets ou documents visuels mis en ligne par de véritables témoins, la blogosphère apparaît de plus en plus comme une industrie du plagiat, un espace de bavardages souvent ineptes et un creuset de narcissisme pas forcément limité à l’adolescence. Cette dernière névrose est généralement (mal) travestie en posture d’influenceur autoproclamé.
Alain, une petite camomille ?
[…] que le “journalisme” citoyen […] : Encore eut-il fallu que le ““journalisme” citoyen” existât.
Les journalistes sont des journalistes. Les blogueurs sont des blogueurs. Le reste est du concept masturbatoire de show- business TF1èsque.
note : le fait de mettre journalisme entre guillemets lui donne un sens différent ? Mais alors, qu’est-il ? …
Vicnent> Encore eut-il fallu que le ““journalisme” citoyen” existât.
Je suis moi aussi un défenseur de l’utilisation, fût-elle intempestive, du subjonctif imparfait et du conditionnel passé deuxième forme, mais cette fantaisie n’excuse pas l’incorrection. Eussiez-vous vu savoir qu’il fallût écrire « encore eût-il fallu etc. » !
3. Off Topic le 27 novembre 2008
Joël> Eussiez-vous vu savoir…
“Vu savoir”?
Dans tous les cas, vous semblez avoir une expertise en activités mouchophiles que peu d’entre nous peuvent prétendre avoir!
4. e-cedric le 28 novembre 2008
J’vois pas trop le délire de “donner du sens”, je suis un grand garçon, mais bon.
Et c’est sans mal que le paragraphe “hormis quelques …” pourrait être transposé. La guerre journaliste/blogger, c’était pas y a une éternité ?
Ce que peut proposer un blogger (en l’occurence, une bloggeuse)..
*Off Topic> “Vu savoir”? *
Faute de frappe pour « pu savoir ». Voilà encore une illustration de la règle qui veut que lorsque l’on signale une faute d’orthographe d’autrui, on en commette une aussi.
Il faudrait surtout que certains journalistes - j’insiste sur le “certains” - arrêtent de fumer des pétards.
Vicnet a bien répondu :
“Les journalistes sont des journalistes. Les blogueurs sont des blogueurs. Le reste est du concept masturbatoire de show- business TF1èsque.”
Guillemets, italiques, je cite par ailleurs ma ma source pour ne pas faire du plagiat.
Moi j’aurais rajouté : Point barre. (pour bien signifier à ce monsieur que son analyse - nooon - n’a créé aucune information et n’a fait que reprendre la réflexion de Amy Gahran).
La blogosphère serait donc une usine à plagiat ? Sait-il au moins ce qu’est le plagiat ? C’est n’importe quoi. Si reprendre une actualité pour pouvoir la commenter, donner son avis, voire engager une discussion est du plagiat, alors que dire des médias en ligne qui ne font aussi que relayer les mêmes infos via les dépêches ou éventuellement la concurrence. Là c’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité…
Sinon, je pense en effet qu’il existe une minorité blogueurs que l’on pourrait assimiler à des “journalistes citoyens”, mais à mon sens, ceux-ci ne peuvent exister que sur un plan local, à l’échelle d’une petite ville, d’un village ou même d’un quartier. Ceux-là ne parlent pas de l’actualité nationale ou internationale, mais ils parlent de leur territoire. Ils informent leurs voisins, ils donnent la parole à des acteurs locaux, et parfois interpellent leurs élus pour faire avancer les choses.
Et puis il y a aussi ce que j’appelleraient les “reporters citoyens”, dans le sens de rapporter des informations qui seront ensuite traitées par des rédacteurs. Mais là encore, ce ne sont pas eux qui se sont auto-proclamer ainsi :
Il y a d’une part l’évolution technologique (internet, téléphones portables, etc.) qui permet à un citoyen lambda de rapporter directement une info à une rédaction sans avoir à attendre qu’un éventuel journaliste vienne vers lui. Une photo, une vidéo, un témoignage, et le tour est joué.
Et d’autre part, il y a la forte demande des rédactions qui invitent et même incitent les citoyens à leur fournir leur matière première, c’est-à-dire l’info, le scoop.
Donc oui, un blogueur est un blogueur et un journaliste est un journaliste. Maintenant, il y a journalistes et “journalistes”, mais ça c’est un autre débat…
Franchement, je suis un peu déçu par les réactions. Prendre Johannès pour un con - ou un drogué - , alors que ce type trouve et parle au quotidien d’outils qui font réellement avancer les choses pour les utilisateurs du web - là, c’est le moment où on se regarde le nombril et où on admet que oui, il apporte beaucoup plus que la plupart d’entre “nous” moi inclus - , journalistes ou non. C’est un peu fort de café et tendrait à confirmer son assertion de narcissisme exacerbé des blogueurs.
Le “journalisme” est une notion au final plutôt vague, et je ne vois pas en quoi il a tort quand il pointe le fait que le “journalisme à la papa” a une capacité indubitablement supérieure aux blogueurs pour ce qui est de ce genre d’évènements.
Le fait que sa réaction soit visiblement excessive et outrancièrement généralisante n’autorise pas, il me semble, à le prendre pour un con, alors qu’il est un des rares journalistes à étudier le web et à en faire partager les fruits à tous. Par contre, on peut gentiment se moquer, ce que fait le capitaine avec, il faut bien le dire, une certaine finesse - qu’il n’a pas toujours par ailleurs.
“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2010 laurent gloaguen.
1. Bob le 27 novembre 2008
Mitt fait partie des quelques blogueuses que j’appellerais « hors concours », ce ne serait pas fair-play pour les autres de l’inclure dans leur classement.
2. Guillermito le 27 novembre 2008
Une vraie personne humaine qui exprime une personnalité complexe, ca n’est pas vendeur.
3. GreG le 27 novembre 2008
Mouais…
Autant la manière dont elle conçoit son blog est tout-à-fait respectable, autant sa façon de juger les autres est sur-jouée.
…me dégoûte…aucune excuse…abscence totale de personnalité…stéréotypes avilisants…vides d’humanité…gens sans passion. Wow, tout ça sur 8 lignes, ça a l’air très grave en effet.
Pour reprendre ses propres mots je lui conseillerais simplement d’arrêter de se projeter dans le blog des autres, comme si ceux-là lui appartenaient aussi…
4. Mitternacht le 28 novembre 2008
GreG > héhéhé, ce genre de billet n’arrive que lorsque j’atteins un certain seuil de colère. Pendant un bon moment, j’ignore, puis les choses s’accumulent et pfft. Donc ça fait rarement dans la dentelle. Et là ça va mieux, j’ai repris mes activités normales, merci.
5. Mitternacht le 28 novembre 2008
GreG > Par contre, je ne reviens pas une seule seconde sur ce que j’ai dit (non parce qu’on pourrait croire là).
6. Christophe D. le 28 novembre 2008
Sur le fond, je suis assez d’accord avec GreG, même si j’entends bien les propos plus modérés de Mitternacht, ci dessus. En ce qui me concerne, les billets et les commentaires ou l’on tente de faire la morale aux autres m’irritent tout autant que ceux ou l’on essaie de faire passer de la pub cachée.
7. edgar le 5 décembre 2008
D’accord avec M, même avec retard : ne pas confondre les panneaux publicitaires avec des blogs. Et on ne peut pas être un peu enceinte : une fois qu’on s’est vendu, on est vendu, fini.