Journal de bord

vendredi 12 mars 2010

Buzz scientifique

Je ne sais pas si on peut généraliser, mais l’impression est un peu caricaturale, comme si lorsqu’il s’agit de parler de science, certains mauvais réflexes réapparaissent où les journalistes :

  • envisagent la science par le minuscule bout de la lorgnette saupoudré de cliché (les roux, le temps en Écosse),
  • se fichent complètement de savoir si le résultat est vraiment scientifiquement démontré, tant que ce n’est qu’une “hypothèse” rigolote,
  • se fichent complètement de savoir si d’autres vrais résultats du même genre existent déjà (et ce n’est pas comme si les histoires de vitamine D, de tolérance au lactose et de couleur de peau n’étaient pas naturellement funky, on peut même saupoudrer de roux et de Néandertal si besoin,
  • se fichent complètement du niveau ou de la pertinence scientifique de leurs sources,
  • se plagient les uns les autres.

Bref, on a le sentiment que la science n’est pas traitée de façon très sérieuse – et je ne suis pas loin de penser que c’est parce qu’elle est naturellement trop sérieuse et que prendre ce contre-pied est le seul moyen de ne pas barber le lecteur.
Cela explique probablement certaines confusions qui règnent sur la science en général comme dans les polémiques médiatiques sur le réchauffement climatique par exemple.

Tomroud.com : “Contre-exemple d’information scientifique”.

1. Le 12 mars 2010,
user.von

surfons sur la hype offtopicoïde ;-p

on cloning

2. Le 12 mars 2010,
VieuxMoutard

J’ai cru un instant que Tom Roud était le Tom Tit de La Science Amusante (et de l’Illustration) mais non, le vrai nom de Tom Tit était Arthur Good (1853-1928). Certaines de ses expériences ont des noms à la Maurice Leblanc. D’autres paraissent plus sérieuses. Bon. C’était vraiment histoire de commenter ; je désespère de gagner des galons de commentateur ici. Demain peut-être commenterai-je sur les photomontages d’Esquire. Voilà.

Blah ? Touitter !

Citation du jour

Ça prenait un Français pour nous dire nos quatre vérités. Un Français qui n’a rien à perdre, et qui n’a rien à cirer de se faire ostraciser ou dénoncer. Lui, il arrive, il fait son travail, dit ce qu’il a à dire, et repart ensuite. Rien à foutre d’ébranler les complexes châteaux de sable de notre fragile identité ; il donne son opinion, et il la défend ! Il va au front et essuie les tirs de l’ennemi !

LouisPrefontaine.com : “Clotaire Rapaille : un vent de fraîcheur sur le Québec”.

1. Le 12 mars 2010,
Guy Verville

Bof. Certes, le Québec a une sainte horreur de la polémique et ça ne lui rend certainement pas service. C’est dans l’air du temps, rien à voir avec le Québec. Tu oublies de citer la conclusion, minable, à mon avis. On dit «caca» parce qu’on ne sait pas quoi dire d’autre, mais au moins on dit «caca».

Je ne vois là aucun vent de fraîcheur, mais plutôt du mimétisme, non pas de petit gau-gaulois à la voix acidulés par trop de mauvaises pensées, mais de bouffeux de MacDo.

2. Le 12 mars 2010,
Guy Verville

oups, j’aurais dû prévisualiser. petites fautes. tant pis. j’ai fait mon caca.

Blah ? Touitter !

Nixon’s last chance

“I thought Nixon was dead in the water. I hated the son of a bitch, and Hayes said they were going to do a piece on him running again. And so I wanted to do a cover of him sleeping. I had a clue that one of these guys who flies with him on Air Force One had a photograph of him napping. And I’d shoot a bunch of hands making it look good, because everyone knew that he lost to JFK because of the way he looked during that debate — like hell. That cover came out, and it was a big hit, and Nixon’s press secretary called up Hayes and said, ‘You commie sons of bitches, you left wing this and that,’ and Hayes said, ‘What’s the problem?’ He said, ‘We know what you’re trying to say — you’re trying to say that Nixon’s a homosexual!’ What can I tell you, these guys had no sense of humor.”

Vulture: “George Lois Tells the Stories Behind His Twelve Favorite Classic Esquire Covers, Nixon’s last chance, May 1968.”

1. Le 13 mars 2010,
Karl, La Grange

Quand les canadiens pissent.

2. Le 13 mars 2010,
Off Topic

@karl: … on les voit peut-être sur la photo?

3. Le 13 mars 2010,
VieuxMoutard

Glorieuse époque du photomontage; beaucoup moins drôle aujourd’hui tellement c’est devenu facile. Sans vouloir faire mon vieux con snob, le regretté Reiser avait bien remarqué qu’une technique qui se popularise se transforme vite en catastrophe : http://a6.idata.over-blog.com/1/01/70/33/CEKOMBIEN/Reiser-riche.jpg (trouvé via Google, mais incomplet car dans mon souvenir il y a aussi les riches/les pauvres à la plage et aux sports d’hiver; outre que je me souviens plus de la chute). Bon je sais pas trop si vous me suivez mais c’est pas grave. (Merci pour les galons, capitaine; ça oblige).

Blah ? Touitter !