Journal de bord

dimanche 11 mars 2007

Québec des petits blancs

Après le candidat ADQ qui met parfois des mois avant de se rendre compte qu’une femme est éventuellement baisable, voici le candidat ADQ aux propos lepénistes :

Il faut encourager la natalité, sinon les ethnies vont nous envahir.

[…] Les gens viennent ici et il faudrait qu’on les laisse porter le turban et embrasser l’asphalte. Ils crevaient de faim chez eux, ou ils étaient en guerre, on les laisse venir chez nous, alors il faut qu’ils respectent notre façon de vivre. S’ils ne veulent pas se conformer, qu’ils s’en retournent chez eux.

[…] Moi, je leur dis : “Tu n’es pas chez vous ici, tu es en visite”. À long terme, mais quand même.

Petite sélection (légèrement biaisée) de commentaires, glanés ici et :

André Brousseau : “Enfin quelqu’un qui dit tout haut ce que les autres pensent tout bas. Bravo.”

Jean Levasseur : “Si vous AIMEZ tant que cela toutes les espèces de races et de rapaces, pourquoi n’allez-vous pas vivre en Iraq, en Iran ou en Palestine ? Vous allez être content, plein d’embrasseurs d’asphaltes vêtus de papier de toilette sur la tête, comme vous les aimez, puisque de toute façon vous êtes ANTI-Québécois, crissez-moi donc votre camp de mon pays.”

Daniel Poirier : “Les mots du candidat adéquiste sont durs et maladroitement lancés, mais ils n’en traduisent pas moins pour autant une certaine réalité d’écoeurement de notre société québécoise, quoiqu’on en dise.”

Marie-Thérèse Sévigny : “Christian Raymond à seulement exprimé ce que le peuple d’ici pense, en disant qu’on va se faire envahir d’ici peu si nous les Québécois de souche ne faisons plus de ti-pous.”

Jerry : “Ce candidat a dit tout haut ce que les vrais Québécois pensent tout bas. Même les députés, les ministres et les chefs de parti pensent comme ce candidat, mais ont peur de le dire pour ne pas perdre des VOTES.”

Marc : “Je ne vois vraiment pas ce qu’il de faux dans cette affirmation. Parce que c’est fondé, il ne faudrait pas l’affirmer ? Quelle belle société de tatas et de lâches que celle formée par le peuple québécois.”

Denys : “Je pense qu’il a entièrement raison, suffit de vivre à Montréal pour le réaliser… comme disait un certain humoriste, j’adore les Africains… en Afrique, stie!!!”

Richard Sévigny : “Monsieur Raymond exagère un peu, mais en presque totalité je suis d’accord avec lui.”

Deny Landry : “Je suis du même avis que M. Raymond. En encourageant à natalité pour les gens d’ici, nous allons favoriser l’augmentation du peuple québécois.”

Christian Fontaine : “Ce qu’il dit, une majorité silencieuse le pense. Le problème demeure que ces candidats auraient avantage, pour ne pas blesser les Québécois frileux aux vérités, d’adoucir leur langage.”

Etc. Etc.

Où l’on découvre, sans grande surprise, qu’une part non négligeable des Québécois se distingue par sa pensée fruste… Encore avons-nous ici la partie qui sait lire, et mieux encore, écrire deux ou trois lignes en français.

Comme le fait judicieusement remarquer une certaine Ingrid, les Québécois pure-laine ne devraient pas oublier qu’ils sont eux aussi des visiteurs à long terme, ceux des Amérindiens.

Maudit que c’est déprimant. Qu’est-ce que ça va prendre pour que les gens cessent de s’accrocher à cette peur qui leur fait perdre raison, vision à long terme et compassion ? À quoi cherche-t-on autant à s’accrocher ? Est-ce simplement une question d’éducation ? J’espère tellement que ça va être différent avec la prochaine génération, mais pour dire vrai, j’ai bien de la difficulté à entretenir cet espoir. On fait dur. On fait vraiment dur. [Martine Pagé : “Voir plus loin que le bout de son maudit nez”.]

1. Le 11 mars 2007,
Bob

C’est désolant, moi qui pensait qu’au Canada la politique d’immigration était un succès et que les québécois étaient un modèle de tolérance, je suis tombé de haut depuis en lisant les propos des politiques chez Patrick, et pire, les commentaires, ça commence à me donner une image moins bonne de ce pays. Enfin pour moi c’est « avec surprise » plus que « sans grande surprise » (mais je ne connais pas le pays comme toi il est vrai). À coté notre petit Nicolas qui voit des moutons égorgés dans les baignoires fait pâle figure.

Merci de continuer à nous parler de la campagne outre-atlantique, on est trop peu informé ici de ce qui se passe ailleurs.

2. Le 11 mars 2007,
Laurent

Un modèle de tolérance ? Dans leurs discours officiels et dans leur représentation imaginaire, et à Montréal, sur le Plateau. La réalité est plus rude, et pas meilleure qu’ailleurs, voire, parfois pire. La xénophobie est présente au Québec et le modèle craque de partout (cf. les polémiques autour des “accommodements raisonnables”).

3. Le 11 mars 2007,
Marc

L’un des problèmes des Québécois, c’est qu’ils oublient vite ce qu’ils sont et d’où ils viennent, malgré leur courte histoire. L’image idyllique que l’on aime à véhiculer dans les médias en France, montrant un Canada tolérant, ouvert, accueillant, écolo et responsable est bien souvent loin de la triste réalité.

Combien de fois, par exemple, ai-je vu des Québécois râler après les taxis, non pas à cause de la hausse des tarifs ou de leur façon de conduire, mais parce qu’ils sont haïtiens et noirs ? On pourra dire que, oui, mais c’est Montréal, et Montréal n’est pas le Québec. Hélas, je crains que, justement, ça puisse être pire partout ailleurs dans la province.

Car il faut bien reconnaître que Montréal est un bel exemple assez réussi de brassage multi-ethnique et multiculturel. C’est justement l’une des caractéristiques qui fait sa richesse et qui empêche la ville de sombrer dans un no man’s land identitaire dans lequel elle s’embourberait sinon. Encore faut-il que le Québécois moyen, hélas bien majoritaire, le comprenne. Mais ce québécois-là est antitout et n’aime et ne tolère rien d’autre que lui-même.

« Je me souviens », qu’ils disent… Mais de quoi, ils l’ont oublié. De ça, d’où ils viennent, peut-être ?

Mais c’est sûr, il y a pire ailleurs. Il y a toujours pire ailleurs… Tiens, je m’en viens québécois, moi ! ;-)

4. Le 11 mars 2007,
karl, La Grange

Maudite laine.

5. Le 11 mars 2007,
MQ

Les Québécois ne pensent pas tous ainsi fort heureusement. Malheureusement ceux qui ont de telles opinions, bien que minoritaires, sont suffisamments vocaux pour que ça finisse doucement par te pourrir la vie quand tu n’es pas au bon endroit et surtout, pas de la bonne couleur (et encore, je ne suis pas de la mauvaise)…

J’ai personnellement pris le parti de prendre mes valises pour le pays voisin appelé Canada où je me sens beaucoup mieux. Comme ça tout le monde il est content: eux-autres aussi bien que nous-autres.

Ça donnerait presque envie de devenir séparatiste ça: il est peut-être temps que le ROC fasse sécession ;)

(C’t’une joke, chu féréralissss)

6. Le 11 mars 2007,
magoua

Évidemment, on ne verrait pas ça en France, où personne ne vote pour Le Pen et il où n’y a pas de ministère de l’immigration et de l’identité nationale. Pour le moment.

7. Le 11 mars 2007,
Simon

Il semblerait qu’effectivement, ils n’oublient pas leurs racines françaises: socialisme, xénophobie et flagornerie.

8. Le 11 mars 2007,
âne

incroyable ! moi qui pensait que la connerie n’était que française, elle serait dont humaine ?!?

9. Le 11 mars 2007,
Barbara

Ça fait bientôt un an que j’ai quitté le Québec pour la Catalogne. Est-ce parce que j’ai le mal du pays, mais je passe pas mal de temps à fouiller les sites Internet des journaux québécois. Mal m’en prend ces dernières semaines parce que tout le débat sur les accomodements raisonnables me laisse un goût amer. Dois-je me rendre à l’évidence? mon Québec est-il en train de devenir xénophobe????

Et moi qui me targuait de venir d’une société tolérante, dois-je rajuster le tir lorsque je parle de mon pays d’origine aux catalans?

10. Le 12 mars 2007,
brem

Oh oui, le Québec c’est vraiment le pire endroit au monde. Ne venez surtout pas vous y faire chier. (psychologie inverse)

11. Le 12 mars 2007,
jydupuis

Oui, le Québec, c’est bien le pire endroit au monde, mais ça pourrait être pire, on pourrait voter à 15 ou 20 pour cent pour un parti d’extrême droite comme le front national.

12. Le 14 mars 2007,
Simon

Vous pourriez aussi predre comme étalon l’Iran ou la Corée du Nord…

13. Le 14 mars 2007,
Eolas

@Simon : Vous surestimez l’endurance de Laurent, là, quand même.

Blah ? Touitter !

Le deuxième homme

Il semblerait que le 3e homme soit en passe de devenir le 2e. Bye, bye, Ségolène ?

1. Le 11 mars 2007,
Bob

881 personnes c’est beau comme échantillon statistique. Elle doit être jolie la marge d’erreur sur celui-là !

2. Le 11 mars 2007,
âne

tu dis ça parce que c’est une femme !

marge d’erreur ? impossible ! tous les sondeurs donnent les mêmes résultats !

3. Le 11 mars 2007,
PhW

Sur un tel échantillon si faible, la marge est de + ou - quatre points(si ce n’est plus selon les modes de calcul). Ce qui veut dire que lorsqu’un institut de sondage annonce 24 ça signifie qu’on est en fait entre 20 et 28… Et ne parlons pas des coefficients de correction qui sont appliqués pour certains candidats…

4. Le 11 mars 2007,
xtian

@Bob : Oui, vous avez tout à fait raison, il faudrait constituer des échantillons de plusieurs millions d’électeurs français (représentatifs de la population) pour obtenir des résultats statistiques fiables et réduire les marges d’erreur. Foutaise !

Toutes les études se basent grosso merdo sur ce même nombre absolu de personnes interrogées, il n’y a vraiment pas de quoi fouetter un chat (qui sont de toute façon éradiqués de ce blog). Comment Ségolène le lièvre pourrait elle se faire rattraper par François la tortue ???

Ce qui est drôlement intéressant dans cette affaire, c’est de voir comment l’instrument externe (les sondages) ayant réussi le tour de force d’imposer Ségo à l’intérieur du PS (durant les primaires), est en train de se retourner contre la candidate socialiste.

C’est toujours dangereux de confondre crédibilité politique et popularité sondée.

Mais continuez donc à esquiver les raisons de ce changement de tendance. Quand le sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt.

5. Le 11 mars 2007,
Stéphane Z.

Tu cites le Figaro et tu oses dire que tu n’es pas devenu un homme de droite ?!

6. Le 11 mars 2007,
mry

Ne pas oublier que 70% des français n’accordent aucun crédit aux sondages… tout est dans tout, et réciproquement.

7. Le 11 mars 2007,
rigas

sondage IFOP… non?

8. Le 11 mars 2007,
dagrouik

@ ane : Tous les sondages ne donnent pas les même résultats, par exemple celui-la publié sur Yahoo donne Ségolène à 26% devant Bayrou à 20,5%. Etrange non ? Peux t’on rappeller les sondages précédents : ceux de 1995 qui n’avaient même pas vu que Jospin serait en tête du premier tour ? ou ceux de 2002 qui le donnaient gagnant 1 mois avant le 21 Avril? et ceux qui donnaient le TCE avec un oui à 55% , ou ceux qui ne virent pas la “vague” rose des régionales ?

Et à ceux qui pensent que les sondages ont fait Ségolène : sont ils allés dans les réunions ? ont ils suivi la campagne interne du PS ailleurs que depuis leur canapé ou depuis les sections parisiennes ?

Plus on parlera du fond et des projets et non pas des postures , plus le projet de Ségolène sera celui qui attirera du monde. Il ne faut pas oublier que Bayrou est un libéral dans l’âme : les électeurs de “gauche” adeptes de la tactique du billard à 3 bandes devraient cogiter.

Quand à ceux qui pensent que le PS est archaïque par ce qu’il ne se couche pas devant le libéralisme , je les invite à aller visiter le blog vivelefeu … où on l’accuse du contraire , ie d’être vendu au Medef.

9. Le 11 mars 2007,
Bob

@xtian : vous vous méprenez sur mes propos, je ne prône pas des échantillons de millions d’électeurs, mais je constate juste qu’au fur et à mesure les échantillons tendent de plus en plus à diminuer, on passe de 1 000 à 950 à 900 etc… Ça ne doit pas avoir un impact non négligeable sur la marge d’erreur.

@dagrouik : au niveau européen le PS français est quand même le plus à gauche, quoiqu’en pense le-dit blog. Sans doute pour ça que son aile droite en a marre et va voir Bayrou.

10. Le 11 mars 2007,
Laurent

@Xtian : “Ce qui est drôlement intéressant dans cette affaire, c’est de voir comment l’instrument externe (les sondages) ayant réussi le tour de force d’imposer Ségo à l’intérieur du PS (durant les primaires), est en train de se retourner contre la candidate socialiste.” Voilà qui est fort juste.

@Stéphane Z. : j’apprécie de plus en plus Le Figaro qui est un quotidien de qualité et fort bien fait. Je ne peux pas dire la même chose de Libération.

@Dagrouik : un “open-proxy” cette fois-ci ? Vous n’utilisez plus l’Onion Router ? Auriez-vous une IP rue de Solférino à planquer ? ;-)

11. Le 11 mars 2007,
dagrouik

@Laurent : que je poste depuis un proxy ou depuis chez moi, j’ai la même qualité de réponse sur les questions de fond : rien, toujours rien. Que je pose la question depuis Noos, Free, N9uf ou un proxy, ça change quoi au fond du débat ?

Ici les sondages qui fluctuent et donne un delta de 6 points sur Bayrou le même jour, le mythe des sondages pro-ségo à la primaire etc…

Mais de plus en plus de gens autour de moi sont convaincus de la tactique des bayrouistes : Ne pas parler de fond, mais uniquement de tactique et de posture.

@Bob : je ne vois pas l’aile droite du PS aller vers Bayrou : il n’y a que quelques observateurs politiques pour le croire et le répeter.

12. Le 11 mars 2007,
Laurent

@Dagrouik : vous vous répétez un peu.

Le “mythe” du choix utile liés aux sondages pro-ségo n’en est pas un. Tous les socialistes encartés de mon entourage et qui ont voté pour elle, m’ont avancé cet argument (bien sûr pas unique, mais fort présent) à l’époque des primaires, lorsque je leur expliquais ma position en faveur de Strauss-Kahn et que je leur faisais part de mon incompréhension du choix Royal que j’estimais être une grave erreur pour le PS.

Vous vous inquiétez du fond. Fort bien. Il est hélas à craindre que vous ne soyez pas forcément sur le meilleur blogue pour des articles de fond. C’est chiant à écrire, c’est peu lu, et je fais ce site essentiellement pour m’amuser. Je vous suggère de vous orienter, par exemple, chez mes amis de Lieu Commun. Et comme vous manifestez un intérêt que je juge sincère pour les idées de François Bayrou et de l’UDF, je vous propose ce lien : “Propositions de François Bayrou, candidat à l’élection présidentielle 2007” (n’y allez pas toute de suite, on dirait que le site est tombé, victime de son succès après le passage de François au 20 heures de TF1).

Enfin, vous dites “Mais de plus en plus de gens autour de moi sont convaincus de la tactique des bayrouistes : Ne pas parler de fond, mais uniquement de tactique et de posture.” Je suis allé voir votre site, aucun article de fond sur le programme socialiste, que des attaques contre ses opposants, est-ce la tactique des ségolénistes ?

(Vous travaillez le dimanche ?)

13. Le 11 mars 2007,
Eolas

@Laurent : Merci de garder tes trolls.

14. Le 11 mars 2007,
Laurent

@Dagrouik : C’est complètement hors-sujet, mais vous avez dit “Je travaille dans la sécurité informatique et la veille sur Internet.” Vous êtes plutôt Pirates Mag ? ou MagSecurs ?

15. Le 11 mars 2007,
âne

> @Dagrouik : vous vous répétez un peu. c’est le chabichou qui dit au camembert : “tu pues !” là

16. Le 12 mars 2007,
Dagrouik

@Laurent : Je ne travaille pas le dimanche, ni le reste de la semaine. Et c’est donc encore moins dans la sécurité informatique même si j’ai bossé pour 4 ISP en 8 ans et vu & appris des tas de choses dans ce domaine.

Pour le lien sur Bayrou : merci, je l’ai déja et j’ai aussi le .PDF du discours sur l’économie où on trouve les références libérales. Ce qui pour moi n’est pas un gros mot, même si je ne suis pas d’accord avec ces idées. En tout cas, merci pour votre collaboration.

Quand à mon site, je n’ai pas encore fini de comparer les propositions de FB et de SR, mais c’est en cours, ça demande de la rédaction, de la recherche et de l’analyse. Par contre la comparaison Bayrou/Sarkozy est bien entamée , et ô surprise on trouve de nombreux points communs. C’est bizarre pour un candidat qui nous dit “gauche-droite”.

Et vos socialistes autour de vous, ils sont parisiens et donc DSKistes à 50%? moi j’en connais en province et leur choix pro SR datait de 2005 et était accompagné d’un désir de changement de génération face au refus des éléphants de comprendre avril 2002.

Etonnant non ? Surtout qu’ils sont plus nombreux que les journalistes parisiens le pensaient, à force de rester dans leur petit monde ils ont oublié que Paris n’était pas le monde.

Donc si je vous suit, pour démontrer que les bayrouistes refusent le débat, je dois d’abord défendre SR et son projet ? C’est très curieux comme posture. En tout cas, votre réponse démontre que j’avais raison et que je ne me suis pas trompé.

17. Le 12 mars 2007,
Laurent

@Dagrouik : Désolé, je vous ai confondu avec Thomas. Vous savez, celui qui utilise aussi TOR, également OS X, la même version de Firefox, et qui écrit, comme vous, “il y’a” au lieu de “il y a”, ce qui est une faute peu banale, surtout à quelques heures d’intervalles sur la même page.

Navré de vous savoir au chômage.

Au fait, de quoi voulez-vous débattre ?

18. Le 12 mars 2007,
guillaume

Dragrouik, pour faire du multitroll, il faut :

  • pas passer par TOR, c’est trop voyant. Plutôt passer par des proxy ouverts. Voire sans foutre, si on est assez crédible dans le multitroll, seuls les blogmestres vicieux regardent l’ip.

  • s’inventer un personnage et s’y tenir (mais là, avec l’expert en veille pressé et le chômeur technicien informatique, c’est pas mal)

  • renseigner l’adresse mail de façon crédible

  • Changer le style d’écriture (là, ça pêche…)

  • Essayer de ne pas faire de dialogue lénifiant entre ses multis (ça pêche aussi).

  • admettre l’évidence, et changer de technique quand on se fait chopper.

19. Le 12 mars 2007,
Dagrouik

@Embruns : vous avez sans doute remarqué que je me connecte très souvent de chez moi , avec une @IP fixe ( Freebox) non ? pour les ’ et les ” , je trouve cette confusion un peu partout dans les forums et commentaires de blogs, tout comme les oublis d’accents et autres détails tombés en désuetude.

Quand à guillaume qui me donne des conseils , comme renseigner l’adresse mail de façon crédible, il serait judicieux qu’il commence par lui. On peut donc dire de lui que c’est un troll :o)

Pour le débat on va attendre un peu : j’ai regardé Chirac , délinquant potentiel, hier soir à la TV. Un tel évenement ne peut que vider le cerveau J’ai trouvé affligeant que votre champion y trouve quelque chose de positif . c’est à mon avis une faute de goût, peut-être même tactique.

Maintenant la question est de savoir si Chirac va faire le baiser de la mort à Sarkozy.

20. Le 12 mars 2007,
Laurent

Faut vraiment pas grand chose pour vous obscurcir le cerveau :-)

Blah ? Touitter !

Voir le sourire

Si les blogs sont des objets de communication extraordinaires, ils ont aussi un point faible : les gens qui me lisent sans me connaître bien n’entendent pas l’ironie dans ma voix, ne voient pas mon sourire quand j’écris, ne savent pas quand je plaisante. Et comme il y a tout le temps des nouveaux lecteurs sur un blog, c’est difficile de recréer son identité à chaque post. [Lulu : “hasta la vista baby…” — Attention, photos de chats…]

(Et, oui, j’avais raté les adieux à la scène de Lulu…)

1. Le 11 mars 2007,
karl, La Grange

L’intimité n’est pas un domaine de mass-media.

2. Le 12 mars 2007,
franCk

Cela expliquerait-il un autre fermeture, Karl? …

3. Le 12 mars 2007,
padawan

« L’intimité n’est pas un domaine de mass-media. »

La presse pipeule a encore des terrains à exploiter. :p

4. Le 12 mars 2007,
karl, La Grange

franCk: Oui j’ai bien l’impression qu’il me faudra aussi supprimer mes signets en ligne.

5. Le 12 mars 2007,
Laurent

Que sont des “signets en ligne” ?

6. Le 12 mars 2007,
karl, La Grange

Pour ce qui est de la fermeture du carnet Web La Grange (et pas du site La Grange), il y tout un tas de raisons.

  • L’envie. J’avais moins de plaisir à le faire, cela devenait plus une obligation que quelquechose de spontané.
  • Les courriers (gentils) de lecteurs qui étaient trop flatteurs.
  • Le besoin d’espace et de temps pour que d’autres choses se créent sans savoir ce que ce sera nécessairement. Laisser l’espace du hasard, réouvrir la spontanéité de la rencontre.
  • La reconquête de l’intimité. Un carnet Web aujourd’hui n’est plus du tout un objet intime, mais bien quelque chose de tout à fait public. Ça, c’est un de mes thèmes chers par rapport aux réseaux sociaux, mais qui en fait s’applique au carnet Web également.

L’intimité a besoin d’opacité spatiale et temporelle. J’explique. L’information entre humains dans notre monde physique circule avec une certaine latence. Vous vous promenez dans la rue, un certain nombre de personnes vont vous voir, quelques unes vont parler de vous et il y a une chance disons infime pour que cette information atteigne une oreille qui vous est familière. Cela arrive de temps en temps mais la probabilité que cela n’arrive pas est bien plus importante. C’est que j’appelle l’opacité sociale. Elle s’établit dans le temps et l’espace.

Les moteurs de recherche ont tendance à compresser cet espace de façon très dense. Le temps et l’espace y sont tellement recroquevillés qu’il est difficile de s’échapper, on tombe dans un trou noir.

Exemple concret. Je poste une photographie sur mon carnet Web. L’espace daté donne des informations sur sa date. Il y a localisation du sujet (lieu et personnes dans la photo, ainsi que du photographe). Il y a déjà une narration implicite qui restreint le champs de l’imaginaire. D’autre part, une personne voit une photographie dont le contenu est possiblement intime pour le photographe (je ne parle pas de sexualité mais bien d’intimité), elle en tire un certain commentaire comme celui de la lecture d’un lecture, ou du feuilletage d’un livre photo, mais sans interactions, sans échanges riches avec la personne. Les commentaires ne résolvent rien, elles ne font qu’accélérer le processus.

Depuis que j’ai arrêté mon carnet Web, j’ai recommencé à écrire un peu plus à mes amis par courrier, je partage des photos peut-être plus du domaine personnel. C’est une reconquête du territoire de l’intime. Un vrai moment de communication, je partage des photos en donnant un lien dans le contexte d’une discussion par exemple ou dans un message, comme de penser à Laurent ce week-end dans un temple quelque part.

Les carnets Web sont des espaces magnifiques, mais je n’ai plus envie pour l’instant de cette façon de me partager. On verra de quoi le futur sera fait. J’ai commencé le mien en voulant tester un produit et une suite de hasards m’a invité à le poursuivre. Il y aura certainement d’autres hasards.

7. Le 12 mars 2007,
Laurent

“J’avais moins de plaisir à le faire, cela devenait plus une obligation que quelque chose de spontané.” Ton principe d’un billet par jour devait être assez contraignant.

“Les courriers (gentils) de lecteurs qui étaient trop flatteurs.” Zut, tu aurais dû nous le dire, nous t’aurions envoyé des courriels critiques, voire désagréables.

“La reconquête de l’intimité. Un carnet Web aujourd’hui n’est plus du tout un objet intime, mais bien quelque chose de tout à fait public.” Nous sommes bien d’accord. C’est pour cela que je citais ce passage de Lulu. Rançon du succès, je suppose.

“Les moteurs de recherche ont tendance à compresser cet espace de façon très dense. Le temps et l’espace y sont tellement recroquevillés qu’il est difficile de s’échapper, on tombe dans un trou noir.” Si seulement tous les robots suivaient la directive

“Les carnets Web sont des espaces magnifiques, mais je n’ai plus envie pour l’instant de cette façon de me partager. On verra de quoi le futur sera fait. J’ai commencé le mien en voulant tester un produit et une suite de hasards m’a invité à le poursuivre. Il y aura certainement d’autres hasards.”

J’ai également commencé l’aventure en testant un outil, MT en l’occurrence. C’est aussi une suite de hasards et de rencontres qui m’ont invité à poursuivre. Ce que je regrette maintenant, c’est de ne plus être aussi libre de m’exposer. Peut-être trop de gens, de gens sans nom ni visage, auxquels je n’ai pas envie de laisser prise. Le contexte de l’exposition a changé. J’ai été aussi pris à mon jeu, quand on attire volontairement certains malveillants, il faut l’assumer. Je n’ai pas l’intention d’arrêter pour l’instant, mais il est clair que je partage moins. Je n’ai plus d’intime à reconquérir, il n’est plus ici, dans ce qui pourrait être la vitrine d’une caricature, d’un personnage réflexif de son lectorat. Cela dit, je m’amuse toujours, c’est le motif principal.

C’est la vie. Les choses changent, évoluent, se transforment. Je ne sais pas s’il faut en être triste, je ne crois pas.

Le plus magnifique dans l’affaire, c’est d’avoir des gens comme toi qui pensent parfois à moi, même si c’est pour m’envoyer une photo de chat :-)

Le carnet Web a changé ma vie, influé sur mes opinions et ma vision du monde, a enrichi mon espace social. Malgré quelques mauvais côtés, je lui en suis infiniment redevable.

8. Le 13 mars 2007,
karl, La Grange
9. Le 14 mars 2007,
nuer

Mouais, Karl et son nombril ça n’était pas le plus important, mais les photos du Japon (et même les autres) j’aimais bien. Des fois je me dis que certains sont bien meilleurs avec leur images qu’avec leurs discours.

10. Le 14 mars 2007,
Laurent

Il appréciera…

11. Le 14 mars 2007,
samantdi

Le nombril de Karl avait des charmes que d’autres n’ont pas.

Sinon, merci Laurent d’avoir attiré mon attention sur un billet qui m’a permis de retrouver un certain sourire blogosphérique que je croyais perdu…

:-)

Blah ? Touitter !

Vrac politique

“Je me souviens même avoir eu, dans ma chambre, une affiche de Jacques Chirac. Une grande. J’avais treize ans.” [Koztoujours.]

Précoce…

Hier soir, à une soirée très sympathique, où, inévitablement, on a parlé présidentielle, une jeune femme a décidé de ne pas rester dans un lieu où il y avait autant de “mecs de droite”, et est partie en claquant la porte. Entendez par “mecs de droite” des socialistes hésitants, fortement tentés par Bayrou. Ca faisait longtemps que je n’avais pas vu autant de sectarisme en politique. C’était presque rafraichissant, cette hargne sectaire. [Versac.]

À propos du ministère de l’Identité nationale :

Faut-il s’en indigner ? Je tiens qu’on gagne à ne point crier fureur. L’indignation est une posture facile qui épargne l’effort de réfléchir. [Jules.]

À nouveau, plutôt que d’appréhender le contenu, on détourne l’attention sur l’étiquette. L’indignation facile remplace la pensée lucide et opérationnelle. On sort le diable de sa boîte et tout serait dit, tout serait joué. [Philippe Bilger.]

Aujourd’hui, François Bayrou, un peu trop sûr de lui, s’est dit persuadé d’être au “deuxième tour de l’élection présidentielle” et a assuré qu’il participait à cette élection “pour la gagner”. Ségolène Royal, tout aussi présomptueuse, a déclaré ne pas imaginer être absente du second tour de l’élection présidentielle. Son époux, François Hollande, estime qu’il ne faut “occulter aucune hypothèse”, y compris l’élimination de Ségolène Royal au premier tour (dans une entretien à paraître demain dans Libération).

Conformément à toute attente, Jacques Chirac ne sera pas au premier tour.

Le Padawan nous invite à signer une pétition contre le vote électronique, pour le maintien du vote papier. J’ai signé.

1. Le 12 mars 2007,
Tweakie

Non, les “socialistes hésitants” tentés par le vote Bayrou ne sont pas des “mecs de droite”. Plutôt des naïfs à la mémoire courte. Ils préfèrent oublier les alliances passées de l’UDF (désistements lors des législatives), les nombreux transfuges, les consignes de vote à l’assemblée nationale (vote de confiance), les reports de voies lors des élections nationales ou locales.

Il s’agit là de faits. On ne peut de bonne foi prétendre que les discours lénifiants et opportunistes tenus aujourd’hui par Bayrou pour ratisser à gauche puissent contrebalancer ceux-ci.

Alors la vielle rengaine sur l’obsoléscence du clivage droite/gauche est bien pratique. Elle permet de se donner bonne conscience à moindre frais. Il n’empêche: dans le contexte actuel je peux trés bien comprendre le vote blanc (aucun des candidats ne m’enthousiasme franchement), pas le vote Bayrou. Et je ne me fais aucune illusion: pour beaucoup le vote Bayrou est un vote par défaut.

Venons en au ministère de l’Identité nationale. En fait, ce qui est gênant c’est que si on s’abaisse à proposer aujourd’hui des mesures au parfum nationaliste pour attirer l’électorat d’extrême droite, demain on risque d’en être réduit à appliquer des mesures véritablement nationalistes pour conserver ce même électorat. Voilà pourquoi les candidats qui braconnent sur les terres de Le Pen sont dangereux.

2. Le 12 mars 2007,
lova

Rudement bien dit, tweakie. Helas, je ne sais toujours pas pour qui voter du coup. Mais je sais pour qui je ne voterai pas….

3. Le 12 mars 2007,
franCk

Serait-il malséant de rappeler la compromission UDF avec le FN en Mars 98: l’UDF c’est aussi Baur, Blanc, Harrang, Soisson, Millon… Au moins Chichi, a ce niveau :-), il était plutôt propre et clair…

4. Le 12 mars 2007,
Laurent

@ franCk : Il y a des limites au dénigrement partisan. On peut même, au contraire, retourner votre argument erroné comme un avantage politique pour François Bayrou qui a soutenu à l’époque l’exclusion de l’UDF des cinq présidents de Régions qui avaient été élus grâce à l’appui du Front National, Jacques Blanc, Charles Millon, Bernard Harang, Charles Baur et Jean-Pierre Soisson, et ce, en opposition avec d’autres figures de l’UDF comme Alain Madelin.

Quel sort réserver aux “suspendus” Jacques Blanc, Charles Millon, Bernard Harang, Charles Baur et Jean-Pierre Soisson, ce dernier, spécialiste de la veste réversible, ayant trouvé refuge auprès du groupe UDF à l’Assemblée nationale ? Pour Bayrou, de Charette et Cornillet, le choix se situait entre la démission ou l’exclusion. Quant à Madelin, jouant la “modération”, il se refusait à condamner la bande des cinq, précisait qu’il “prendra acte” des décisions du Bureau politique et réclamait l’exercice de “la démocratie interne” au sein de son organisation, Démocratie libérale. [L’Humanité : 25 mars 1998.]

L’UDF ? François Bayrou, président de Force démocrate (FD) - autre composante de l’UDF - propose de la faire exploser. Et de tourner la page. “Il faut une mutation. C’est une page qui se tourne”, dit-il dans une interview à “Paris Match”, rendue publique hier. “L’UDF est une forme politique qui a été très utile, mais qui correspondait à un autre temps. Aujourd’hui, il faut être capable de défendre une ligne claire”, avoue-t-il. “Je propose la création d’une formation politique nouvelle, unitaire, sur l’espace du centre droit et du centre, dont on sache clairement ce qu’elle veut et ce qu’elle cherche, et qui ne soit pas soupçonnable de magouille et de compromission”, ajoute François Bayrou. Selon lui, ce qui s’est passé “est le terme d’un long processus. (…) On a vu apparaître au grand jour un courant qui existait depuis longtemps, et qui veut l’accord avec l’extrême droite. Ce courant n’est pas provoqué par l’ambition de quelques-uns : il est sincère et profond dans une certaine partie de la droite”, confirme-t-il. Il précise : “Sur l’autre rive, il y a ceux, de droite ou du centre, qui considèrent qu’en s’alliant avec le Front national ils sacrifient l’essentiel. Les deux tendances existaient depuis longtemps. Pour la première fois, elles s’affrontent au grand jour, dans une ambiance de chaos.” [L’Humanité, 26 mars 1998.]

L’UDF tourne une page de son histoire. S’orientera-t-elle vers la constitution de deux formations politiques bien distinctes ? Révélées au lendemain du scrutin régional, de profondes divergences de stratégie éclatent au grand jour entre les principaux leaders. François Bayrou, le président de Force démocrate (FD), plaide en faveur d’un parti du centre qui exclurait toute alliance avec le FN. Il ne cesse d’appeler de ses vœux la création d’une famille politique réunissant les partisans d’une société libérale et solidaire”. [L’Humanité, 12 mai 1998.]

J’avais déjà évoqué les “accords de la honte” lors du décès de Jean-François Deniau.

François Bayrou fait partie de ceux qui sauvé l’honneur de l’UDF. Ne l’oublions pas.

5. Le 12 mars 2007,
Dagrouik

@Tweakie : bien dit, et le pire c”est que ces électeurs de ’gauche” se mettent à fantasmer sur un projet de “droite’ qui est tout sauf social-démocrate, et qui a pompé du contenu dans celui de Sarkozy.

D’ailleurs j’ai remarqué personnellement, qu’on se fait insulter en live dès qu’on aborde ce sujet avec eux. Une fois la démonstration faite, ça se calme.

Il me semble plus judicieux de critiquer le fond du projet que de parler d’évenements qui ont eu lieu il y’à 10 ans. Les électeurs ont la mémoire courte, même ceux qui ont manifesté en 1994 contre FB qui s’amusait avec la loi Falloux.

Quand au ministère de l’indentité nationale, n’est ce pas le rôle du *ministère de l’éducation nationale ? *

Je précise que le site labayrousina n’est aucunement lié à moi.

6. Le 12 mars 2007,
Laurent

@Dagrouik : “Je précise que le site labayrousina n’est aucunement lié à moi.” Vous faites bien tant cela ressemble à votre site. Encore un site anonyme… Je me méfie toujours des gens qui avancent masqués, surtout quand il s’agit d’œuvre de dénigrement politique.

Vous savez, il y a plein de points communs entre le programme de Ségolène Royal et celui de Bayrou. De là à dire que Ségolène a pompé François (ce qui serait un peu vulgaire)… Difficile de faire original en tous points.

Finalement, votre blogue mérite bien son nom, “intox2007”.

:-)

7. Le 12 mars 2007,
Celui

Dagrouik, je ne vous comprends pas. Quel est l’intérêt de reprocher à Bayrou d’avoir des éléments libéraux dans son programme alors qu’il l’a dit lui même et de manière on ne peut plus clair que son programme économique est social-libéral ? De même ne trouvez-vous pas normal que quelqu’un qui veut prendre le meilleur à droite et à gauche ait justement des éléments de droite dans son programme ? Il me semble que vous dénoncez du vent. Et puis, sans vous insulter, le raisonnement libéral donc pas de gauche est quand même simpliste. Dois-je vous rappeller que le PS incarne certaines des valeurs libérales bien mieux que l’ump à l’heure actuelle ? À ces égards, je vous décerne le prix de l’intox d’or !

PS : petit jeu : quels sont les points communs entre le programme de Bayrou et celui de Ségolène Royal ? (Mon Dieu, mais cet homme est de gauche alors ?!)

8. Le 12 mars 2007,
versac

franCk : je confirme ce que dit Laurent, et l’argument se révèle carrément inopérant, puisque l’UDF est justement, à cette époque, le parti qui a gouverné avec la gauche une région (Rhône alpes) contre la compromission avec le FN.

Par pur esprit de contradiction, j’adore quand les opposants à l’UDF (très nombreux actuellement) lancent ces arguments qui sont de l’or en barre pour montrer qu’on peut faire une politique d’union.

9. Le 12 mars 2007,
Eolas

@Laurent et Versac : Je vous trouve injuste avec Dagrouik. Il s’est entraîné depuis des mois dans la perspective de l’hallali face à Nicolas Sarkozy. Et voilà qu’on leur dit de prendre le change, et qu’on leur crie haro sur le béarnais. Il y a de quoi être frustré de la curée, surtout quand c’est leur propre piqueur qui est aux abois.

Alors, si leurs fiches ne sont pas à jour et qu’ils sont à bout de voie, un peu de compassion.

10. Le 12 mars 2007,
Miam

Laurent, j’avoue avoir d’abord trouvé un peu rétrograde ta promotion de cette pétition : “Le Padawan nous invite à signer une pétition contre le vote électronique, pour le maintien du vote papier. J’ai signé.”

Finalement, moi aussi, j’ai signé après avoir lu chez Padawan, c’est loin d’être aussi tarte que ce que je pensais. (Ben oui, la dématérialisation peut sembler tentante pour plein de raisons, mais me paraît en fin de compte à rejeter pour plein de raisons encore supérieures.)

Par contre, je te trouve vraiment obsédé de sucerie en ce moment, peut-être l’un ou l’autre ici pourrait-il faire quelque chose pour toi à ce sujet ?

11. Le 12 mars 2007,
Laurent

@Miam : excellente suggestion. Qui se dévoue ?

12. Le 12 mars 2007,
be-rewt

Il y avait plein de talents déclarés trois-quatre billets en dessous de celui-ci…

13. Le 15 mars 2007,
franCk

@Laurent et versac: j’avoue, mon argument était maladroit et prêtait a confusion - mais je parlais de l’UDF pas de F.B… ce n’était pas un dénigrement de l’homme mais bien de l’appareil que je faisais la. Juste histoire de rappeler que l’on peut croire en Dieu mais pas dans la religion… Mais bon comme un copain marocain qui me disait que ’la Maroc ne mérite pas la démocratie’, je me demande si la France mérite vraiment un gouvernement d’union national, intelligent, pragmatique et mesure - je crains que le premier tour ne me donne raison (loin de moi de comparer la candidature Balladur a celle de Bayrou, mais je m’attend a un effet sondage similaire)… [Et au fait, n’est ce pas étrange tout ces gens qui se déclarent alors que l’on ne connait point encore la liste complète des candidats? Encore une evidence de confusion candidat / appareil?]

Blah ? Touitter !