journal de bord | juillet 2008 | 04
Gonzo le clown [10 h 29]
Qui fait, dans son blog, un journalisme d’avenir, qui innove et rénove ce métier en lui ouvrant de nouvelles perspectives ? C’est bien Laurent Gloaguen, d’Embruns (Et quelles perspectives ! Et quelle rénovation !). On lui a déjà dit qu’il était un média à lui tout seul. J’ajoute qu’il fait bel et bien du journalisme. Un genre journalistique pas si nouveau que ça d’ailleurs : il y a des antécédents. Laurent Gloaguen est un journaliste gonzo qui s’ignore. [Novövision : “Mon blog préféré et mon blog détesté du moment”.]
Diantre…
Pour répondre à la chaîne de Luc Mandret, mon blog préféré du moment, c’est Novövision et mon blog détesté du moment, c’est Jean-Marc Morandini (nan, trop facile), Guy Birenbaum (nan, trop facile), Jean-Luc Mélenchon.
Urler.tv [11 h 32]
C’est frais, c’est nouveau, c’est québécois, c’est une webtévé : Urler.tv.
[Via Patrick Dion.]
(Je n’ai pas trouvé de permaliens pour chaque vidéo, dommage.)
Ça viendra! Promis!
On a juste omis de mettre «Beta» quelque part sur le site! Il reste plein de choses à ajuster, mais en attendant on peut quand même sélectionner les segments de l’émission qui nous intéressent.
Les sources embed pour diffusion sur d’autres site viendront sous peu aussi.
2. Guy Verville le 4 juillet 2008
La chanson Montréal (Ukulélé) vaut vraiment la peine d’être vue et entendue!
Dispendieux iPhone [12 h 26]
Dans le tiers monde de la téléphonie mobile (le Canada), la marque Rogers est malmenée…
Technaute, Marie-Ève Morasse : “Rogers et l’iPhone, la grogne persiste”. Je vais apprendre à regretter Orange.
1. Gwynfrid le 4 juillet 2008
Regretter Orange, on croit que c’est impossible, et pourtant… Ce n’est pas seulement une question de tarifs. On pourrait aussi parler de la couverture, de la qualité des appels, de la pub dans les boîtes vocales… Vivre au Canada, c’est super pour plein de raisons, mais les services télécom/Internet n’en font pas partie.
2. Mitternacht le 4 juillet 2008
Hihi haha huhu. De toutes façons, le matérialisme c’est pas très bien.
3. C’est Raoul le 4 juillet 2008
Je te trouve très sévère, on a un très bon service filaire. Avec une bonne bobinne de fil, j’ai accès a mon tel et a internet dans tout le quartier pour moins de 35$/mois.
Raoul: informe toi des forfaits offerts en Europe… tu vas voir qu’on fait pitié…
C’est pas la question de pas avoir la technologie, c’est que ça nous coûte deux bras.
5. C’est Raoul le 4 juillet 2008
Ma joke est pas rentrée encore…
Vous me faites bien marrer avec votre tiers-monde de la téléphonie en pleurnichant sur des tarifs plus que raisonnables sans parler de la qualité des prestations… Vous voulez que je vous raconte comment ça se passe ici ?
7. MQ le 5 juillet 2008
Ayant été client de FT/Orange, Bell Canada et Rogers, que ce soit pour le fixe ou le mobile, je peux effectivement témoigner du fait que les télécommunications au Canada c’est la grosse arnaque.
C’est d’ailleurs pour cette raison que j’ai maintenant à la maison un serveur Asterisk (qui marche au poil). Je suis un utilisateur modéré du téléphone mais je fais aussi de longs appels internationaux de temps à autre. J’ai lourdé Bell et Rogers depuis janvier, et le total de ma facture téléphonique sur six mois s’élève à… même pas 50$ taxes comprises. Pour ce prix je peux faire plusieurs appels simultanés, j’ai un système de menus vocaux, plusieurs extensions en interne, des boîtes vocales qui relaient mes messages par email. J’ai dû investir 60$ dans un convertisseur ATA pour utiliser mes postes DECT classiques sur une ligne VOIP, et je l’ai déjà largement amorti.
Rogers c’est des gros voleurs, mais grâce à eux je me suis fait plaisir en apprenant à mettre en place Asterisk.
Pour le mobile il est plus difficile de s’affranchir de Bell/Rogers/Telus, mais c’est mon employeur qui paye mon forfait Blackberry et le mobile d’urgence (important au Canada, surtout si bloqué sur une route déserte par -25°C) passe par une autre compagnie qui s’appuie certes sur le réseau Rogers, mais propose un forfait prépayé beaucoup plus avantageux.
J’espère qu’un jour les consommateurs canadiens cesseront de se faire entuber.
Quant à l’iPhone, très peu pour moi. C’est une superbe machine pour surfer sur le web (j’ai un iPod touch et c’est un beu jouet) mais c’est une horreur pour taper plus de 3 mots… pas viable pour faire du courriel.
Label qualité [12 h 36]
(Et toc…)
1. Daniel C. Hall le 4 juillet 2008
C’est quoi un “bebe” ? C’est pas cette chose qui bouffe, pisse, chie et gueule tout le temps comme un goret égorgé ? Genre, dans le TGV, quand tu en as un à côté de toi, t’as vraiment envie de l’éteindre à coups de pelle ? OH MY GOD, je suis bébéphobe !
2. Christophe D. le 4 juillet 2008
Je sens que les derniers jours de Laurent avant de traverser l’Atlantique vont heurter quelques sensibilités. Cela nous promet quelques billets saignants… comme ceux postés après minuit ;-)
3. Bob le 4 juillet 2008
Daniel, c’est comme un chien, mais bipède.
T’as bien raison Laurent, tous ces blogs d’émigrés dans la soit-disant “belle province” !
L’avantage du bébé sur le chien, c’est qu’au bout d’un moment, tu n’es plus obligé de le sortir pour le faire pisser, il le fait tout seul… Malheureusement, en moyenne, le bébé vie beaucoup plus longtemps que le chien.
“Les mômes, c’est comme les pets, on ne supporte que les siens” (c’est du Dard je crois)
Damien B, je suis pas dans la belle province, moi. Je suis dans la riche province! Je ne fricote pas avec tous ces “maudits français” ;)
Tiens, je t’ai déjà parlé du sympathique blog de ma future belle-soeur ? :)
8. C’est Raoul le 4 juillet 2008
On signale un baby boom au Québec depuis qq années. http://www.cyberpresse.ca/article/20080425/CPACTUEL/804250603/6701/CPACTUEL06
Bienvenu quand même, ils auront surement besoin de toi pour garder fiston ou les chats…
9. Stephane Z le 4 juillet 2008
Bonne remarque C’est Raoul, on va pouvoir demander à Laurent de nous garder le bébé ET les deux chats quand nous voudrons partir en vacances ! :)
Note: le notre est pas mal plus cute quand il pleure !
10. Bob Marcel le 4 juillet 2008
ouais t’as raison les bébés sa pu sait pas libre
11. Bob le 5 juillet 2008
C’est faux, le code source est disponible, mais pas déchiffré.
12. Bob Marcel le 5 juillet 2008
@Bob En tout cas sa pu et sa braille
J’aime Guy Birenbaum [13 h 59]
Non, je ne participerai pas à la meute de blogueurs qui veulent se payer un chroniqueur de second ordre. Je ne hurlerai point avec les loups, vous savez comme je hais le lynchage en bande organisée. Aussi me dois-je de déclarer mon amour pour Guy Birenbaum.
Animateur à Rires et Chansons, billettiste chez Jean-Marc Morandini sur Europe 1, blogueur sur LePost.fr, Guy est un homme cohérent.
Quand il a une idée, il n’en change pas, il la triture, il la décline, la retourne en tous sens, la réaffirme pendant des années, Guy est un homme constant.
Il ose dénoncer les turpitudes de la blogosphère, ces “blogueurs zinfluents à l’égo bouffi”, “ces barons autoproclamés à partir de mesures fantaisistes”, ces usurpateurs de la parole publique, en tant que procureur, Guy est un homme courageux.
—
Les chiens loups :
Versac : “Douze jours jours dans la tête de Guy Birenbaum”.
Koztoujours : “You got it, Guy”.
bravo !!! règle numéro 1 : ne pas critiquer son prochain !!! paix amour et volupté pour toi…
ps: c’est qui Guy Birenbaum ???
“Non, je ne participerai pas à la meute de blogueurs qui veulent se payer un chroniqueur de second ordre.”
Paf, t’as même pas terminé ta phrase que déjà tu la contredis :)
Et, même question qu’entropik, en fait.
En somme, OSEFLOL.
5. Bernard le 4 juillet 2008
Plutôt desprogien le style de ce billet.
8. Gus (tout petit troll) le 4 juillet 2008
Quand il sera élu Président de la République.
Vous croyez que la Raie-publique lui suffira à J6M ? Il a plus d’ambition que ça le garçon :p
12. Ingrid Bétancourt le 4 juillet 2008
C’est n’empêche grace à lui que je suis libre !
13. La mouche du coche le 4 juillet 2008
@ greg-Betancourt,
Voilà, vos commentaires sont bien meilleurs maintenant. Bravo. ;-)
Waouuuh, ça s’échauffe sérieux chez Koz et Versac avec Birenbaum en ce moment…
Ça mérite un détour. Désolé Laurent, c’est pas chez toi que ça se passe ce soir… ;-)
15. jeandelaXR le 5 juillet 2008
Rhalala !!! Quand les Marquis de la blogosphère s’attaquent au (seul) Pape (de la blogosphère), il y a des dagues qui sortent ! Je me marre ;O))
17. La mouche du coche le 5 juillet 2008
et paf ! Avec votre nom, il y a rien à faire, c’est moins bon.
18. La mouche du coche le 5 juillet 2008
Vous n’avez pas à avoir honte Greg. Votre commentaire était très bien et très drôle, je vous assure, je suis sincère.
Narvic, ne me brouille pas avec Embruns. Si tu me coupes du chef de meute, je ne suis plus rien.
20. guy birenbaum le 5 juillet 2008
Désolé de passer si tard. J’étais occupé ailleurs. D’un côté avec l’enfant naturel de Jacques Martin et Nicolas Sarkozy (salut Koz). De l’autre avec le clown blanc du net. Alors dis-moi Laurent - tu permets encore que je t’appelle Laurent ? - j’ai une vraie question. Explique-moi la différence qui existe entre l’humble, le timide, le gentil, l’humain Laurent Gloaguen, lorsqu’il est poliment invité à déjeuner, en tête-à-tête, au restaurant et Embruns qui se la pète au laser sur le net… Moi, je l’ai bien aimé le gars qui descendait le Bd du Montparnasse et qui se livrait vraiment. Il était touchant et, surtout, intéressant. Il avait vraiment l’air d’un mec bien. L’autre, là, celui qui écrit compulsivement, à distance, ce qu’il n’oserait jamais dire à la même personne, les yeux dans les yeux, je le trouve triste, vulgaire et pour tout dire, sans aucune classe… Alors, dis moi Laurent, dans la vraie vie, ils sont tous comme toi tes “amis” du net ? Allez. Il fait beau. Là c’est marée haute chez moi, et rien ne vaut de VRAIS embruns. Là je suis sûr que tu es d’accord avec moi et que tu ne changera pas d’avis, juste pour faire le beau devant tes copains. Bien à toi Laurent.
oups, j’oubliais les mythos ! désolé…
23. Louveteau le 5 juillet 2008
Ah ben d’accord, tout ce pataques pour une histoire de cul. Moi, je dis bravo, les Bloggers Zinfluents, Bravo. Et merci ! A ce tarif là, ce n’est plus une meute, les gars, oh, c’est une partouze.
24. La mouche du coche le 5 juillet 2008
Guy “Explique-moi la différence qui existe entre l’humble, le timide, le gentil, l’humain Laurent Gloaguen, lorsqu’il est poliment invité à déjeuner, en tête-à-tête, au restaurant et Embruns qui se la pète au laser sur le net.”
C’est quoi cet argument ? Il est évident que 2 personnes publiques qui s’affrontent, ne se disent pas la même chose quand elles se rencontrent. Tout le monde fait ça.
Guy, si un jour vous rencontrez le Président de la République, promettez-moi de lui dire ce que vous dites sur lui à longueur de posts. Je compte sur vous.:-)
25. Laurent Gloaguen le 5 juillet 2008 
@guy birenbaum :
Au préalable, admirons ta constance à toujours dévoiler le “off”… ;-) À part peut-être Luc Mandret à qui je me souviens l’avoir confié alors qu’il me parlait de toi, pas grand monde devait savoir qu’il nous était arrivé de déjeuner ensemble.
“ce qu’il n’oserait jamais dire à la même personne, les yeux dans les yeux”…
Tu me connais donc si mal… Les vacheries, je ne me prive pas de les dire en face des gens. La seule différence, c’est qu’il y a parfois un sourire avec.
Faire passer que le mec en ligne ne serait pas le même qu’ailleurs, ça ne marche pas. Par contre, il est vrai que les gens ont plusieurs facettes, et que pour ma part, sur Embruns, certaines s’affichent de moins en moins, ce qui peut livrer une vision d’autant plus distordue.
S’il y a parfois un problème avec le blogue, c’est le miroir qu’il vous tend. C’est vous, sans être vous. C’est une agrégation de facettes de votre personne, sans toutefois la résumer. Nul ne peut se targuer de me connaître en lisant mon blogue. C’est moi, sans être moi. Il n’y a cependant pas de fausseté, ce n’est pas un autre moi. Et c’est pourtant une représentation du moi dans laquelle j’ai du mal à m’identifier. Tout cela est bien étrange. [23 avril 2005.]
Ma réponse à ta question, c’est donc qu’il n’y a pas de différence entre les deux, c’est la même personne.
(Et, sans doute ne le sais-tu pas, les questions d’identité numérique et d’image de soi que l’on projette au travers le média sont parmi mes sujets d’intérêt).
Tu me trouves “triste, vulgaire et pour tout dire, sans aucune classe” ? C’est ton opinion, et comme je ne fais rien de particulier pour qu’on m’aime, je peux le comprendre. Heureusement quand même, d’autres ont une vision plus positive. (Mais je crois que ces derniers me lisent au long cours, ne viennent pas picorer seulement quand je dis un truc désagréable, ce qui me permet de trouver leur opinion plus avisée.)
Par ailleurs, ce que je n’arrive pas à m’expliquer, c’est ton problème avec les blogueurs, un traumatisme, une blessure secrète ?
26. guy birenbaum le 5 juillet 2008
Mais je n’ai aucun problème avec “lesblogueurs” parce que ça n’existe pas… Et, surtout, que tu n’es pas “lesblogueurs”. Pour répondre à ta question, je n’aime pas votre façon de faire, quand vous décidez, toujours en clique, de tirer tous dans une même direction, au hasard, en même temps… Ce WE est assez révélateur non ? Un jeu ? Un leurre ? Non, le leurre c’est de prétendre que c’est un jeu. Par ailleurs, Laurent, j’ignorais que notre déjeuner était un tel secret. Je le note et je m’en félicite. Quant à la comparaison avec le président La mouche du coche, je la trouve totalement farfelue. Pour votre information, la dernière fois que je l’ai vu, il n’était pas encore élu. Mais sachez que je suis plutôt connu pour ma constance et que je n’aurais donc aucune difficulté à lui dire en face ce que je pense, si nous nous croisions. De fait, mes propos le concernant sont comme vous le notez assez publics pour que je ne me ridiculise pas en reculant une fois devant lui. Faites moi au moins l’amabilité de croire que je ne suis pas ce genre de gars. Mais ce que vous ignorez, peut-être, c’est que Nicolas Sarkozy ne respecte que ceux, extérieurs au Château, qui osent lui dire ce qu’ils pensent. Pour en (re)venir au fond, Laurent, je crois que c’est justement cette différence entre ce que l’on gueule de loin et ce que l’on dit de près qui ne va pas chez quelques-uns d’entre vous. Certains ont effectivement un sérieux problème de convergence avec leur “identité numérique”. Notre vrai désaccord, pour finir, est sans doute là. Je ne fais pas joujou à être un autre derrière mon clavier. Je suis toujours le même. Et ça, qu’on m’aime ou qu’on ne m’aime pas (ce n’est non plus pas mon problème) c’est, somme toute, assez commode. C’est comme avec le mensonge. Ne jamais mentir permet de ne jamais se tromper quand on raconte la même histoire à plusieurs interlocuteurs… J’ai plein de défauts mais pas celui-là et ça m’aide beaucoup. Voilà. Il est intéresaant et révélateur que ce soit ici que ce débat entre nous ait pris son vrai sens. Difficile de discuter ailleurs, entre trois “fansde”, douze ados et le plus grand faux modeste que j’ai jamais croisé, Versac ; une démonstration quotidienne de frime implacable sous les dehors de la plus grande humilité. Cela confirme finalement ce que je pense de toi. Tu vois, je suis indécrottable, je continue à croire que tu vaux beaucoup mieux que l’image que tu renvoies parfois et que les conneries que tu écris de temps en temps pour faire la malin. Alors j’ai peut-être eu le tort, à tes yeux, d’oser les relever (deux fois en deux ans ?). Accepte que tu as sans doute, de ton côté, la responsabilité d’y contraindre ceux qui croient à ce qu’ils écrivent.
27. La mouche du coche le 5 juillet 2008
Guy,
Dites-moi que vous le faites exprès, vous ne pouvez pas être si bête.
2 personnes peuvent parfaitement être en désaccords publics, et déjeuner ensemble, et même s’apprécier en privé. Vos amis sont-ils tous du même bord politique que vous ?
Je pense que vous devriez relire un peu tout ça à tête reposée. Vous répondez à des choses que personne n’a dite.
Bon week-end
Bon, lequel de vous deux a renversé la salière sur la table lors de votre déjeuner ? … (NDLR : signe annonciateur d’une dispute. NDLR bis : j’adore faire des Notes De La Rédaction, ça me donne l’impression d’être un merveilleux chronico-editorialo-journaleux)
Bon de toute façon ce n’était qu’un déjeuner… S’il n’y a pas eu de confirmation par un diner c’est que vous n’étiez pas faits pour devenir intimes.
Bon, faut bien trouver une raison quelque part, belle joute scribale en tout cas… dommage qu’il y avait une mouche qui tournoyait au-dessus de vos têtes… bzZzz… Oooh j’plaisante quoi !
29. guy birenbaum le 5 juillet 2008
La mouche du coche, vous voyez ce petit ton donneur de leçon et suffisant que vous venez d’employer pour marquer un désaccord “public” avec moi ? Eh bien c’est exactement cela que je trouve déplaisant… Parce que si j’étais en face de vous, bien évidemment, vous ne procèderiez en aucun cas de la sorte. Merci pour la démonstration en direct/live de ce que le net génère de plus nase. Ceux qui veulent d’autres exemples de ce genre de comportements sont les bienvenus chez Koz, ça lui fera du monde, il en réclame. Chez Versac c’est encore une autre tendance, là bas, c’est le taulier le cas médical.
30. La mouche du coche le 5 juillet 2008
Guy si j’étais en face de vous, bien évidemment, vous ne procèderiez en aucun cas de la sorte
Mais bien évidemment Guy que si j’étais en face de vous je ne vous parlerais pas comme ça ! C’est ce que je me tue à vous dire depuis le début de ce fil : une conversation privée n’est PAS un échange public. A quoi sert le net si c’est pour avoir les mêmes conversations qu’en privé ? Ce serait d’un ennuyeux ! (et je ne serais pas là)
Allez, une blague pour détendre tout le monde : c’est un condamné à mort qui trébuche sur une marche, alors il dit : “décidément !”
31. guy birenbaum le 5 juillet 2008
Eh bien nous sommes d’accord. Mais moi je n’aime pas cette hypocrisie ; je dis exactement les mêmes choses dans les deux espaces. J’ignore ce que peut être une identité numérique. Je ne suis pas anonyme. Je signe. J’assume. Ni double jeu/double je. La différence est là.
32. La mouche du coche le 5 juillet 2008
Guy “moi je n’aime pas cette hypocrisie ; je dis exactement les mêmes choses dans les deux espaces.”
Vous avez une vision très occidentale de l’”identité” d’une personne. Vous pensez comme les grecs que l’être humain est un, avec une seule personnalité.
En réalité, la vie nous montre tous les jours que nous avons plusieurs, disons, aspects à notre être. Vous n’êtes pas le même quand vous êtes devant vos enfants, vos collègues, votre épouse, votre voisin, etc. Vous n’employez pas le même vocabulaire, la même gestuelle. Vous êtes donc bien à chaque fois différent, c’est normal. Voyez la très juste expression qui dit quand on est en colère “être hors de soi”. La colère est encore ainsi un autre état qui s’ajoute aux autres.
il n’y a donc aucune hypocrisie à être différent dans des milieux différents. Aucun des “espaces” n’est plus “vrai” qu’un autre : c’est comme des facettes différentes d’une même pierre.
AH MAIS C’EST BIEN SÛR !!!
@ Guy Birenbaum : Je viens de lire votre billet du 1er juillet (à 8h10 du mat) à propos des “blogueurs zinfluents” et notamment de Laurent dont vous avez fait votre principale cible.
Pour toutes ces raisons et parce que j’en ai ras le pompon des arguments d’autorité dispensés au quotidien par la bande des scribouillards&associés, ce off, le revoilà.
… j’en passe et des meilleures.
C’est drôle, dans votre premier commentaire ici même (n°20) je vous avais perçu comme un ami déçu et qui se sentait presque trahi, genre : “J’comprends pas, qu’est-ce que je t’ai fait ? Moi qui t’estimais tant…” Dès lors, il m’apparaît bizarre (ou hypocrite ?) de vouloir le rabaisser sur votre blog, et de venir ensuite ici pour le décrire comme un homme merveilleux (en dehors de son blog) et de nous dévoiler que vous l’avez invité à déjeuner.
Quant à votre analyse (?) et votre opinion sur la video off de sarko, merci de la garder pour vôtre et de ne pas prétendre que “tout le monde à part Gloaguen & Co” puisse penser comme vous… : Depuis, d’ailleurs, la plupart des sites d’info ont évidemment repris ce “off” qui est, nul ne peut déjà plus en douter - sauf un putain de blogueur influent (!) - un véritable document sur les rapports entre la politique et l’information (de service public) en France.
Cette video n’est en rien “un véritable document” (journalistique ?) juste un buzz voyeuriste qui n’intéresse que ceux qui croient encore être nés dans un choux, et qui à la manière d’une Paris Hilton a rameuté beaucoup de badots sur les sites qui l’ont relayé.
Par ailleurs, je m’étonne qu’un personnage public comme vous (on peut dire ça comme ça) et par ailleurs professionnel de l’info (me trompe-je ?) puisse encourager ce genre de pratiques… pourvu que vous n’en soyez pas un jour la cible j’imagine.
PS : Afin de faire tomber d’éventuels à-priori, je n’ai pas la prétention d’être un ami de Laurent, ni un pro-Sarko, et même pas blogueur… juste un commentateur lambda qui donne son opinion.
34. Laurent Gloaguen le 5 juillet 2008
@guy birenbaum :
Soyons bien clairs, je m’exprime sous mon identité propre, je suis lu par ma famille, mon mari, ma belle famille, mes amis, mes (ex-)collègues et patrons, etc. J’assume mes écrits et leurs conséquences, y compris juridiques. S’il m’arrive de cultiver une certaine ambiguïté et de jouer parfois avec mon image, c’est que je fais le pari de l’intelligence de mes lecteurs. Et ce jeu fait d’ironie et de distanciation, je le pratiquais déjà dans la vie courante, etc. bien avant de bloguer. Donc, c’est toujours moi, ce n’est pas une dissociation de personnalité, ce n’est pas Docteur Jekyll et Mr Hyde.
En fait, des proches pourraient en témoigner, je peux être bien pire dans la vie, avoir la dent très dure, j’y ai définitivement beaucoup moins la langue dans la poche… Ma surexposition sur le Web me contraint à une certaine retenue (et il m’arrive de m’en désoler).
Le blogue n’est pas pour moi un exutoire, mais un partage. S’il m’arrive occasionnellement d’y faire le malin, c’est que ça me fait rire. (Mais, je sais que le genre est interdit aux journalistes et chroniqueurs.)
Pour le fond, tu as réagi avec vigueur à mon billet “le vide de l’information”, c’est ta liberté… mais sache que je ne l’ai définitivement pas écrit pour “faire le malin”, je l’ai écrit parce que j’étais choqué par la démarche de Rue89 et que je pense réellement ce que j’y dit, même si le ton est peut-être un peu vif — mais, c’est un peu ma marque de fabrique. Et que je le pense encore aujourd’hui.
Tout comme je pense que quand tu écris que “le premier devoir du journaliste est simplement le devoir d’irrespect”, je ne suis pas d’accord avec toi, et j’observe que nous n’avons pas la même vision de ce métier.
Pour terminer avec ton article, je n’ai jamais réclamé l’étiquette de “leader d’opinion”, ce que je ne suis définitivement pas. J’ai régulièrement dénoncé l’appellation “blogueur influent”. Tu ne devais même pas être sur Internet que je dénonçais déjà tous ces classements et surtout l’exploitation qui en est faite. Je ne me suis jamais appelé “baron”. Je ne mes suis jamais auto-proclamé de quoique ce soit, si ce n’est pour m’en moquer.
Tout ça, c’est du traitement médiatique, et c’est principalement les journalistes qui ont créé le phénomène. Tu sais qui est l’inventeur de “blogueur influent” ? C’est Le Monde.
Bref, je maintiens tout ce que j’ai dit du “off” de Rue89. Ça ne te plaît pas, ok, on peut en discuter. Mais ta manière, en l’occurrence, de tout mettre dans le même sac et de jeter le truc dans la Vologne ne me parait pas relever d’une grande intelligence du phénomène de l’expression individuelle sur le Net.
Bref, pour te rendre tes mots : “j’en ai ras le pompon des arguments d’autorité dispensés au quotidien (sur la blogosphère) par la bande des scribouillards (qui ne comprennent rien)”.
Tu me penses “bouffi de certitudes”, si c’était vraiment le cas, il serait évident que tu serais obèse.
35. guy birenbaum le 5 juillet 2008
Eh bien Laurent c’est bien nous ne sommes pas d’accord. Alors maintenant est-ce que ce désaccord valait cette minable tentative de bastonnade organisée sur X blogs menée ? Tu n’es pas assez grand pour te défendre tout seul ? Tu as besoin de prendre tes copains à témoin sur Twitter à chaque nouvel épisode pour les rameuter ? C’est ça qui vous rend obèses et lourds avec tes copains Laurent.
GreG, je suis tout prêt à vous expliquer longuement l’intérêt tout particulier de ce “off” qui vous a visiblement échappé mais pas ce soir. Quand vous voulez mais là, j’ai ma dose de net.
Bonne continuation à tous.
36. Laurent Gloaguen le 5 juillet 2008
@Greg : tu fais bien de le signaler, LePost est très fort sur Paris Hilton.
37. Laurent Gloaguen le 5 juillet 2008
@guy birenbaum : là où tu te trompes, c’est que je n’ai jamais demandé à Versac ou à Koz de venir me défendre. Ils l’ont fait de leur propre chef sans me demander mon avis. Il n’y a pas complot.
J’imagine qu’ils ont été choqués par ton billet comme moi je le fus par celui de Rue89. Ce n’est pas de la bastonnade, c’est de la libre expression.
Et 3 mecs plutôt pas cons, ça ne fait pas une meute. Le lectorat de merde qui traîne sur LePost, Rue89 ou chez Aphatie, oui, ça peut en faire une. (Je sais, ce n’est pas politiquement correct…)
Le billet que tu es en train de commenter est ma réponse du berger à la bergère… plutôt amusée et pas très violente, tu en conviendras. Et comme pour le “Off”, je le pense vraiment : tu es un homme cohérent, constant et courageux.
Tout comme tu participes à des médias un peu démagos qui ne sont pas ma tasse de thé, que tu es un peu étroit d’esprit et que tu t’attaques à des moulins à vents, si ce n’est des portes ouvertes. Et que j’ai le sentiment que tu vis dans une bulle médiatico germanopratine, à peine aérée par les embruns du XXIe arrondissement de Paris. (Et, j’ai bien conscience en écrivant ce dernier paragraphe de céder aux mêmes facilités de plume qu’un certain Birenbaum.)
Enfin, Versac est un ami, j’apprécie son humour et surtout son humanité. Je n’aime pas son blogue que je trouve souvent chiant, mais j’aime l’homme. Je pense déjà lui avoir dit. Le blogue ne résume pas l’homme.
Pour Koz, tout nous sépare. Si j’avais eu à décrire le genre de personne que je serais le plus susceptible de détester dans la société française, il serait un portrait robot, bien à droite, catho tendance grenouille de bénitier, contre l’avortement, l’euthanasie, le mariage gay, valeurs bien bourgeoises, etc. Il se trouve que nous nous sommes rencontrés par le blogue et que nous avons réussi à nous parler, à discuter, à échanger, outre les premiers échanges de fleurets pas mouchetés. Je ne dis pas que nous nous aimons, mais (il peut me démentir), nous en sommes arrivés à un certain respect mutuel et nous avons eu des débat enrichissants, parce que Koz est finalement loin d’une caricature, c’est un homme d’esprit. Et que comme beaucoup de blogueurs, il expose finalement ses propres doutes au regard des autres. C’est un peu la mère Teresa de la blogosphère.
Et c’est là que nous touchons toute la magie du blogue… l’échange, le partage, et même, oserai-je, une certaine fraternité. Une magie qui te semble encore étrangère. Mais, je crains que tu ne restes qu’aux marges de la confrérie, n’en ayant pas compris les us et coutumes, fort démocratiques.
38. La mouche du coche le 5 juillet 2008
Et bien moi je ne suis l’ami de personne dans la blogobille.
Parce que je ne suis pas gentil. Je suis méchant, vous entendez, je suis méchant, MÉCHANT !
39. guy birenbaum le 5 juillet 2008
C’est tellement beau laurent, tu m’as quasiment tiré des larmes des yeux. De grandes et belles amitiés entre des gens humains, forcément humains, mais qui ne pensent pas pareil et qui s’aiment quand même… Vite écris un scénario ! On dirait du Marc Lévy ! Groucho Marx répondit un jour à des membres d’un club qui lui proposaient de faire partie de leur cercle quelque chose comme : “Je refuse d’être membre d’un club qui m’accepte pour membre”. C’est ma façon d’être. Je te laisse donc bien volontiers à ta tribu.
J’ignorais simplement que l’organisation d’une tentative de “bloglynchage” collectif par quelques potaches désœuvrés en mal de copie (et ce n’est pas la première…) s’apparentait, de quelque manière que ce soit, à un rite démocratique. Là, je t’avoue que tu m’as vraiment bien fait marrer, Laurent. Tu as bien raison en tous cas, je ne suis nullement digne de ce genre d’”us et coutumes”.
@Guy Birenbaum,
J’ai pas mal de preuves accumulées (et il est vrai, anciennes) que tu n’aime pas les blogueurs; quand tu as pu t’en faire un, bien l’humilier devant tous, à l’époque du DEL, tu ne t’en es pas privé. Et tu étais perspicace, sans pitié: tu allais jusqu’au bout de l’humiliation, avec toute la mauvaise foi qu’il était possible d’y ajouter. Tu n’avouais jamais la moindre faiblesse, ne faisais jamais la moindre concession. Combien de fois tu as joué les “flics” sur ce blog-qui certes était le tien-, pour le plaisir de déstabiliser un mec qui s’”affichait” trop à ton goût ?
Bah, tout cela est vieux et ne “parle” plus aujourd’hui, mais les preuves que tu débecte les blogueurs politiques se sont bien accumulées. Ce qui est dommage aujourd’hui, c’est que tu te fasse malmener par des barons (sympathiques, dans le cas d’Embruns) de la blogosphère, qu’à l’époque tu te gardais bien d’emmerder…
Et ne dis pas que tu ne connais pas Versac: vous étiez assis ensemble à la République des blogs l’an passé, et tu faisais des pieds et des mains pour être à ses côtés…
41. guy birenbaum le 5 juillet 2008
Des pieds, des mains et des genoux sans doute… C’est la seule fois de notre vie que nous nous sommes croisés et je suis venu là à la demande expresse de l’équipe de TV d’Arte qui suivait les blogueurs le soir de la présidentielle. Je suis resté à peu près une heure dix. Et je me suis rarement autant fait suer…
42. guy birenbaum le 5 juillet 2008
Pardonne moi, nous avons faits une deuxième émission de TV ensemble avec Versac sur la télé de Paris (ex Paris-Cap). Ce fut là aussi magnifique !!! Ce soir là j’ai fait des pieds, des mains, des genoux et aussi des hibouxx pour être invité à ses côtés. Un tel honneur ne se refuse pas ! J’attends donc la troisième avec impatience. Sur Gulli peut-être.
44. Guillermito le 5 juillet 2008
Je crois que Novovision / Narvic résume le problème a merveille en une seule phrase limpide :
“…la course à l’audience qui fait rage dans les sites de presse ne ramène vers eux qu’une audience bas de gamme, alors que le vrai lieu des débats de fond et des échanges de qualité, il est… dans les blogs”
Je me demande aussi pourquoi les gens pensent souvent qu’il y a un complot contre leur personne. Comme si ca les flattait de s’imaginer, seul luttant courageusement face a de multiples ennemis sans visage, qui mettent aux point leurs attaques coordonnées dans l’ombre.
Ils ont vu trop de films.
@Guy Birenbaum,
Je confirme que tu n’étais pas resté très longtemps à la République des blogs, arrivé tard d’ailleurs, avant de diner dans un coin de terrasse, la mine pas très gaie…
D’autre part, l’attaque de Koz sur ce blog est nulle, pitoyable, celle de Versac guère mieux…Bref, 3 barons des blogs sur ton dos le même jour, cela fait beaucoup pour un seul homme ! (et pourtant, je ne retire rien des critiques sur l’époque du DEL, où tu gérais comme un flic les commentaires…).
Je les trouve cruels sur le fait que tu chroniques à Rires&Chansons. L’émission de Versac sur BFMTV, c’est tout aussi merdique: simplement plus cathodique (la TNT…) que Rires&Chansons…
…enfin, tout cela pour dire qu’il faut sauver le soldat Birenbaum, qui a quand même bien servi et continue de bien officier sans emmerder personne, dans des médias populaires, en faisant à chaque fois du boulot honnête et bien informé…
47. Laurent Gloaguen le 6 juillet 2008
Ahh, une vidéo de Julien Tolédano, ça va changer de ma fréquentation de Xtube pour ma branlette du soir.
Bon, je n’ai pas fait Science Po, mais en septembre 2006, je prévoyais Nicolas Sarkozy gagnant…
@GreG : merci de nous rappeler Jean-Pierre Ferland.
@guy birenbaum : je m’étonne, alors que c’est toi qui t’es lancé dans l’attaque à l’égard des blogueurs politiques, que tu t’étonnes une minute de voir plus d’une réaction. Provocation/victimisation, vieux schéma de gauche.
48. Yogi le 6 juillet 2008
Franchement vous semblez tous avoir un bien grand respect pour G.Birenbaum, qui le mérite sûrement par ses oeuvres que j’ignore, pour le traiter aussi poliment ! A moi qui ne le découvre qu’à travers ses commentaires ici et ailleurs, il ne laisse paraître que les traits du troll pathologique confit dans ses certitudes et son égocentrisme.
Non mais lisez-le objectivement : ce ne sont qu’attaques personnelles, insultes, paranoïa victimaire, et glorification de Sa Personne … si ses messages étaient anonymes vous les conchieriez sans même y répondre.
Evidemment mon commentaire ne va que le renforcer dans ses certitudes : les nervis à la solde de la blogoboule lui veulent du mal. Hélas mon sentiment sincère est que les gens qui sont parvenus à ce niveau d’obsession de leur égo, qui se croient centre des préoccupations de tous, qui estiment que toute critique ne peut être que le fruit d’un complot concerté, deviennent inaccessibles à toute raison et à tout dialogue.
49. Guillermito le 6 juillet 2008
“Provocation/victimisation, vieux schéma de gauche.”
Tut-tut (quand je fais “tut-tut”, c’est que je ne suis pas du tout d’accord). Tu exagères, la. Tout le monde fait ça depuis Machiavel, c’est la base pour se faire une place dans les discussions quand on est en minorité numérique, et en plus, en France contemporaine, c’est quand même Le Pen le champion de cette vieille stratégie.
@ Guy Birenbaum
Si je résume ce que j’ai compris de “votre” histoire ce week-end (Aphatie, c’est finalement un peu différent):
vous trouvez beaucoup d’intérêt à la vidéo Off de France3 dévoilée par Rue89, qui serait une sorte de summum du journalisme, dont vous faites une abondante promotion sur votre page du post.
des blogueurs (notamment Laurent, mais aussi des blogueurs journalistes - il y a des journalistes qui ont choisi d’être du côté des blogueurs !) défendent une thèse contraire : cette vidéo est vide d’information. La seule information qu’on peut en sortir est dans le contexte dans lequel on la replace, et sans lequel elle ne dirait strictement rien. Elle n’a donc aucune valeur d’information. Tout au plus une valeur d’illustration de ce qu’on savait déjà. Nous en avons débattu ici-même avec Pascal Riché qui est venu aimablement défendre son point de vue sans crier à la meute.
Ce sont des blogeurs également qui viennent dire que cette entreprise des médias est totalement mal visée, car ce buzz exagéré a fini par occulter ce qu’il y a avait de vraiment intéressant dans l’interview elle-même : le président placé dans un réel embarras par la journaliste pugnace Audrey Pulvar sur sa politique d’immigration. Vous avez fini par reconnaître l’intérêt de cette vidéo-là d’ailleurs.
vous avez donc attaqué les blogeurs sur une position à laquelle vous avez fini par vous ranger ? Et le blogueur zinfluent cible de toutes vos attaques défendait pourtant cette position depuis le début !
Alors j’ai deux questions sur cet épisode :
- qui a fait du bon journalisme ?
- qui à a fait de la course à l’audience sur un sujet mal vu en jouant des effets de meutes ?
51. Laurent Gloaguen le 6 juillet 2008
@Guillermito : Ok, je t’accorde le point :-)
@Laurent,
Cette vidéo ancienne, qu’à l’évidence tu n’avais pas vue, je te l’offre…non, tu n’es pas lubrique. J’étais plus sexy que l’intervieweur, paix à son âme. Un vrai gentleman séduisant et séducteur…
Cher Laurent, faudra que t’y reprennes goût, parce qu’au Québec, les pendaisons, c’est plus le seul luxe des notaires et des médecins! Les billets sont gratuits maintenant, ce qui oblige à raccourcir le temps des procès!
Guy Bière-en-perf chez Denis :
« Je critique une petite clique qui fonctionne en vase clos et croit pouvoir régenter ce qui est légitime sur le net à partir de grilles de lecture qui ne sont que les leurs. »
J’acquiesce, vous les blogueurs n’êtes que de vilains sauvageons, vous n’avez pas le droit à votre propre grille de lecture et à votre propre esprit critique !
Laissez ça aux grands …ceux du CM2.
Gné ? Mais pourquoi j’écris “Denis” en pensant “Jules”, bordel ! Vous aurez rectifié de vous mêmes, j’en conviens.
56. Maxime Ritter le 6 juillet 2008
@Guy Birenbaum,
Pour répondre à ta question, je n’aime pas votre façon de faire, quand vous décidez, toujours en clique, de tirer tous dans une même direction, au hasard, en même temps…
Considérons les blogueurs comme un groupe (ce qui est le cas). Alors ce que tu viens de décrire s’appelle simplement une phénomène de groupe. Je vais pas te faire de dessins, c’est bien connu ; “dès qu’on est plus de quatre on est une bande de cons” disait Brassens. Et accessoirement, ce genre de phénomène prouve de manière fort évidente que la “blogoboule” existe.
D’ailleurs dans les journaux / chez tes amis journalistes, on retrouve le même phénomène. Hervé Gaymard (pour prendre un vieil exemple), qui a finit par perdre son ministère pour s’être octroyé un appartement de fonction un peu plus gros que la moyenne fut victime d’une bel attaque coordonnée par tous les journaux. Quand Nicolas Sarkozy s’est octroyé d’énormes appartements à Bercy pour lui et son personnel, ce n’est pas sorti du Canard Enchaoné. Ou quand le même a augmenté son salaire de président, les journaux n’ont pas autant insisté.
On l’occurence, pour ce qui te concerne, je n’ai vu que 3 blogueurs s’attaquer à toi, et encore devrai-je dire, l’un s’opposait au départ à la diffusion d’une vidéo que je trouve sans intérêt. Vu le nombre de blogueurs on est loin d’un phénomène de groupe massif. S’ajoutent en effet des critiques dans les commentaires, mais là je vais te faire un aveu ; j’ai même failli poster pour te défendre (un peu) dans les commentaires de Versac. Je me suis retenu en me disant simplement que vu un fameux billet récent, tu l’avais bien cherché. Je ne vois pas en quoi s’étonner de la réaction des blogueurs après ce billet d’ailleurs.
D’ailleurs lors du plus gros effet de bande dont je me souvienne dans la blogosphère française (Olivier Martinez VS presse-citron), j’ai même souvenir d’avoir vu au moins 2 des 3 précédants blogueurs s’opposer au lynchage de l’acteur. Sachant que le troisième je ne le lis pas régulièrement, trop catho pour moi.
moi je n’aime pas cette hypocrisie ; je dis exactement les mêmes choses dans les deux espaces.
Ou plutôt : c’est ce que tu aimerais pouvoir faire, mais tu n’y arrives pas :)
Quand tu nous à pondu ce bel article anti-blogueurs qui a mis le feu aux poudres, tu ne t’attendais pas un peu à ce genre de réactions des blogueurs ? Tu t’attaques violemment à un groupe, à une personne connue comme influente au sein de celui-ci en particulier, et tu voudrais qu’en retour on t’envoyes des fleurs ? Allons Guy, tu as semé le vent, tu récoltes la tempête. Et tu connaissais même ton ennemi, tu ne peux l’avoir sous-estimé. Peut-être que tu as posté l’article d’origine à chaud, mais là à froid, tu as bien du voir que j’ai raison. Je te crois assez intelligent pour t’en rendre compte tout seul (et assez orgueilleux pour ne pas me contredire sur ce point).
Alors maintenant que c’est la tempête, tu fais quoi ? Tu en joues. Tu joues à la vierge effarouché prise en sandwich par une horde de blogueurs TTBM et qui ne comprends pas ce qui lui arrive, et tu en profites pour faire croire à une confirmation que ces blogueurs c’est vraiment des vilains. Ca fait partie de la mise en scène ; car en réalité, tu sais très bien ce qu’il se passe. Mais tu te mets en scène, tout comme le capitaine, mais lui il avoue qu’il le fait.
Et dans quelques jours, je prévois un dîner secret entre toi et le capitaine :)
Ah, si Versac levait des lièvres qui permettraient à son tour à Guy de bloguer sa haine de Nicolas Sarkozy, ça ne se passerait pas comme ça ma petite dame !
58. JP le 6 juillet 2008
Versac il radote.
Exemple dans http://publiusleuropeen.typepad.com/publius/2008/07/la-politique-de.html “Le second est qu’à supposer que les décisions que la BRI estime que la BCE a prise à mauvais esceint ne se justifient guère que dans le cadre de missions de gouvernance économique que la BCE aurait assumées alors même que les traités s’y opposaient .”
Plus on relit, moins on comprend. Pas grave, puisque personne l’a commenté, et surement pas grand monde le lit en fait.
Le tort de Monsieur Birenbaum est peut-être d’avoir voulu jouer aux cowboys et aux indiens, en prenant Laurent dans le rôle du grand chef de guerre de la nation des Mouchkipètes, et en espérant qu’après l’avoir scalpé tous les autres auraient capitulé.
Il est vrai qu’il y a une multitude de “tribus” dans la blogosphère, j’oserais même dire presque autant que de blogs tant les personnalités et les centres d’intérêts sont variés, mais il n’y a aucun chef et cette blogobulle ne constitue pas à mes yeux un bloc compact et homogène.
Comme l’a déjà dit Laurent, les blogueurs et blogueuses n’ont en commun que le sens du partage et de l’échange, muent par la liberté d’expression. Aussi, lorsqu’ils voient ces mêmes valeurs menacées, remises en cause, et à fortiori lorsqu’ils sont pris pour des cons simplement parce qu’ils sont des “blogueurs”, il est normal de voir des réactions en chaîne.
60. guy birenbaum le 6 juillet 2008
Intéressant de voir que certains usent même de la déformation de mon nom pour attaquer…
Sur le fond, je maintiens absolument ma position initiale.
1) Ce off est absolument passionnant.
2) Oui, par ailleurs, Pulvar a très bien bossé. Qui l’a écrit ? Qui l’a défendue sur Europe 1 ? Et qui la défendra dans un quand elle ser virée ? On en reparle alors ?
3) Les deux positions sont évidemment compatibles.
4) Je l’écris et j’attaque le texte de laurent avec qui ne je suis pas d’accord. Ce n’est pas un article anti-blogueurs, c’est un article contre un blogueur et son orchestre qui nous joue toujours le même morceau.
5) Hop : lâcher de salopes dans la blogoboule© (on en est à combien de posts là ?)
6) Plus ils cognent tous dans le même sens (mal et bêtement) plus ils confirment mon propos sur ce qu’ils sont.
7) Tentative de petit cours de Laurent sur provocation/victimisation : là c’est juste l’hôpital qui se fout de la charité.
8) Pour la centième fois, e ne fais pas de “journalisme”, ni gonzo, ni bozzo le clown, narvic !
Et je me fous totalement de savoir qui a été le meilleur et le plus beau dans le traitement d’un fait.
J’écris ce que je pense. Je le dis aussi.
Et quand je me trompe, quand je me plante comme une merde, je le reconnais publiquement comme en mai 2007 (j’ai publié le premier, la vidéo géniale du CGB sur mon blog).
9) Quant à la course à l’audience, c’est justement votre pain quotidien et votre souci, avec vos classements à la noix et vos liens dans tous les sens. $
Fini.
@JP,
Non, en effet, personne ne lit le blog Publius. Heureusement car cela doit être sacrément ennuyeux…(me rappelle mes cours de Questions européennes à Sciencespo)
63. Laurent Gloaguen le 6 juillet 2008
“Ce n’est pas un article anti-blogueurs, c’est un article contre un blogueur et son orchestre qui nous joue toujours le même morceau.”
Début de l’article :
La France est un pays très riche, en fait.Outre ses Zéditorialistes, ses Très Grands Journalistes (coucou Jean-Michel, et ces wacances ?), outre ses Chroniqueurs (j’en suis, bien que je déteste cette appellation non contrôlée…), elle compte, depuis quelques années, une nouvelle catégorie de “leaders d’opinion”…Je veux parler de ceux qui se sont installés, ou que l’on a désigné, à partir de mesures fantaisistes (soyons charitables et n’en disons pas davantage) comme des Blogueurs Zinfluents.Ce sont les meneurs de la blogosphère.Ses caïds.Ses Barons, comme ils disent… Ou disaient.Pour ma part, à la suite de mon camarade et ami Sébastien Fontenelle - un gratte-papiers de la pire espèce - je ne parle que de la blogoboule©, tant ces vieux jeunes gens me font marrer, depuis que j’ai mis les pieds sur le net. Leur terrain de jeu.L’un des plus connus d’entre-eux se nomme Embruns.
Quelque part, Guy me fait penser un peu à Ginisty…
64. La mouche du coche le 6 juillet 2008
GreG “la nation des Mouchkipètes”
C’est moi ou je lis une attaque à mon endroit ?
Dites-donc GreG, je vous laisse vos commentaires pourris, vous me laisser mes commentaires pourris. Merci. :-((
65. La mouche du coche le 6 juillet 2008
“vous me laisseZ” je suis en colère
66. Yogi le 6 juillet 2008
La seule phrase qui vient à l’esprit en lisant les commentaires de Birenbaum c’est “Quel con non mais quel con …”.
GB qui attaque sur le thème de la mauvaise foi.
GB qui attaque sur la victimisation et l’égo.
GB qui attaque sur le thème de la course à l’audience, lui journaliste, et alors même que F.Cavazza, Laurent, Eolas entre autres en disent les effets pervers.
Il est incapable de sortir de sa propre logique.
“Don’t feed the troll, even if he is a journalist”.
@ La mouche du coche : Absolument pas voyons, ou alors mon cerveau ne m’en n’a pas informé… je me suis seulement attaché aux intonations amérindiennes.
Nan et puis c’est suffisamment le bordel comme ça entre les blogueurs et les chroniqueurs, alors imaginez si nous les commentateurs on s’y met, là on en finit plus !
Cela dit et pour une fois, je veux bien admettre votre supériorité… vos commentaires sont vraiment plus nazes que les miens, et là franchement je m’incline.
Ahahaha :)
68. guy birenbaum le 6 juillet 2008
Yogi, désolé mais je ne suis pas journaliste. Je suis poli. Quand je sors je dis au revoir. Merci pour la récré.
69. La mouche du coche le 6 juillet 2008
Yogi,
On ne traite pas de con les gens qui écrivent sous leur nom quand on publie un commentaire anonyme. Il va falloir que j’écrive une charte de l’anonymat moi, cela devient urgent.
@La mouche du coche : alors je le dis moi, avec mon vrai nom : Guy Birenbaum est un sale con qui se prend pour le Chevalier Blanc qu’il est loin d’être. Content(e) ?
Quatre choses :
1- Oui, Laurent, je confirme ce que tu dis dans ton commentaire n°32. Nous conservons évidemment des divergences. Tes accès passagers de cathobashing ne sont évidemment pas pour me plaire. Mais nous pouvons heureusement discuter.
2- Julien, je n’attendais pas de vous que vous appréciez mon billet, et m’en moque pas mal. En revanche, faites l’effort de relire mon billet et de faire un simple ctrl+f : il se trouve que, précisément, sans l’ignorer, le fait que Birenbaum soit allé chroniquer sur Rire et chansons est un élément que je n’ai pas voulu évoquer, l’estimant un peu “sous la ceinture”. Et pour tout vous dire, sur 86 commentaires, un seul l’évoque.
3- J’ai dit ce que j’avais à dire sur Birenbaum. Ses réponses sur les divers blogs rendent le personnage plus détestable qu’il ne l’était il y a quelques jours. qu’il reste, effectivement, dans son univers.
4- J’ai vu le “Off” de Sarko hier soir. Y trouver un intérêt, c’est vraiment la marque de quelqu’un qui se fait chier dans la vie.
72. Yogi le 6 juillet 2008
“Moi je suis poli” nous dit G.Birenbaum après avoir, rien que sur ce fil, traité les gens de clowns, de salopes et de malades mentaux (ah ben non va-t-il gémir, j’ai juste dit “cas médical” hein !). Ah d’accord il a pas dit “con” … Non mais à quoi vous jouez là ? “Moi je l’ai pas dit euh ! Moi je suis poli euh !”
Non mais c’est pas le comble du faux-cul ça ?
Eh mais pourquoi je me retrouve à donner la becquée à ce troll, moi ?
73. Jean Robin le 6 juillet 2008
Pour en savoir (un peu) plus sur ce cher Guy Birenbaum, que je porte moi aussi dans mon coeur, rien ne vaut un petit vidéo-montage de 6 minutes et quelques : http://www.dailymotion.com/Tatamis/…
@koz,
Détrompez-vous: en relisant votre billet, je l’ai trouvé pas si mal et sans doute moins orienté “démolition” que celui de Versac.
Je pars toujours, en vous lisant, avec beaucoup d’à-prioris…Mais il convient toujours de se donner la peine de vous lire et de ne pas déformer vos propos ou exprimer un jugement expéditif. Ce que j’ai fait…
“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2010 laurent gloaguen.
1. Daniel C. Hall le 4 juillet 2008
Et moi, pourquoi personne m’invite à répondre à des chaînes ? Mince, que je puisse détester cela aussi ! Laurent, tu m’invites à y répondre ? [Pis, en plus, ça me fera de la pub, gniark !]
2. narvic le 4 juillet 2008
Laurent, avoue que “Gonzo=le dernier homme debout après un marathon alcoolisé”, ça ne te va pas si mal :-)
3. Gus, qui trolle et qui vous le dit des fois que ça ne se voit pas quoi que si j’étais vous j’irais le 4 juillet 2008
Aujourd’hui, du journalisme subjectif, demain, du branding, après demain, le profit.
Encore un jeune et brillant entrepreneur français bouté hors de son pays par les taxes et trente ans de gabegie crypto-commie.
4. Laurent Gloaguen le 4 juillet 2008
@Daniel C. Hall : je t’invite donc.
@Narvic : heu, oui, ça me va assez bien. :-)
@Gus : la prochaine fois, c’est la porte. ;-)
5. edgar le 4 juillet 2008
De l’usage de Mélenchon comme tête-de-turc / bouc émissaire idéal. C’est pourtant un des rares politiques à écrire des billets avec un vrai contenu.
6. Samski le 4 juillet 2008
Laurent Gloaguen, c’est le Jason Kottke français. En plus militant.