Journal de bord

mercredi 9 juillet 2008

Charentaise dorée

Pour chaque député non réélu, les Français devront payer 417 120 euros = 60 mois x 6 952 euros.

C’est la nouvelle indemnité chômage des députés ! […] À l’issue des 5 ans d’indemnités, les députés non réélus percevront “à vie” 20 % de ce traitement : soit 1 390 euros par mois.

[Argentine au jour le jour : “France, le scandale dont les médias ne parlent pas”.]

Mise à jour. En fait, c’est une présentation fausse des choses qui refait surface. Le vrai système a été décrit chez Authueil il y a un an, “La prime aux députés battus”.

1. Le 9 juillet 2008,
Gilles

Ca ressemble à un hoax qui traîne souvent sur le Net…

2. Le 9 juillet 2008,
Eolas

Oui, c’est (en partie) un hoax (fond de vérité pour la crédibilité, exagérations et mensonges et un “faites circuler” à la fin). En plus, ça a déjà été traité par Authueil il y a plus d’un an. Deux fois.

À quoi ça sert d’être un blogueur influent si on est lu par des chirurgiens bleus ?

3. Le 9 juillet 2008,
Al Katib

Il suffit de chercher. La décision existe réellement, mais la réalité est légèrement plus complexe.

http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/indemnite.asp http://forum.assemblee-nationale.fr/viewtopic.php?p=18865

Rien à voir, mais un ami fut ministre quelques temps. Donc je précise sur la base de mes propres connaissances que dans le cas de ce ministère ( je ne connais pas la situation pour les autres ), outre la rémunération et les divers avantages liées à la fonction, il avait aussi la jouissance d’un fort joli parc au coeur de Paris. Avec des canards. Plutôt chiant les canards en fait.

4. Le 9 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@Eolas : j’ai une mémoire de poisson rouge.

5. Le 9 juillet 2008,
Patrick

mémoire de poisson rouge ! Moi aussi donc, désolé ;-)

6. Le 9 juillet 2008,
blah

Je saute sur l’occasion pour faire un off-topic : la fameuse mémoire de poisson rouge d’une durée de quelques secondes serait un mythe (voir l’article ici, mais je ne sais plus où je l’ai lu à l’origine parce que j’ai une mémoire de poisson rouge entretenue par Google).

7. Le 9 juillet 2008,
Nicolas

Ouais, c’est un peu nul, ce truc sur l’indemnisation des députés. En outre, il faut savoir ce qu’on veut : des députés tous issus de la fonction publique, ou des vrais gens issus du salariat ? Si on ne donne pas un peu d’indemnité post mandat aux députés, comment peut-on imaginer que des salariés quittent leur boulot pour prendre ces risques, alors qu’un fonctionnaire se met juste en détachement ?

8. Le 9 juillet 2008,
Maxime

Que ce soit 100% pendant 5 ans ou le système dégressif qui est réellement appliqué, qu’importe. Le député, comme le patron, est un des rares salariés qui ne négocie pas son salaire, mais se le vote. Un avantage dont ne dispose pas le Français de base, et dont il faut veiller à ce qu’il n’en abuse pas.

Donc la vraie question c’est : est-ce que les “indemnités de chômage” sont plus intéressantes pour les députés que pour le Français moyen ? Et si oui, peut-on au moins y trouver une justification ?

Effectivement, même dans le système dégressif, 100% de son (gros) salaire pendant 6 mois c’est toujours plus intéressant que les indemnités dont dispose le travailleur lambda. Le député semble en apparence profiter des largesses de l’Etat.

Mais si on voulait pousser la comparaison avec le travailleur en CDD (à supposer que cela puisse se faire, le CDD de 5 ans renouvelable n’existant pas), il ne faut pas oublier la prime de fin de contrat. Que donc même le député de plus de 60 ans devrait pouvoir toucher. Qui peut se révéler plus ou moins intéressante que le maintient du salaire pour le fonctionnaire. Donc c’est plus avantageux pour les uns, moins avantageux pour les autres. On ne peut pas clairement traiter les députés de privilégiés sur cette seule base.

Cependant, ce serait plus clair (et plus simple) si on faisait signer un CDD de 5 ans à nos députés. S’ils voulaient augmenter leurs indemnités, ils seraient obligés de faire de même pour tous les précaires de France, et il n’y aurait pas de risque qu’on les traite à tord ou à raison de privilégiés.

Mesure demandée par le peuple, d’être traité comme ses élites ? En apparence seulement, car il faudrait alors créer le CDD de 5 ans renouvelables plusieurs fois. Ce qui ferait à nouveau grincer les dents.

Blah ? Touitter !

Sarkozy, gentleman cambrioleur

Ségolène Royal a déclaré qu’elle voyait un possible rapport entre un cambriolage de son appartement le 27 juin dernier et ses attaques virulentes contre Nicolas Sarkozy et le gouvernement.

« J’observe que la semaine dernière, au moment où j’ai dit qu’il fallait mettre fin à la mainmise du clan Sarkozy sur la France, mon domicile a été mis à sac », a-t-elle dit dans le journal du soir de France 2.

Priée de dire si elle établissait un lien entre les deux événements, elle a répondu : « Je fais un rapport entre les deux, en effet. » « C’est une drôle de coïncidence et c’est la seconde fois, la première a eu lieu pendant la campagne présidentielle. »

[Libération, Ludovic Blecher : “Royal voit un lien entre ses critiques contre le « clan Sarkozy » et son cambriolage”.]

1. Le 9 juillet 2008,
Anonymoust’hic

Mouais, enfin le hold-up, il n’est pas vraiment dans l’appartement de Ségolène Royal…

Voici un lien à aller voir de toute urgence : Sarkozy : “l’Europe nous a sauvé des dirigeants socialistes”

….

2. Le 9 juillet 2008,
Jujupiter

Elle a ete victime d’un cambriolage. D’accord, c’est laid. Mais accuser les autres sans preuve, surtout pour encore se faire passer pour la victime, c’est pas joli non plus.

Sego disait qu’elle voulait representer une autre maniere de faire de la politique, eh bien, en effet: good bye debat politique, bonjour scandales, polemiques de bas niveau, potins, victimisation, fouttage de gueule… Segolene Royal est a la politique ce que Cindy Sander est a la musique.

J’ai lu qu’Aubry passait devant Sego dans les sondages. Vivement le congres.

3. Le 9 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@Jujupiter : veux-tu ne pas insulter Cindy Sander sur mon blogue !

4. Le 9 juillet 2008,
Nemo

Ces affirmations indignes d’un personnage politique nous font réaliser que finalement, Ségolène Royal a une estime toute aussi faible pour la présomption d’innocence que notre bien-aimé Sarkozy Ier.

5. Le 9 juillet 2008,
Daniel C. Hall

Ségolène Royal a eu la colique cette nuit : c’est une tentative d’empoisonnement des services secrets à la botte de Sarkopoutine ! Trêve de galéjade, je suis de gauche, j’ai voté (à l’insu de mon plein gré) Royal dès le premier tour. Mais depuis la défaite, je n’en peux plus ! Pis, je me dis que ce serait aussi pire qu’aujourd’hui si elle était passée ! Et en plus, la seule chose qui m’a fait voter pour elle, c’est le mariage homo et l’homoparentalité… Mais je suis sûr que nous attendrions encore un an après ! Comme le petit excité avec son PaCs amélioré aussi important pour lui que la réduction de la dette et des déficits. Pouark, ça sent mauvais en France des deux côtés. Je vais migrer au Canada.

6. Le 9 juillet 2008,
Moda

Bon, Vous n’allez tout de même pas jouer les vierges effarouchées là. Vous croyez quoi, que ce genre de choses ne se pratiquent pas? L’opération Bonnet en Corse, les Irlandais de Vincennes, le SAC et j’en passe et des meilleures… Par ailleurs, Je veux bien que ce soit un espace de Ségo-Bashing de premier plan ici mais il ne faut pas la prendre pour une marmotte décérébrée non plus. Elle ne doit pas avoir pris le risque de dire cela sans avoir une idée précise derrière la tête de ce qui a pu se passer. Quant à invoquer la présomption d’innocence à ce niveau c’est Desprogien…

7. Le 9 juillet 2008,
Seldor

@ Moda

Oui oui, elle avait bien une idée précise derrière la tête : faire parler d’elle, occuper le terrain, revendiquer encore et encore son antisarkomania. Le problème est que la statue de la madone commence sérieusement à se fissurer à en croire les récents sondages et les commentaires comme celui de Daniel C. Hall.

8. Le 9 juillet 2008,
tooptoop

Qu’est-ce qu’on doit critiquer? Ségolène Royal, encore une fois, parce que c’est devenu si politicallt correct pour mieux dissimuler les bourdes sarkozyiennes (à l’impact bien plus grave). Pourquoi personne ne raconte l’immense bourde de Fillon au Canada? pourquoi on ne précise pas que lors de ce deuxième cambriolage la copie du dépot de plainte, déchiré, était posé sur le meuble de SR, signe d’une tentative d’intimidation très grave? Mais, c’est vrai, c’est bien moins drôle que de faire du Sego bashing, as usual et tout caricaturer.

9. Le 9 juillet 2008,
Maxime

Bah, vaut mieux lancer une guerre pour défendre la cause de Versac, c’est plus trendy.

10. Le 9 juillet 2008,
Brimbelle

Quand on compare avec la réaction plus que discrète de Besancenot quand il a été révélé qu’il avait été espionné ainsi que sa famille pendant plusieurs mois, ça donne tout de suite une idée sur la dignité respective des deux personnages. (au delà de leurs positions politiques respectives).

11. Le 9 juillet 2008,
Daniel C. Hall

@ Seldor : Oui, Royal m’est devenue aussi insupportable (au sens littéraire et physique) que Sarkozy. Il est clair que je ne voterai plus jamais pour elle. Je suis génétiquement à gauche (comme génétiquement homosexuel selon certaines études de chercheurs fondamentalistes américains) et je le resterai. Je crois (et crois toujours) que l’égalité homo=hétéro ne sera réelle que le jour où la pseudo égalité (parité) femme=homme sera effective. La bécasse pouvait incarner cet espoir (même si franchement, je n’y croyais pas trop, j’ai plus voté un parti et un ou deux points de programme). Mais force est de constater qu’elle utilise les même armes que Sarko (qui n’est pas MON président). J’en suis réduit à me dire que je n’irai peut-être plus voter un jour et que, pour moi, ce sera terrible. Si l’on sait qu’en plus mon mari est “arabe” et musulman, faut voir l’angoisse dans laquelle je vis. Je suis heureux de voir que Martine Aubry peut représenter une alternative mais franchement ce n’est pas très excitant non plus… Besancenot ? Franchement, je n’y crois pas. Bref, à 40 ans, je suis totalement paumé… et de gauche.

12. Le 9 juillet 2008,
Bob

@Brimbelle : Oui mais Besancenot avait quelques infos qui étayaient le fait qu’il ait été suivi. Si cela n’avait pas été le cas il aurait été descendu en flèche aussi. Là elle ne donne aucune info qui permettrait de dire que c’est « le clan Sarkozy » qui soit à l’origine de ce cambriolage. Elle fait des insinuations douteuses, de telle sorte qu’on ne puisse même pas la poursuivre en diffamation. Après tout si l’on raisonne à sa manière, un porte flingue comme Lefebvre pourrait sous-entendre qu’elle a organisé ce cambriolage pour son auto-promo. Pas de preuves, mais cela détourne bien le débat public sur les réformes en cours, ce qui est contre productif pour le PS.

13. Le 9 juillet 2008,
pazmany jeune garde 87

Ce qui est bien c’est que tout le monde semble être à la botte du clan Sarkozy ! Ses amis vont se payer le service public de France Télévision et demain EDF et AREVA et personne ne réagit, tout est normal ! Il n’y a peut être aucun rapport avec le cambriolage de Mme Royal, ce sont peut être ses ptits camarades du PS mais au moins il y en a une qui porte une parole crédible pour dénoncer cette mainmise insupportable du président bling bling !

14. Le 9 juillet 2008,
Daniel C. Hall

PS pour Seldor : Je respecte tes opinions (sur ton blog que je n’avais visité avant de te répondre) mais tu vois pour en rajouter une couche, je préfère être homo de gauche paumé, qu’homo de droite et à GayLib bien * profond. L’homophobie, depuis un an, est confortée par un gouvernement et des dirigeants actuels (Sarko, Fillon, Boutin, Vanneste… J’en ai même de la sympathie pour cette pauvre Rama Yade, c’est dire…). @Bobo : pour l’organisation de son auto-cambriolage, tu as écouté Morandini sur TF1 toi ! Fais attention, ça nuit gravement à la santé mentale… :-)

15. Le 9 juillet 2008,
LeBen

@Laurent: Tu veux dire, sur ton carnet web? :)

16. Le 9 juillet 2008,
cheng

@ tooptoop et pazmany jeune garde 87

L’idée n’est pas de faire du “sego bashing” gratuit, ça n’a pas d’intérêt. Pas plus que son “sarko bashing” (car sans preuves, sans présomption d’innocence).

Les commentaires acerbes qui fleurissent sur tous les blogs à son égard ne sont que le reflet de la profonde rancoeur qui sécoue les sympathisants de gauche. Voir la dernière candidate du PS se rouler dans la bétise à ce point là est tout bonnement blessant. Elle abaisse terriblement le débat politique, en le détournant justement de ce qu’elle devrait dénoncer haut et fort. Par là même elle décrédibilise l’image socialiste (déjà titubante, que dis-je, agonisante).

Alors n’en veuillez pas aux pauvres socialo-sympathisants, groguis dans leur fauteuils, tétanisés par la disparition effective d’une opposition constructive, sérieuse et différente de notre président (du point de vue real politique)! Quand la majorité est inefficace, c’est l’opposition qu’on attend au tournant!

Je fais partie de ces paralysés du canapé…

17. Le 9 juillet 2008,
Manu

Putain mais quand le PS va t il arreter avec ces théories du complot à 2 balles ?

Pfff quelle bande de mongoliens. Y’a des gens qui bossent à la comm au PS ?

18. Le 9 juillet 2008,
marie-Hélène

Elle ferait rire Ségolène si elle ne contribuait pas aussi efficacement à faire du ps un lieu où l’on ne construit pas une alternative crédible à un pouvoir grevé de défauts mais qui finit par faire moins peur qu’une gauche qui ne fait que critiquer sans émetre la moindre proposition.

Parce que certes, on est dans la galère et on rame comme des cons, mais si l’alternative c’est sauter en plein océan sans bouées et sans provisions !

19. Le 9 juillet 2008,
ravbru

C’est peu être génétique: son frère est un ex espion et son père était Colonel de l’armée.

20. Le 9 juillet 2008,
Brimbelle

@Bob: Mais je suis bien d’accord! Peut-être me suis-je mal exprimée, mais je trouve la réaction de Besancenot d’autant plus correcte que lui, pour le coup, il avait des éléments tangibles à faire valoir. Mais il a préféré ne pas jouer le rôle de victime. Alors que Royal, précisément sans aucune preuve, joue les martyrs, et encore, de manière lâche, en ne disant rien de manière explicite, mais en s’assurant que tout le monde ait bien compris. D’où mon commentaire sur le degré de dignité du personnage.

21. Le 9 juillet 2008,
Anne Onyme

@Daniel C. Hall : je ne connais pas Morandini (je ne sais même pas quelle tête il a) et je ne regarde pas TF1. Je disais juste que si l’UMP jouait le même jeu que Royal, ils auraient pu (note le conditionnel) faire ce type de remarque. Néanmoins je ne vois pas du tout l’intérêt de saccager l’appart de Royal, lui faire peur ? on arrête pas un politique par ce genre de méthode. Encore si on avait menacé ses gosses, peut être, mais ce n’est pas le cas. Je me pose d’autres questions, c’est son 4è cambriolage, pourquoi n’a-t-elle pas sécuriser sa maison dès la première fois ? Des fenêtres et des portes sûres, c’est dans son budget quand même.

22. Le 10 juillet 2008,
Jean

« Que se serait-il passé lorsque François Mitterrand par exemple ou Lionel Jospin étaient en responsabilité de l’Etat si l’appartement de Jacques Chirac avait été visité deux fois ou celui de Nicolas Sarkozy ?

[…]

« Quand on pense aux moyens qui avaient été mis en œuvre pour retrouver le scooter du fils du président de la République qui était à l’époque ministre de l’Intérieur… »

François Rebsamen cité par Rue89

Ça ne veut pas dire que Ségo est dans le vrai mais, quoiqu’on pense d’elle, on peut aussi se poser des questions. Les services de l’État, contrairement à ce qui se passe aux USA, ne semblent pas mettre beaucoup de zèle à protéger une personnalité de l’opposition. On sait qui est au pouvoir et qui en a la responsabilité. Si ce ne sont que des élucubrations d’ex candidate jalouse et dépitée pourquoi donc est-ce que l’artillerie lourde (Fillon, Raffarin) de l’UMP monte au créneau ? Cela vaudrait d’être traité par le mépris et de confier la réponse à un sous-fifre. Peut-être pour valoriser Royal ? Qui sait ?

Quant à Martine elle ferait bien de faire refaire son site tout en Flash mais imitation html-css (un comble) avant qu’on ne lui reproche de discriminer certaines catégories d’électeurs. À ce qu’on dit on se serait inspiré de celui de Barak Obama. En ce cas c’est raté : celui là est accessible. Tout faux Martine.

23. Le 10 juillet 2008,
thierryl

Intéressante manoeuvre de Royal : Elle a à présent une avenue devant elle de critiques acerbes et non-justifiées, car une fois qu’elle a bien chauffé la cafetière, elle va analyser tout retour négatif comme une agression injustifiée et se poser comme l’unique victime du PAF. Incroyable, un an après, els deux candidats finaux à la Présidentielle 2007, ne semblent avoir qu’une seule attitude d’occupation des médias en tête, avec pour objectif de devenir la personne la plus critiquée ou haïe de France. L’important est qu’on parle de soi, en bien ou en mal on s’en contremoque mais qu’on parle de soi à tous les étages.

24. Le 10 juillet 2008,
Marco Polom

“Ségolène Royal a bien été victime d’une effraction, mais au cours de laquelle rien n’a été dérobé. Les policiers du Service départemental de police judiciaire (SDPJ) des Hauts-de-Seine, chargés de l’enquête parlent d’une «mise en scène», voire de «mise à sac», selon une source proche de l’enquête.

Alors qu’il s’agit de la troisième «visite» du domicile de l’ex-candidate à la présidentielle, le second cambriolage, en août 2006, avait donné lieu à un dépôt de plainte de la part de la présidente de la région Poitou-Charentes. Or, le procès-verbal de cette plainte a été «mis en évidence à dessein, de façon à ce que ce soit repérable», assurent les enquêteurs, confirmant une déclaration de l’avocat de Ségolène Royal, Me Jean-Pierre Mignard.

Cette mise en évidence du procès-verbal, déchiré, accrédite la thèse de l’intimidation que défend Ségolène Royal.”

Le Figaro : “L’effraction chez Royal n’était pas un cambriolage”

Blah ? Touitter !

Boulette

Dans une biographie de Silvio Berlusconi distribuée par la Maison-Blanche aux journalistes accompagnant le président américain dans Air Force One, on pouvait lire un portrait peu conventionnel du Cavaliere : « Le chef du gouvernement italien est l’un des dirigeants les plus controversés dans l’histoire d’un pays connu pour la corruption et les malversations de son gouvernement ».

[…] Berlusconi, poursuit le texte de 4 pages, est « considéré par beaucoup comme un dilettante en politique qui ne doit ses hautes fonctions qu’à son influence considérable sur les médias nationaux […], haï par beaucoup mais respecté de tous pour sa bella figura et sa volonté, Berlusconi a su grâce à son sens des affaires et à son influence bâtir un empire personnel dont est né le gouvernement italien qui a duré le plus longtemps et qui lui a valu sa position de première fortune du pays ».

Dans la soirée, le porte-parole de la Maison-Blanche a publié un communiqué d’excuses.

[Le Figaro, Julie Connan : “La gaffe monumentale des États-Unis au G8”.]

En matière diplomatique, toute vérité n’est pas bonne à dire.

1. Le 9 juillet 2008,
Nemo

L’espace d’un instant, j’ai cru qu’était dressé le portrait de notre Président ! ;)

2. Le 9 juillet 2008,
Jujupiter

Ce qui est inquietant, c’est qu’aucun des grands medias italiens ne semble en parler. Ah mais oui, c’est vrai, Berlu les possede quasiment tous…

3. Le 9 juillet 2008,
authueil

Il y aurait donc plus incompétents que nos diplomates du quai d’Orsay ? Des fois, le benchmarking permet de se rassurer…

4. Le 9 juillet 2008,
François

Boulette ? Erreur ?

Soit l’aile Ouest n’a plus que des stagiaires incompétents, soit c’est un message à Berlusconi…

5. Le 9 juillet 2008,
gilda

“mais respecté de tous pour sa bella figura et sa volonté” : effectivement, c’est une grosse gaffe, je serais de nationalité italienne je serais fâchée (très) ;-) :-)

6. Le 9 juillet 2008,
Gus

Comme quoi, les jeunes soucieux de consacrer leur énergie à la recherche de la vérité en ce bas monde auront plus vite fait de s’engager dans la diplomatie que le journalisme.

Au moins, en temps que membre des services diplomatiques, on a pour mission d’informer ses commanditaires.

7. Le 9 juillet 2008,
Dominique

Il faut croire que le Corriere della Serra n’est pas italien puisqu’aucun média italien n’en parle :

http://www.corriere.it/esteri/…

8. Le 9 juillet 2008,
Mox Folder

ils ont fait un copié/collé de sa page wikipedia ?

9. Le 9 juillet 2008,
Cécile

Elle est vraiment lamentable et ne sert pas le PS avec ses accusations sans preuves. Et pour des journaux et des médias à la botte de Sarko, je trouve qu’on lui laisse beaucoup de place à la donzelle. Y aurait-il un lien entre sa spenditude et les ardeurs de Sarko ?

10. Le 9 juillet 2008,
Off Topic

Expert en sécurité en course pour le championnat du monde de lâcher de conneries.

11. Le 9 juillet 2008,
Dominique

Cécile, les adeptes du ségobashing viennent de trouver leur limite avec vous qui répondez par copier-coller dans un fil sur quelqu’un d’autre. Êtes-vous sûre que vous ne parlez vraiment pas de votre personnalité ?

12. Le 9 juillet 2008,
Maxime

Il n’est pas offtopic notre participant au championnat du monde de lâcher de conneries. C’est même un concurrent sérieux pour Mme Royal.

13. Le 9 juillet 2008,
Maxime

Ah, en fait si, le ségo-bashing c’est en dessous, mea culpa. J’ai été enduit d’erreur par des commentaires postés au mauvais endroit.

14. Le 9 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@Maxime : je t’excuse, d’autant plus que je te sais maintenant pro-Aubry.

Blah ? Touitter !

Journaliste fielleux

Échappant aux soupçons du journalisme de collusion, les blogs ont conquis un large public au prix d’une rupture radicale avec les règles déontologiques qui informent la pratique professionnelle commune. C’est ce journalisme sans journalistes qui leur vaut leur succès.

Tous journalistes ? Nous voilà donc tous journalistes ? Mais pour quelle information ? Et en quoi les blogueurs sont-ils complémentaires des journalistes, comme l’énoncent, non sans démagogie, certains d’entre eux ? Ces cyber-journaux intimes traduisent peut-être plus qu’aucun autre média un désir d’exposition voire d’explosion des egos. Je blogue donc je suis : l’expressivité de soi érigé en idéal de masse. Si les blogs sont venus heureusement compenser certaines « insuffisances » journalistiques (la critique des médias, par exemple…), la technique du blog ne viendra pas combler par la seule opération du clic les carences de la représentativité des médias.

[…] Certes si la carte de presse n’a jamais sanctionné aucune compétence, on remarquera quand même que si une minorité de blogueurs frappent à la porte du monde journalistique, la réciproque n’existe pas. Aucune effronterie ici, simplement que d’un point de vue fonctionnel, la blogosphère n’existe pas. Traduction au moins d’un souci d’identification.

Blogueur : Un journalisme de loisirs ? Autre constat, beaucoup plus cruel mais délivré quotidiennement par les blogueurs eux-mêmes. Leur capacité à fermer boutique quand bon leur semble face à la seule polémique ou la contestation, l’ennui ou l’excès, le désintérêt ou le manque d’inspiration. Courage, fuyons ! Comportement qui vient démontrer le caractère à la fois ludique, léger et nonchalant, l’aspect cosmétique de la démarche contrairement à celle, nécessairement professionnelle, des journaux.

[Marianne, Régis Soubrouillard : “Journalistes contre blogueurs, la guerre de la toile”.]

La guerre, je vous avais dit… la guerre.

P.S. Lire aussi chez Authueil : “Je fais du journalisme”.

1. Le 9 juillet 2008,
La mouche du coche

Je profite de cette nouvelle note guerrière et m’excuse par avance de mon hors-propos mais j’en ai marre que l’on ne puisse pas mettre des smileys sur ce blogs !

Les hiéroglyphes les exprimant en language informatique sont trop abscons et trop geeks. En 2008 c’est inadmissible ! Nous ne sommes pas respectés ! allez voir chez Narvic, les smileys c’est rigolos comme tout, c’est très clair, cela met de la couleur et permet de dire plein de choses. Nous voulons, exigeons la même chose chez Embruns. Amis commentateurs, unissons-nous et boudons !

2. Le 9 juillet 2008,
Bob

Blogueur : Un journalisme de loisirs ? Autre constat, beaucoup plus cruel mais délivré quotidiennement par les blogueurs eux-mêmes. Leur capacité à fermer boutique quand bon leur semble face à la seule polémique ou la contestation, l’ennui ou l’excès, le désintérêt ou le manque d’inspiration. Courage, fuyons ! Comportement qui vient démontrer le caractère à la fois ludique, léger et nonchalant, l’aspect cosmétique de la démarche contrairement à celle, nécessairement professionnelle, des journaux.

Oui le journaliste ne peut pas arrêter vu qu’il est payé pour ça, pas besoin d’invoquer un certain professionnalisme. Par ailleurs, je préfère sans doute un blogueur qui se tait par « ennui, excès, désintérêt ou manque d’inspiration » qu’un journaliste qui écrit un article médiocre sous l’emprise de ces humeurs.

3. Le 9 juillet 2008,
erasoft

Il faudra leur dire que le concours de trolls est fini. Article misérable qui n’appelle aucun commentaire.

4. Le 9 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@La mouche du coche : que Narvic indispose ses lecteurs avec des émoticônes régressives, qui montrent qu’il n’est pas encore bien sorti de l’adolescence (malgré son âge avancé), c’est son problème. Mais je suis ici chez moi, et je représente dignement le Web d’avant les barbares. Donc, allez chez Narvic ou Matoo si cela vous chante de vous exprimer par hiéroglyphes comme un sauvage, mais ici, c’est NIET. Non négociable.

5. Le 9 juillet 2008,
narvic

;-)

6. Le 9 juillet 2008,
david carzon

“si une minorité de blogueurs frappent à la porte du monde journalistique, la réciproque n’existe pas”

Putain, c’est faux, j’aurais vendu femme et enfants pour faire partie de BienBienBien

7. Le 9 juillet 2008,
Eolas

Quand on va jouer dans la basse cour, on finit par bouffer de la fiente, disait ma grand-mère.

8. Le 10 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@David Carzon : t’es pas gay ? :-(

9. Le 10 juillet 2008,
JP

“si une minorité de blogueurs frappent à la porte du monde journalistique, la réciproque n’existe pas”

Ben si, il y a réciproquement une minorité de journalistes qui maintiennent parallèlement un blog.

10. Le 10 juillet 2008,
Jérôme

C’est curieux chez les journalistes ce besoin de faire des phrases …

11. Le 10 juillet 2008,
La mouche du coche

@ Laurent,

Ah mais ce n’est pas regressif du tout !

Les premiers alphabets (par exemple égyptiens) mélangeaient signes et images, et nul doute que celles-ci ajoutaient au sens de la phrase dite des émotions supplémentaires que l’on ne comprend plus aujourd’hui mais auxquels les anciens étaient sensibles. Il faudrait revenir à ces antiques sensations qui seront nouvelles pour nous et nous dégageraient ainsi de la gangue de nos pensées un peu avouons-le, toujours pareilles. Avec de nouveaux mots, nous verrions de nouvelles choses car la phrase structure notre pensée autant que l’inverse.

12. Le 10 juillet 2008,
narvic

peu de journaliste vont vers le blog ? Ils y viendront ! Simplement pour manger, leur prédît jeff jarvis (voir AFP-mediawatch aujour’hui). Si le pape du journalisme le leur annonce, ils feraient peut-etre bien d’y réfléchir… Et de s’y préparer… Je dis ça, je dis rien…

13. Le 10 juillet 2008,
karl, La Grange

De quoi parle la mouche du coche ? Embruns a toutes les possibilités… ☺

14. Le 10 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@Karl : héhé ♡

15. Le 10 juillet 2008,
narvic

@ Karl

Quel est ce secret, connu de quelques initiés seulement ?

@ tous

Pardon du commentaire précédent, mal écrit et sans le lien (le web mobile depuis une douce terrasse de café du faubourg Saint-Antoine, c’est bien pour lire, moins bien pour écrire, pour mettre un lien, c’est mission impossible…).

Donc, le billet qui va faire frémir les journalistes français, Eric Sherrer, sur AFP-MediaWatch : les propositions de Jeff Jarvis (professeur de journalisme interactif à l’université de New York, le pape du journalisme en ligne), pour réorganiser de fond en comble les rédactions : “destruction créatrice” !

16. Le 10 juillet 2008,
Bob

Sur ton lien, narvic :

Les rangs des photographes : ce sera aussi le travail de tous les journalistes.

Il est sérieux là ton Jarvis ¿?

Pas mal d’autres propositions m’ont l’air assez illuminées, par exemple : « Un peu le journalisme d’enquête. Jarvis pense que ce type de journalisme, coûteux en ressources sera financé à l’avenir par des fondations et du non profit, comme le site ProPublica, dont les ressources sont assurées par des mécènes californiens. »

17. Le 10 juillet 2008,
romu

le pape du journalisme en ligne

comme quoi on peux être pape et dire des conneries

`(•.°)~

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

18. Le 10 juillet 2008,
karl, La Grange

Le secret s’appelle utf-8 et sa grande palette de caractères ☹☺☻ ☼☽ ✌

19. Le 10 juillet 2008,
La mouche du coche

@ karl,

ça ne m’aide pas là, on ne voit rien à votre icône. Pas glop, pas glop.

20. Le 10 juillet 2008,
OlivierJ

@la mouche : ton navigateur ne les affiche pas, sans doute, ou bien ton système n’a pas les bonnes polices. Sous Firefox et Linux, ça marche en tous cas.

21. Le 10 juillet 2008,
david carzon

@ Laurent : c’est grave ?

22. Le 10 juillet 2008,
david carzon

ç’aurait pu être une image, mais non, je suis désolé, j’ai été faible. C’est comme pour le journalisme, j’ai cédé à la facilité. :)

23. Le 10 juillet 2008,
le chafouin

Ce journaliste n’est pas fielleux il défend son opinion, voilà tout… S’il disait la même chose sur un blog qui lui en voudrait? Il le dit sur un média traditionnel, et le voilà transformé en ennemi à abattre…

Que dit-il? En substance, il s’insurge contre ceux qui voudraient créer un automatisme blogueur = journaliste. C’est ce que Narvic, imprudemment, a tenté de faire. Ce faisant, ce journaliste tombe dans l’excès inverse qui est de délégitimer les blogueurs en les assimilant à une espèce sans déontologie. Ce qui est idiot : beaucoup de journalistes pros n’ont aucune déontologie. Mais sur le fond, il raison : cessons de vouloir être “tous journalistes”.

C’est justement ça qu’il faut changer, , cet unanimisme, cette mentalité qui consiste à vouloir opposer deux modes d’information complémentaires. Les blogs permettent une respiration de l’info, mais celle-ci n’existerait pas sans les médias traditionnels.

Ce qui n’empêche bien sûr pas les journalistes de faire leur aggiornamento. Mais la nécessaire refondation du journalisme, de la presse, de l’information, ne passe pas forcément par les blogs.

24. Le 10 juillet 2008,
Damien B

Il s’appelle Régis Soubrouillard, il officie chez Marianne

Hmm, il n’a pas l’air d’être dans la rédaction de Marianne, mais bien dans celle de marianne2.fr.

Aucune effronterie ici, simplement que d’un point de vue fonctionnel, la blogosphère n’existe pas. Traduction au moins d’un souci d’identification.

Comment lui donner tord ? Ce terme est bien pratique pour les journalistes pour désigner un ensemble sans cohérence mais qui est hype. Et bien pratique aussi pour certains blogueurs qui cherchent à désigner une communauté dans laquelle ils sont actifs, sans chercher à analyser ce qui constitue cette communauté, qui n’est même pas strictement incluse dans cette “blogosphère”.

25. Le 10 juillet 2008,
Superman

Bonjour,

j’ai lu avec interet l’article de ce journaliste. Et je tiens à préciser que je suis dans le camp opposé aux journalistes. Parce que c’est un spectacle qui m’amuse, ni plus ni moins.

je n’ai retenu qu’un seul des commentaires de son article, et je souhaiterai en partager la saveur ici :

Non Messieurs ! Internet n’est certainement pas un outil, ni ne pourait être ramener à un simple verre d’eau. Blasphémateurs !!!

Internet est le grand tout. Celui-Qui-Sait. Seul Dieu égale Internet.

Tenez-le vous pour dit.

Au revoir.

26. Le 10 juillet 2008,
narvic

@ Le Chaffouin (et accessoirement à Régis Soubrouillard)

Je me borne - imprudemment - à dire que la barrière érigée autour du journalisme par les journalistes professionnels est un pur hold-up.

C’est un intérêt de caste qui les pousse à faire croire à l’opinion que journaliste=journaliste professionnel. Et cet enfumage réussit plutôt bien, et certains journalistes professionnels finissent par s’intoxiquer eux-mêmes avec leur propre discours, et ils se croient désignés pour une mission.

Alors non : le journalisme est une activité libre, sans aucune contrainte. Les journalistes professionnels assurent que, eux, ils se sont posés des contraintes, mais c’est largement une mascarade : tout le discours sur la déontologie, le respect des faits, la distance, l’objectivité, la vérification, est démenti par la réalité tous les jours !

La place des blogueurs là-dedans ? Je me contente de rappeler que l’appellation de journaliste est disponible et qu’ils peuvent parfaitement s’en emparer s’ils le souhaitent, n’en déplaisent aux journalistes professionnels, qui n’ont pas leur mot à dire dans cette histoire.

Les journalistes professionnels feraient d’ailleurs bien de sortir rapidement de ce discours de caste et d’ouvrir tout grand les portes de la profession, sinon on va finir par se passer réellement d’eux.

D’ailleurs, c’est déjà en cours : on supprime des postes de journalistes à tout va dans les rédactions actuellement (par milliers aux Etats-Unis !, par centaines en France : Libé, Le Monde, Le Figaro…).

Les journalistes feraient bien de se poser la seul question qui compte vraiment pour leur avenir : pourquoi ceux qui se détournent de la presse (et ils sont de plus en plus nombreux !) accordent plus de crédit à ce qu’ils lisent dans les blogs qu’à ce que disent les médias professionnels ? C’est ça la question !

27. Le 10 juillet 2008,
Damien B

La place des blogueurs là-dedans ? Je me contente de rappeler que l’appellation de journaliste est disponible et qu’ils peuvent parfaitement s’en emparer s’ils le souhaitent

C’était donc ça !

Le fond de mon propos est bien d’affirmer que les blogueurs sont bel et bien dans l’antichambre du journalisme, qu’un certain nombre d’entre eux sont même déjà en plein dedans […]

Ca donne de nouvelles définitions de “se contenter” et de “rappeler”. En tout cas ça fera plaisir à [Debbie016] (http://debbie016.skyrock.com/612313178-Natacha-pour-commencer-naturelle-sur-le-canapee-en-train-de-mater-la.html) qu’elle est dans l’antichambre de quelque chose.

28. Le 10 juillet 2008,
le chafouin

@Narvic

Jesuis d’accord avec toi sur l’ouverture et le fait que le journalisme ne se cantonne pas à l’activité d’un type qui a une carte de presse. Je pense juste qu’il n’y a pa slieu d’opposer journalistes pros et blogueurs.

De la même façon qu’il ne faut pas mettre tous les journalistes pro dans le même sac (il y a un certain poujadisme à dire tous pourris), il ne faut pas idéaliser la blogosphère. Certes, Authueil ou Embruns, ou d’autres, font de temps en temps du journalisme, sur certains billets,mais pas de manière permanente…

29. Le 10 juillet 2008,
Anne Onyme

P.S : j’ajoute que ceux qui s’informent uniquement sur les blogs sont relativement faibles. J’aimerais avoir un chiffre. Il faudraitêtre un peu maso pour se contenter de ça, non?

30. Le 10 juillet 2008,
le chafouin

Hum c’était moi l’anonymous. ;)

31. Le 10 juillet 2008,
narvic

@ Damien B.

Prend le comme tu veux, l’idée est la même dans les deux phrases. ;-) Certains blogueurs font déjà du journalisme, mais en effet, pas en professionnels, quoique ça commence à venir en France, et le phénomène est déjà bien installé aux USA.

@ Le Chafouin

Les journalistes professionnels ont érigé une barrière très rigide autour de leur territoire. Je pense qu’ils doivent la baisser pour renouer ce lien pour le moins… distendu avec le public.

Je ne dis pas que beaucoup de gens ne s’informent que dans les blogs. Je dis d’abord que l’audience se déplace : elle quitte les médias traditionnels pour aller s’informer sur internet (le phénomène est net, il est mesurable). Sur internet l’information professionnelle est en concurrence avec d’autres. Et c’est là qu’on s’aperçoit à quel point elle a perdu de sa crédibilité et de son autorité dans l’esprit d’une partie du public. Elle provoque même chez certains une défiance systématique, elle est soupçonnée par principe d’être le résultat d’une manipulation.

C’est bien à ce problème-là qu’il faut s’attaquer, non ? Les journalistes sont sommés de prouver qu’ils servent à quelque chose.

Je ne veux pas dire que les journalistes sont tous pourris. Je voudrais qu’ils se secouent. Qu’au lieu de céder à la panique et faire n’importe quoi pour regagner de l’audience à tout prix, ils regardent dans la bonne direction : qu’est-ce qu’ils doivent changer sur eux-mêmes et dans leurs pratiques pour inverser la vapeur?

Et ça me semble urgent. La crise est encore largement souterraine aujourd’hui, mais elle est bien là et elle prend de l’ampleur…

32. Le 10 juillet 2008,
Christophe Grébert

Encore ce débat ! Depuis que je blogue… c’est à dire depuis 5 ans… j’entends la même chose : les blogueurs ne sont pas des journalistes.

J’ai même eu droit à 2 procès sur cette question : dans l’un, on a essayé de démontrer que j’en étais un (pour me faire condamner)… Dans l’autre, on a fait valoir que je n’en étais pas un (toujours pour me faire condamner). La justice a tranché : tout en n’étant pas un journaliste, un blogueur est soumis aux mêmes règles fixées par la loi sur la liberté de la Presse. Nous ne sommes pas des journalistes, mais nous avons les mêmes devoirs et les mêmes droits.

A ce journaliste de Marianne, il faudrait signaler qu’avant les journalistes professionnels, il y avait déjà des gens qui chroniquaient l’actualité. Ils n’avaient pas de carte de presse. D’ailleurs la carte n’existe que depuis 1936 : http://www.ccijp.net/historiq/historique.htm Avant et ensuite, les journaux ont aussi accueilli de nombreux “non professionnels” -avocats, écrivains, chercheurs- parce qu’ils avaient des choses à dire sur des sujets qu’ils connaissaient.

Le blog n’est qu’un outil de plus pour servir la liberté d’expression. Celle-ci n’est évidement pas du monopole des journalistes :

“La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi”. (Article 11 de la déclaration des droits de l’homme)

33. Le 10 juillet 2008,
Damien B

Prend le comme tu veux, l’idée est la même dans les deux phrases. ;-) Certains blogueurs font déjà du journalisme, mais en effet, pas en professionnels, quoique ça commence à venir en France, et le phénomène est déjà bien installé aux USA.

Des blogueurs, oui, les blogueurs, non. Des wikistes aussi, comme des forumeurs, des usenetiens et mêmes des commentateurs.

La justice a tranché : tout en n’étant pas un journaliste, un blogueur est soumis aux mêmes règles fixées par la loi sur la liberté de la Presse. Nous ne sommes pas des journalistes, mais nous avons les mêmes devoirs et les mêmes droits.

La loi sur la liberté de la presse ne parle pas des journalistes, mais des publications. Le terme “journaliste” n’apparaît qu’une seule fois, pour désigner celui qui commente la réponse issue d’un droit de réponse. D’autres références à “journaliste” apparaissent dans le CPP (56-2, perquisition dans le cadre de l’activité d’une personne de profession journaliste ; 109 du CPP, protection des sources).

Le seul code qui parle véritablement de journalistes, c’est (roulement de tambour) : le code du travail.

Est journaliste professionnel toute personne qui a pour activité principale, régulière et rétribuée, l’exercice de sa profession dans une ou plusieurs entreprises de presse, publications quotidiennes et périodiques ou agences de presse et qui en tire le principal de ses ressources.

Ce qui nous ramène… aux publications. Et là on retombe sur la dénomination utilisée par Narvic : journaliste professionnel, qui a l’avantage de signifier quelque chose. Qu’est-ce-qu’un journaliste non-professionel ? On le voit, c’est un journaliste qui n’est pas rémunéré principalement par une ou des entreprises de presse (vive les RP), ou un journaliste qui fait ça de manière irrégulière. Et le journaliste non-professionel, qu’est-ce-qu’il a comme droits et devoirs ? Aucun. On s’en tape du journaliste, il n’a pas de responsabilité, c’est le directeur de publication qui intéresse.

Le TLFi nous dit : sens vieilli, qui rédige un journal ; sens usuel, personne dont le métier est d’écrire dans un ou plusieurs journaux. La profession, encore et toujours. Et là le débat s’inverse ; on n’est plus dans la mythologie de Debbie016, dans l’antichambre du journalisme avec son blog, mais dans la redéfinition du mot, vers un concept lyrique et romantique, qui ne serait plus lié à la profession : le journaliste amateur, qui en plus serait affublé, lui, d’une déontologie.

gasp

J’ai été journaliste amateur ce matin. J’ai écrit une liste de courses, que j’ai punaisé avec le ticket de caisse et des notes sur icelui (comme “trop cher!!!! ;-))au tableau des petites annonces du supermarché : ma prose était publiée. Au moins 50 visiteurs uniques sont passés et l’ont regardé ; c’est plus que si elle n’avait été publiée sur mon blog. C’était du véritable journalisme amateur, tout y était : une information citoyenne, honnête, et mise à la disposition du public. Et j’aurais même pu le photographier et le publier sur mon plog, ce qui aurait fait de moi un photojournaliste amateur, dans l’antichambre de Magnum et de CAPA.

Et mon chat a fait du journalisme amateur dans la rue aussi ce matin : il a pété et 10 visiteurs uniques ont été informés en temps réel qu’il avait mal digéré. Plus rapide que l’AFP. Ca va très très loin le journalisme amateur.

Le blog n’est qu’un outil de plus pour servir la liberté d’expression. Celle-ci n’est évidement pas du monopole des journalistes

Quoi ? On pourrait être blogueur sans être journaliste ? Sans même entrer dans l’antichambre ? Est-ce que bloguer fait quand même automatiquement entrer dans le boudoir du journalisme ?

34. Le 10 juillet 2008,
yborean

+1 Superman

Blah ? Touitter !

Le peuple et ses héros

Et si nous étions dans une époque qui a besoin de médiocrité ? Cette annotation de Nicolas B. me plonge dans la réflexion. Et si Cindy Sander et Ségolène Royal procédaient du même mécanisme ? Et si Le Monde, qui se met à produire LePost, était dans cette même ligne ?

Le mystère Royal est toujours entier pour moi.

1. Le 9 juillet 2008,
Gus

Ha ! J’en déduis que vous ne parvenez toujours pas à reconnaître un troll quand vous en voyez un.

Malgré trente ans de dictature crypto-commie.

2. Le 10 juillet 2008,
Rubin

Gus, tu insinues que Ségolène Royal est un troll ?

3. Le 10 juillet 2008,
Gus : avec son gilet jaune puisque c’est la loi

Bien que j’essaie avec beaucoup de difficultes à me tenir à ce principe consistant à ne jamais exprimer tout le bien que je pense d’autrui, je dois avouer ressentir une réelle proximité intellectuelle tant avec Ségolène Royal que Nicolas Sarkozy, mais aussi Nadine Morano, Brice Hortfeux et tant d’autres….

4. Le 10 juillet 2008,
Marco Polom

Laurent, tu oublies la Star Ac’, TF1 en général, Valérie Pécresse ou Nadine Morano, 20 Minutes, Berlusconi… ok j’arrête. Ce que je ne sais pas c’est si on a besoin de médiocrité ou si ce n’est pas malheureusement juste un symptôme atroce du mal qui ronge nos sociétés : culture de l’égoïsme, du fric, mépris de l’éducation, etc.

Et hop, je me suis fait dévorer par le troll :))

5. Le 10 juillet 2008,
Marco Polom

@Gus dans sa voiture jaune… ah non, ça c’était Oui Oui

Brice, bien sûr, j’oubliais Brice. Tiens pour la peine je propose Rachida.

Next !

6. Le 10 juillet 2008,
Gus

J’aurais pu être journaliste, aussi, certainement. Si j’avais eu des parents journalistes pour m’aider, du moins. Ressentir de réelles affinités avec les politiciens de son temps ne suffit hélas pas pour gagner sa vie à rien foutre.

7. Le 10 juillet 2008,
Rubin

La médiocratie n’est pas le problème. Le problème, c’est qu’en matière de politique, en France on n’a le choix qu’entre des démagogues et des idéologues.

8. Le 10 juillet 2008,
Gus

ça fait longtemps que je n’ai pas vu d’idéologue bienvenu dans les partis politiques français qui se répartissent la pratique des institutions

Blah ? Touitter !