Journal de bord

Patrick Lagacé, journaliste et chroniqueur québécois chez La Presse, s’attaque à un blogueur réactionnaire, un certain Carl Bergeron, qui, à le lire, se révèle effectivement gerbant (à titre d’exemple, pour vous situer le personnage, il se fait le chantre de Tony Anatrella…).

Le problème, c’est que Patrick Lagacé, qu’il m’arrive d’apprécier par ailleurs, utilise des méthodes que je trouve un peu contestables, comme s’attaquer plus à la forme qu’au fond et traiter son interlocuteur de frustré sexuel.

Carl Bergeron a une certaine qualité de plume et s’exprime mieux que 90 % de ses concitoyens, sa langue est assez précise et limpide, quoique parfois inutilement affectée, comme chez Embruns. L’attaque de Patrick Lagacé est donc la suivante :

Enfin, vous lirez le billet de Carl Bergeron si ça vous tente, mais je vous préviens, le gars s’écoute écrire, je veux dire par là qu’entre deux mots, il prend le plus compliqué, le plus obscur ; il fait aussi de trèèèèèèèès longues phrases. Bref, la marque des gens qui écrivent lourdement parce qu’écrire lourdement, ça passe pour plus intelligent. Sauf qu’il faut relire trois fois pour comprendre parce qu’on se met immanquablement à penser qu’on manque de Windex et de papier-cul quand on lit la prose des gens qui écrivent lourdement, tant ils sont plates.

Non content d’étaler ainsi son mépris de l’écriture et du style — trait typiquement québécois —, Patrick Lagacé conclut avec grande élégance en conseillant au blogueur d’avoir des relations sexuelles plus fréquentes, que cela le décoincerait.

De la part d’un journaliste en vue, qui apparaît fréquemment à la télé (en compagnie du fort déplaisant Richard Martineau), et qui a une tribune dans le principal organe de presse de sa province, il nous serait loisible d’espérer mieux et je ne doute pas qu’il soit capable d’exprimer de façon plus puissante et étayée sa légitime colère.

P.S. Comme un commentateur me le signale, il s’agit d’une critique de même nature que celle à l’égard du journal Le Devoir, il y a deux mois :

Encore dans un autre ordre d’idée, j’ai donné une taloche au Devoir, tantôt, à « Tout le monde en parle ». J’ai dit qu’il y a des mots, dans ce journal, que je ne comprends pas. Sarcasme, bien sûr. Je les comprends. C’est juste que ça me fascine toujours de voir des journalistes utiliser, entre deux mots qui signifient la même chose, le plus obscur, le plus compliqué, le plus rarement utilisé. Ça te fait évidemment passer pour un génie, mais je ne pense pas que ce soit le but d’un texte publié dans un journal. Évidemment, je ne visais pas tout le monde (bonjour Paul, Antoine, Mme Boileau). Je ne suis pas le seul à penser qu’il y a des mots qui pètent de la broue.

Patrick Lagacé : “Quelques cossins de fin de soirée…”

1. Le 24 mars 2008,
GreG

Bah dis donc, il porte bien son nom Lagacé… J’imagine qu’ il y a sûrement un lien avec le fait que ce blogueur vient de sortir un livre intitulé “L’État québécois et le carnaval de la décadence”. Il précise même à l’une de ses commentatrices “qu’il est miraculeusement sorti lettré du système éducatif Québécois” (enfin un truc dans le genre).

En tout cas je trouve minables les attaques faites sur sa façon d’écrire, surtout qu’il manie bien la plume le mec. C’est marrant, moi aussi j’ai tendance à mettre des majuscule sur certains mots comme la Loi, la Vie, l’Homme ou l’Amour, souvent lorsque je les évoque dans leur sens le plus large, mais ça ne fait pas de moi un idéologue et cela n’a jamais altéré ma libido. Faut quand même être très con, ou très agacé pour sortir des déductions pareilles. C’est plutôt lui qui a l’air de se branler la moelle épinière…

Encore un qui veut faire son show ou qui a un sérieux complexe d’infériorité (il a dû être traumatisé par l’un de ses profs de Français).

2. Le 24 mars 2008,
Anne Onyme

Ce n’est pas la première fois que Lagacé se plaint des grands mots. Précédemment, il a critiquer le journal Le Devoir pour l’usage de mots trop compliqués pour la plèbe.

3. Le 24 mars 2008,
karl, La Grange

A scrupulous writer, in every sentence that he writes, will ask himself at least four questions, thus: What am I trying to say? What words will express it? What image or idiom will make it clearer? Is this image fresh enough to have an effect? Ad he will probably ask himself two more: Could I put it more shortly? Have I said anything that is avoidably ugly?

Why I write, George Orwell

4. Le 24 mars 2008,
Mario Asselin

Un apport culturel vous manque peut-être pour apprécier «la charge» de Patrick Lagacé contre la tirade de M. Bergeron. C’est moins une question de verbiage qui fait sourire qu’une impression d’appartenance aux Bérets Blancs, ces amis de Gilberte Côté-Mercier et du Journal Vers Demain qui a fait rigoler bien des Québécois, il fut un temps. Il est possible que nous nous soyons trompés sur cette association, je ne sais pas encore. Les mots-clés sont «le gars s’écoute écrire»… Mais il lit Cyberpresse, manifestement.

Le titre du billet est bien choisi, il me semble: «Les idéologues écrivent lourdement». Je reconnais que l’utilisation de l’adverbe «lourdement» peut paraître symptomatique de notre «mépris de l’écriture et du style» caractéristique d’une «certaine qualité de plume»; notre rigolade y prête flanc. Mais dans le cas présent, elle est associée à ce qui différencie l’intellectuel de l’idéologue. La spéculation et le festival des idées vagues étant le propre du discours de Mme Côté-Mercier et de M. Bergeron, dans ce cas-ci. Comme tu le dis, l’agitateur Bergeron «se révèle assez gerbant merci».

Attention… Je ne prétends pas que M. Bergeron soit de cette essence (Bérets Blanc, Vers Demain, etc.). Il s’en défend d’ailleurs de façon virulente dans ce billet, affirmant ignorer «complètement jusqu’à ce jour» l’existence des Bérêts Blancs… Grand bien lui fasse.

Patrick ne fait pas l’association clairement lui non plus (il y a un point d’interrogation au bout de son assertion…), mais bon, ce genre de discours, «intelligence conséquente»… «Journal de l’offensive conservatrice»… ça donne à penser que les atomes sont crochus, rien de plus.

Pour le reste, il y a cette dénonciation de l’utilisation abusive de la majuscule qui m’a fait rigoler, moi également… je le confesse. Si j’ai blessé la prose intellectuelle et sophistiquée de ce monsieur (ou de quelqu’un d’autre), je m’en excuse.

Je ne discute pas vraiment du principe qu’il nous arrive d’éprouver un peu de mépris pour l’écriture et le style et que ce trait puisse être «typiquement québécois», mais il faut se rappeler que le point de départ de cette petite tempête dans un verre d’eau soit lié à la décision d’un «warden américain qui refuse à une fillette de dix ans qui se meurt d’un cancer le privilège de voir son détenu de papa à son chevet». M. Bergeron crache que de s’en offusquer est de démontrer «de la “compassion” typique du techno-progressisme qui se décline constamment sur le mode de l’injonction vertueuse et inquisitoriale.»

5. Le 24 mars 2008,
olivier.l

ma belle-soeur part dans deux jours au québec elle enquêtera!

6. Le 24 mars 2008,
brem

Mon commentaire hautement intellectuel: On s’en tabarnak! :)

7. Le 24 mars 2008,
Maxime

J’ai un peu de mal à comprendre cet affaire, mais j’ai vraiment l’impression d’avoir à faire avec une cours de récréation.

8. Le 24 mars 2008,
Laurent Gloaguen

@Mario : merci de m’avoir fait découvrir Gilberte Côté-Mercier en ce lundi de Pâques… ;-) Cela dit, je trouve, à défaut d’en savoir plus pour le moment, loin d’être risible l’engagement des Bérets blancs pour la justice économique et sociale.

Sur le fond, je ne mets pas en doute le bien fondé de la réplique, ce sont les moyens employés qui me gênent aux entournures.

D’une part, ridiculiser les gens qui font appel à la richesse lexicale (blâme que l’on ne pourra certes pas adresser à Patrick), qu’il s’agisse du quotidien Le Devoir ou de M. Bergeron, et d’autre part, le sous-entendu qu’il faille être mal baisé pour avoir des idées réactionnaires ou être étroit d’esprit.

Quant au trait typiquement québécois, je ne pense pas qu’il me soit nécessaire de te faire un dessin… De fait, la remontrance de Patrick est des plus courantes, ne lui est en rien originale, et est quelque peu démagogique (flatter le peuple par ses travers), dans un pays où “intellectuel” peut parfois ressembler à une insulte. Venant d’un homme dont le métier est d’écrire et de transmettre, cela me gêne un peu.

9. Le 24 mars 2008,
Stephane Z.

Cool, une nouvelle sorcière pour la blogo québécoise. Ça manquait un peu ces derniers temps, il n’y avait rien à lire !

10. Le 24 mars 2008,
Patrick Lagacé

Salut Laurent,

Critique fort loyale, à laquelle j’ajoute cependant une nuance. J’écris que Carl Bergeron écrit lourdement. Ça ne veut pas dire que je méprise l’intellect, l’intellectualisme ou les intellectuels. Ça veut dire que je trouve que Carl Bergeron écrit dans un style ampoulé, fermé, obscur - ce qui pour moi est le contraire de la communication et le propre des gens qui écrivent pour impressionner. Je n’écris pas pour montrer l’étendue de ma culture, pour mettre en vitrine ce dictionnaire des synonymes que j’ai si bien assimilé : j’écris pour être lu, pour informer, pour être compris. That’s it.

Je te le souligne car cette critique revient souvent, sous plusieurs formes. Je critique une sortie de l’ADQ ? On me taxe d’être contre Mario Dumont. Je souligne les carences de Pauline Marois en anglais ? Je suis un méchant agent fédéraliste. Je cite un papier montrant un travers de la vie aux États-Unis ? On m’accuse d’être anti-américain. Comme on dit dans ton pays : Y en a marre, à la fin !

Pour ce qui est de l’allusion à la gymnastique horizontale que devraient pratiquer plus fréquemment les idéologues, eh bien sorry : je pense que si les gens faisaient des guiliguilis plus souvent, ils passeraient moins temps à dire, penser et faire des conneries… :)

Amicalement, PL

11. Le 24 mars 2008,
Dominique

Je te le souligne

Bel anglicisme de la plus pure facture québécoise…

12. Le 25 mars 2008,
Olivier

Plus les jours passent, plus j’admire la simplicité, la franchise et la pertinence de Patrick Lagacé. J’en manque plus une miette.

Si on devait le comprarer à un escrimeur, il serait celui qui touche, alors que les autres font des feintes…

Change rien!

Blah ? Touitter !

Comme pour égayer ce week-end gibouléen, le gérant des éditions Thélès, Gaël Martin, m’adresse aujourd’hui par lettre recommandée et voie d’avocats une mise en demeure assez inédite. Avec quelques autres, ce prestataire d’édition à compte d’auteur a fait l’objet d’un article d’analyse publié en juin dernier dans notre « Foire aux questions » sur l’édition. Si je devais « plaider la cause » de cet article, je dirais simplement qu’il relève de l’information des consommateurs et de la liberté de critique, appuyées l’une et l’autre sur des éléments factuels et des commentaires que je crois avisés.

Mais l’article ne fait pas litige en lui-même, enfin, pas tout à fait. Si le responsable de Thélès prétend y percevoir du « dénigrement », il attaque sur un autre versant : la CONTREFAÇON DE MARQUE. […]

Résumons : vous publiez sur votre site un billet sur un produit ou une société qui — par la force des choses ! — a un rapport avec votre activité ou vos centres d’intérêt. Votre article s’intitule « Mon avis sur Tartempion ». Il ne plaît pas à Tartempion mais il est assez solidement documenté et tempéré pour ne pas tomber sous le coup de la diffamation. En bon webmestre, soucieux de fournir un étiquetage HTML valide et pertinent pour les logiciels sémantiques, vous renseignez les balises META comme vous le faites pour chacune de vos pages : type de contenu, encodage, titre de la page, description, mots-clés. Parmi les mots-clés figure évidemment “Tartempion” puisque c’est le sujet de votre article. Votre jeu de mots-clés est fidèle à votre propos, il ne sur-représente pas une information absente, il ne phagocyte pas l’espace lexical, il reflète seulement de quoi vous parlez par des items spécifiques. […]

Sur quoi, Tartempion vous attaque en contrefaçon industrielle parce que vous « utilisez » sa marque. Bien que vous vous contentiez de décrire par vos balises META une information qui ne peut pas être décrite autrement, il vous accuse de profiter de sa notoriété et de lui faire une concurrence déloyale. Cet élément est important pour faire prospérer le chef de contrefaçon, car le principe dit « de spécialité » fait que la marque n’est protégée que pour les produits ou services au titre desquels elle a été déposée à l’INPI. Mais, comme vous êtes auteur ou journaliste ou éditeur ou blogueur, il sera facile de vous faire assimiler à un travailleur du secteur de l’édition ou de la communication, ce qui se trouve être le secteur d’activité de Tartempion. C’est ainsi que contre toute attente, vous vous révélez être un CONCURRENT de Tartempion !

[BlogNot!, Marc Autret : “De la contrefaçon par meta-tags”.]

Hmmm, une Caisse Mutuelle d’Assurance Juridique pour blogueurs n’est pas une mauvaise idée…

[Via Gilles Klein.]

« L’allumage de la flamme est une fête, traditionnellement. Ce n’est pas le cas cette année. Les policiers sont trop présents, ils nous demandent de les alerter si nous voyons un Tibétain. Mais comment faire la différence entre un Tibétain et un Chinois ? », s’interroge Kostas Stavropoulos, un commerçant d’Olympie.

[Le Figaro : “JO, menaces sur le départ de la flamme olympique”.]

Bullying is everywhere, including here in Fayetteville, a city of 60,000 with one of the country’s better school systems. A decade ago a Fayetteville student was mercilessly harassed and beaten for being gay. After a complaint was filed with the Office of Civil Rights, the district adopted procedures to promote tolerance and respect — none of which seems to have been of much comfort to Billy Wolfe.

It remains unclear why Billy became a target at age 12; schoolyard anthropology can be so nuanced. Maybe because he was so tall, or wore glasses then, or has a learning disability that affects his reading comprehension. Or maybe some kids were just bored. Or angry.

[…] In ninth grade, a couple of the same boys started a Facebook page called “Every One That Hates Billy Wolfe.” It featured a photograph of Billy’s face superimposed over a likeness of Peter Pan, and provided this description of its purpose: “There is no reason anyone should like billy he’s a little bitch. And a homosexual that NO ONE LIKES.”

[…] So who is Billy Wolfe? Now 16, he likes the outdoors, racquetball and girls. For whatever reason — bullying, learning disabilities or lack of interest — his grades are poor. Some teachers think he’s a sweet kid; others think he is easily distracted, occasionally disruptive, even disrespectful. He has received a few suspensions for misbehavior, though none for bullying.

[The New-York Times, Dan Barry : “A Boy the Bullies Love to Beat Up, Repeatedly”.]

4 000.

Voyons donc ensemble le petit guide du publier tranquille, ou comment bloguer l’âme en paix et accueillir les courriers d’avocats avec un éclat de rire.

[…] Là, ça se complique. Je vais donc, pour illustrer mes propos, prendre un cobaye en la personne de Laurent Gloaguen dont la bonhommie bretonne ne doit pas faire oublier un tempérament potentiellement tempétueux.

La diffamation, donc, est définie ainsi : toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé. e.g. : “Laurent Gloaguen est un escroc”.

L’injure est toute expression outrageante ne contenant l’imputation d’aucun fait. e.g. : “Laurent Gloaguen est un connard”.

Tout d’abord, il faut que la personne soit identifiée ou au moins identifiable. Inutile qu’il soit identifiable par des milliers de personnes. Un groupe restreint suffit, du moment qu’il peut subir un préjudice du fait d’être reconnu par ce groupe comme le milieu professionnel dans lequel il évolue (par exemple : un chercheur dénoncé auprès de la direction du CNRS comme étant un terroriste international, mais là j’exagère avec mes exemples : personne ne serait assez stupide et méchant pour oser faire une chose pareille).

Si le blogueur dit “Laurent Gloaguen est un escroc”, il n’y a pas de problème, il est clairement identifié. S’il dit “le soi-disant capitaine qui nous inflige ses embruns sur internet est un escroc”, il n’est pas nommé, mais reste aisément identifiable. Le blogueur ne peut pas prétendre devant le tribunal qu’en fait, il parlait de quelqu’un d’autre, sauf à expliquer de qui.

[Journal d’un avocat : “Blogueurs et Responsabilité Reloaded”.]

1. Le 24 mars 2008,
Suricat

“Les deux mon capitaine”

2. Le 24 mars 2008,
Laurent Gloaguen

Et hop, un premier procès :-)

3. Le 24 mars 2008,
tardif

Si le capitaine me traînait pour diffamation devant un tribunal, dans l’hypothèse où j’eusse écrit, ce que je me garderai de faire bien entendu : “le capitaine a une drôle de bite”, pourrais-je me retrancher derrière “l’exception de vérité” de Me Eolas et me dégager de ce mauvais pas en tentant d’apporter la preuve de ce que j’eusse avancé ?

4. Le 24 mars 2008,
Bob Marcel

la vengeance est un plat qui se mange froid

5. Le 24 mars 2008,
Laurent Gloaguen

@Bob Marcel : ahaha, je n’avais pas fait le lien :-)

6. Le 24 mars 2008,
kaïs

je dirais plutôt faux cul, il a censuré mon commentaire et ignoré mon mail j’ai évoqué l’affaire Bruno Guigue et c’est un sujet qui fâche, il parait…

7. Le 24 mars 2008,
Laurent Gloaguen

@kaïs : vous aviez saboté mes cerisiers, c’est impardonnable.

8. Le 24 mars 2008,
kaïs

@ Laurent : j’emmerde vos cerisiers tant qu’ils serviront de paravent à l’hypocrisie

“C’est tout de même extraordinaire” que la bien pensance des blogs évite à ce point un sujet si intimement lié à la liberté d’expression

“C’est tout de même extraordinaire” que les blogs les plus en vue de France et les plus enclins à provoquer la polémique, même lorsqu’elle n’a aucun lieu d’être, au nom de la liberté d’expression, évitent comme la peste un sujet aussi brulant !

a-t-on si peur d’être frappé du sceau de l’antisémitisme?

Les propos du sous préfet peuvent être discutés, certes, mais quelle poltronnerie peut-elle faire que l’on n’en parle même pas?

9. Le 24 mars 2008,
Laurent Gloaguen

@kaïs : si vous aviez bien lu, les conditions de départ sont assez claires “Attention. Tout commentaire déplacé ou hors-sujet, notamment anonyme, sera supprimé.” Votre commentaire remplissait les 3 conditions, déplacé parmi mes fleurs de cerisier, totalement hors sujet et anonyme de surcroît.

10. Le 24 mars 2008,
kaïs

@Laurent : c’est chez vous, vous y faites, de plein droit, ce que vous voulez même si je remplis les conditions, je n’ai donc rien à contester et vous n’avez rien à vous reprocher.

Anonyme? (vous avez mon mail): je le suis comme la plupart j’imagine, faut il une fellation pour que l’on devienne intimes? :p

Note aux lecteurs : face à l’effort de Laurent Gloaguen pour désamorcer la crise en se montrant flexible sur les conditions d’utilisation, je retire tout ce que j’ai dit : Laurent n’est, en aucun cas, un faux cul, ne souffre point de connerie, n’a jamais été condamné pour escroquerie et conserve tout mon respect. je vous encourage donc à visiter son blog

Je vous encourage aussi à ne crier à la liberté d’expression que lorsqu’il y a d’ores et déjà un consensus !

Deux épisodes tout récents vous amèneront à cette évidence :

• le premier est celui du billet que Laurent a dû supprimer sous la pression des lecteurs et qui évoquait, dans une métaphore (discutable), la shoah

• le second, tout récent, opposait éric dupin à olivier martinez…tout le monde a crié au scandale par un effet d’entrainement de foule bêlante et buzzante avant que certains sincères et lucides et d’autres interessés aient stoppé la vague de lynchage en appelant les agneaux à la mesure et à attendre la décision de justice

11. Le 24 mars 2008,
Xavier

Je n’ai rien au compris au délire paranoïaque du sieur kaïs.

12. Le 24 mars 2008,
kaïs

@Xavier : si vous n’avez rien au compris c’est que ce n’est pas au destiné à vous sir

13. Le 24 mars 2008,
Laurent Gloaguen

@kaïs : egout.a.spam(at)gmail.com, c’est une adresse mail valide ?

14. Le 24 mars 2008,
kaïs

@Laurent : non seulement elle est valide mais je vous ai envoyé un email à partir de cette boite. C’est en prévision du lynchage d’une adresse mail que j’ai choisi une boite destinée au spam, lâchez vous braves gens:)

15. Le 24 mars 2008,
Michel D.

Heu, faut faire une fellation maintenant pour laisser des commentaires sur Embruns?

16. Le 24 mars 2008,
kaïs

@Xavier : le sujet initial est que l’affaire du préfet Bruno Guigue ne suscite pas de réactions sur les blogs Français malgrès qu’ils sont prompts à déguainer dès qu’il s’agisse de liberté d’expression, les exemples ne manquent pas.

Après un petit tour sur le net j’ai remarqué que les blogs les plus “populaires” se muraient dans un silence suspect et que les médias en ligne évitaient cordialement le sujet, j’ai pensé bêtement à de l’auto-censure :)

Pourtant, l’auto-censure n’a pas joué lorsque le danger était bien réel : personne n’a eu peur de l’extrémisme islamiste pour clamer haut et fort la liberté d’expression lorsqu’on vint à parler de caricatures de Mahomet

Je me posais donc la question de savoir, si auto-censure il y’a, est-elle liée au fait que les écrits du préfet étaient virulents envers Israël et que l’accusation d’anti-israëlisme, qui peut vite se transformer en accusation d’antisémitisme, n’y était pas pour quelque chose.

Les propos de Bruno Guigue, je le répète, sont discutables comme toute opinion humaine, mais sont ils censurables? et au nom de quoi?

voilà tout et j’espère que mes propos ne sont plus trop délirants ni paranoïaques maintenant ;-)

17. Le 25 mars 2008,
Aranno

Kaïs > Au nom de quoi ? Du devoir de réserve très probablement…

18. Le 25 mars 2008,
VinZ

@Xavier : kaïs pleurniche parce qu’Embruns n’a pas parlé de Bruno Guigue (sous-préfet qui, au lieu de respecter le devoir de réserve dû à sa fonction, préfère publier sur un site islamiste des tribunes anti-Israël, qu’il qualifie de “seul Etat au monde dont les snipers abattent des fillettes à la sortie des écoles”). Et comme Laurent a effacé son commentaire hors-sujet sous la note sakura, kaïs est persuadé qu’il est victime d’une omerta qui empêche la moindre critique de l’état hébreu.

19. Le 25 mars 2008,
kaïs

@Aranno : tout à fait d’accord et il l’a payé même si on peut s’interroger si la sanction n’est pas excessive et s’il n y a pas deux poids deux mesures : les exemples ne manquent pas parmi les ministres de la Vème, j’en prendrait un seul tt récent, lorsqu’une ministre comme rama yade critique la politique du gouvernement (tests adn) elle est traitée de personne libre par sarkozy mais elle applique la politique du gouvernement quand même. eh bien je ne pense pas que le cas de Mr Guigue s’en éloigne beaucoup et je dirai même qu’il a fait mieux : il n’appose pas sa fonction sur ses opinions personnelles. C’est ce qui lui a permis d’ailleurs de les exprimer depuis 10 ans alors qu’il était d’ores et déjà dans la fonction publique

n’oubliez tout de même pas que le sujet n’est pas s’il mérite sanction ou pas (la question des égos importe peu) la question est pourquoi ce refus assourdissant de débattre de ses idées (les adouber ou les contredire) est ce une peur occulte d’être taxé d’antisémite?

@Xavier : la technique de déplacer le débat sur le plan personnel lorsqu’on n’a pas grand chose à dire sur le coeur du sujet est une technique d’un autre âge alors je t’en donne une meilleure à utiliser avec modération pendant des soirées : écouter les autres en collant ses lèvres à une coupe de champagne

20. Le 25 mars 2008,
kaïs

toutes mes excuses à Xavier, j’offre plutôt mon dernier conseil à VinZ :)

21. Le 25 mars 2008,
VinZ

mais kaïs, je ne faisais qu’informer Xavier, je n’ai pas du tout envie de te répondre sur le fond puisque c’est totalement hors-sujet (et que quand on fait du hors-sujet, on se fait engueuler par le taulier).

22. Le 25 mars 2008,
kaïs

@VinZ j’ai mal lu et je me suis emporté. Pour ce qui est du taulier, il suffit de lui faire miroiter des fellations imaginaires et il ferme les yeux comme dans tout pays corrompu ;-)

23. Le 25 mars 2008,
nasser

A VinZ :

Oumma.com un site islamiste ?

Je précise que des centaines d’intellectuels, d’écrivains et de politiciens français de renom ont publiés des articles chez le site “islamiste” oumma.com , j’ajoute que les responsables de oumma.com sont farouchement anti-islamistes et ont été même menacés de mort à cause de ça.

Et ce type VinZ vient dire comme ça, un site islamiste ?! Franchement VinZ fait attention à ce que tu dis, c’est dangereux de traiter n’importe qui d’islamiste.

Je voudrai savoir un truc VinZ : Que doit faire un musulman, pour qu’on ne le traite pas d’islamiste ? Réponds moi s’il te plait, car je n’aime pas les amalgames.

24. Le 25 mars 2008,
jo

je dirais que pour ne pas être traité d’islamiste, un musulman devrait être laïc. Cela donnera plus de bon sens et de crédibilité à son analyse politique

25. Le 25 mars 2008,
michel v

“fais attention à ce que tu dis, c’est dangereux”

nasser : Sinon quoi, au nom de la fâcherie provoquée par l’accusation d’islamisme, vous déclencheriez une fatwa sur sa tête ?

kaïs : peut-être qu’à propos de l’affaire Bruno Guigue il n’y a rien à dire, ou que vous n’avez pas compris que les blogs ne sont pas des journaux, que les blogueurs traitent de ce qu’ils veulent. Vous préféreriez que tout le monde traite de tout et n’importe quoi, souvent sans recul ni connaissance sur le sujet ? (Je vous invite à visiter le tag “web 2.0” sur wikio si c’est le cas.)

26. Le 25 mars 2008,
VinZ

@nasser : oui, oumma.com est un site islamiste, qui fait dès sa page d’accueil un gros lien vers le site islam-france.com des “éditions Tahwid”, connues pour éditer la propagande islamiste des Frères Ramadan. Oumma.com est d’ailleurs elle-même le relais régulier de la propagande de Tariq Ramadan (y compris quand il fait une liste d’intellectuels juifs soutenant Israël)

27. Le 25 mars 2008,
kaïs

@ michel v :

“fais attention à ce que tu dis, c’est dangereux” inutile d’envisager le pire, la vérité n’est pas souvent dans le sensationnel. Je vous explique lorsque on marque un simple musulman du tag “islamiste” celà peut le frustrer=>il se pose des questions du genre celle de nasser “Que doit faire un musulman, pour qu’on ne le traite pas d’islamiste ?” (qui a dit des fellations?)=>sentiment de rejet et impuissance à plaire à “ces gens” => envie de revanche, vengeance => c’est exactement dans ce terreau de frustrés que prêchent les groupes extrêmistes => voilà comment un simple musulman, hindou, sikh, juif, mormon…peut virer islamiste à cause de l’incompréhension

encore est il que ce n’est que mon interprétation personnelle et il se pourrait que ce nasser soit un terroriste en puissance qui envisage de kidnapper un pseudonyme sur un Embruns

le profane du web 2.0 que je suis vous remercie de lui avoir fait découvrir ce wikio fort bien coloré

28. Le 25 mars 2008,
michel v

kaïs : YHBT.

29. Le 25 mars 2008,
Laurent Gloaguen

J’aime décidément beaucoup cette couleur lavande.

30. Le 25 mars 2008,
kaïs

michel v > YAFIYGI Laurent > ton post est déplacé, t’es pas dans le billet Sakura, tu ne réponds pas au conditions

je sors

31. Le 25 mars 2008,
redrag

il suffit de lui faire miroiter des fellations imaginaires et il ferme les yeux comme dans tout pays corrompu ;-)

Je trouve ces allusions répétées du plus mauvais goût (sic).

Les blagues les plus courtes sont les meilleures…

32. Le 25 mars 2008,
Koz

Allons redrag, c’est pas la taille qui compte.

33. Le 25 mars 2008,
be-rewt

L’Orichalque me manque. Les haineux ne sont plus ce qu’ils étaient ici.

34. Le 25 mars 2008,
nasser

A michel v :

Je ne vais pas entrer dans ton débat. Car je ne crois pas que la phrase découpé, sortie complètement de son contexte et la conclusion “fatwa” soit un pure hasard alors je parlai clairement de l’amalgame islamiste-musulman. Désolé vieux mais je ne débat pas avec les gens de mauvaise foi.

A Vinz : Je vais te rappeler une phrase que j’ai appris dans un lycée marocain ou “islamiste” si tu veux ;) “Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire.” Tu connais ça ? Et je te rappelle que Tariq Ramadan à été nommé par Tony Blair en personne en 2005, conseiller en religion sur les questions du radicalisme, de la jeunesse musulmane et du terrorisme. Et que contrairement à la France, Tariq est respecté et considére comme quelqu’un de trés modére dans les autres pays occidentaux :)

Autre chose, j’ai vu que tu defends dans ton blog Alain Finkelkraut, qui est je le rappelle un raciste au sens fort du terme : http://www.communautarisme.net/Alain-Finkielkraut-Il-est-clair-que-nous-avons-affaire-a-une-revolte-a-caractere-ethnico-religieux-_a643.html Tu sais Alain Soral était mon intello préféré, mais compte tenu de son derapage sur les juifs, je le boycotte. Je crois que tu devrai faire de même à propos de Finkielkraut.

A jo : Je ne comprend pas ce que tu veux dire et je ne comprend pas pourquoi tu cite cet article? Qu’est ce qu’il a cet article ?

A kaïs : Je ne suis pas frustré mais quand 90% des articles des médias occidentaux sont très négatifs envers l’islam et qu’une partie des occidentaux traitent chaque musulman qui défend sa religion ou sa culture d’”islamiste”, j’accepte pas de me taire.

35. Le 25 mars 2008,
VinZ

@nasser: La gestion de l’islam britannique par Blair a conduit aux attentats de Londres, c’est donc loin d’être une référence… Sinon, c’est marrant, quand on explique les émeutes par le fait que c’était des arabo-musulmans et des noirs qui se révoltaient contre les discriminations, ça ne dérange personne, mais quand Finkielkraut dit que c’est un conflit ethnico-religieux, ça serait du racisme ? N’importe quoi. (et je n’ai pas de leçon à recevoir d’un islamiste créationniste sur ce que je dois défendre ou boycotter).

36. Le 25 mars 2008,
nasser

@VinZ : Je ne te donne absolument pas de leçon, c’est le même conseil sincère que je dirai à un ami, je t’assure.

Tu sais VinZ, je ne prends pas mal le fait que tu me traite d’islamiste, parce que je ne suis rien moi ;) Ce que je prends mal, c’est l’amalgame et le racisme, c’est tout :)

Pour Finkelkraut, tu ne sais même pas ce qu’il a dit :

“L’équipe de France est la risée de l’Europe parce qu’elle est black-black-black”, “On n’enseigne plus que le projet colonial voulait aussi éduquer, apporter la civilisation aux sauvages.” Quant à l’esclavage, rien à y redire : « Ce n’était pas un crime contre l’humanité parce que ce n’était pas seulement un crime. C’était quelque chose d’ambivalent. » et il précise qu’il est plus anti-noir qu’anti-arabe ! Et a propos de la France il dit : “Ce pays mérite notre haine”

Finkelkraut est un raciste qui ne regrette pas ses propos, et donc en tant que pacifique je préfère bruler vif que d’être un jour comme lui :)

37. Le 25 mars 2008,
Cel

@nasser: “Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire” c’est pas une citation de voltaire ça??

38. Le 25 mars 2008,
kaïs

nasser> “Je ne suis pas frustré mais quand 90% des articles des médias occidentaux sont très négatifs envers l’islam et qu’une partie des occidentaux traitent chaque musulman qui défend sa religion ou sa culture d’”islamiste”, j’accepte pas de me taire.”

si tu n’acceptes pas de te taire c’est que t’es frustré, irrité du moins, par le caractère déséquilibré de la presse occidentale dans le traitement de l’info

39. Le 25 mars 2008,
nasser

A Cel:

Ben oui on apprends ça dans islamistacademie : Faut couper la tète de tous ceux qui prononcent ce genre de phrases et surtout si ça vient de voltaire ;D mdr

Blah ? Touitter !

桜前線

Sakura, la floraison des cerisiers, est un moment d’extase collective du Japon. Certains y vivent une joie spontanée de voir fleurir les cerisiers un peu partout, d’autres se laissent abandonner à l’hystérie collective. En fait, peut-être que tout le monde navigue entre les deux.

Ce que l’on voit fleurir en dessous des cerisiers sont les photographes, les « kirei! » (c’est beau) et les gens ivres. Le sake et la bâche bleue sont de rigueur, l’ivresse permettant de se dire tout en gardant sa virginité. L’ivresse est un rituel pour permettre les mots qui ne seraient pas dit en d’autres circonstances. Au point que parfois l’ivresse sera simulée pour que les mots vivent.

[Carnets de La Grange : “20080324-01 : Sakura”.]

[Photographie noe**]

1. Le 24 mars 2008,
Fabes

Personnellement, je préfère les momiji d’octobre-novembre, ça dure plus longtemps.

2. Le 24 mars 2008,
VinZ

J’étais à Tokyo l’an dernier à cette période (la preuve, prise à côté du pont bleu sur la Sumida). Et les tokyoïtes assis sous les cerisiers, en effet, ça sent la bière de loin en fin de journée…

3. Le 24 mars 2008,
Guillermito

C’est poétique. J’aimerais bien voir ca. La carte interactive me fait penser aux nombreuses cartes pour prévoir ou et quand le foliage (l’été indien ? Quand les arbres deviennent individuellement rouges, verts, jaunes, mauves) est a son maximum de couleurs en Nouvelle Angleterre. La par exemple. Ou les cerisiers de Washington.

4. Le 24 mars 2008,
C’est Raoul

Pour les Franciliens, on vomit aussi très bien aux pieds des cerisiers a St-Cloud. Pas obligé de prendre l’avion. Surtout que yen a que ca rend malade.

5. Le 24 mars 2008,
Oxygène

Ces fleurs rose me semblent être plutôt de pêcher que de cerisier.

6. Le 24 mars 2008,
marie-hélène

J’ai commis un haïku sur le sujet et ça marche avec les fleurs de cerisiers comme avec celles de pêchers :

Par la vue des fleurs Ames enchantées, énivrées… Par la bière aussi !

Mais ça ne marche plus avec le sake, dommage !

7. Le 24 mars 2008,
Laurent Gloaguen

@Oxygène : il s’agit de fleurs de cerisier du Japon, très proches de celles du pêcher, genre prunus oblige.

8. Le 24 mars 2008,
Oxygène

Merci Laurent. Alors, les Japonais ne mangent pas de cerises ? Les pauvres…

9. Le 25 mars 2008,
olivier.l

j’aime les pommiers de ma normandie en fleurs et sa récolte pour les tartes, la compote et ses composants liquides!

la photo est magnifique!

sur le texte, l’alcool (comme un trait de comportement en neuropsychologie faisant partie du syndrome frontal) désinhibe - les pauvres frustrés! faudrait développer des cours de développement personnel! çà marche pour les anglo-saxons mais ils passent à l’acte!

10. Le 25 mars 2008,
olivier.l

et bonjour à la famille (haute-)normand(i)e de la grange je dois travailler souvent là-bas!

Blah ? Touitter !